Información

¿Por qué la reproducción sexual es mucho más común que la asexual (en organismos macroscópicos)? Básicamente, ¿qué lo hace mejor?

¿Por qué la reproducción sexual es mucho más común que la asexual (en organismos macroscópicos)? Básicamente, ¿qué lo hace mejor?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Estoy experimentando con un método evolutivo para crear una red neuronal. Utilizo un enfoque asexual, pero he visto a otros usar enfoques sexuales.

Así que me interesa saber qué es lo mejor de la reproducción sexual en oposición a la asexual, y la biología es probablemente la mejor manera de abordar esa cuestión. Entonces, ¿por qué la reproducción sexual es mucho más común que la asexual (en organismos macroscópicos)? Básicamente, ¿qué lo hace mejor?

Estoy luchando por entender qué hace la combinación de dos conjuntos de genes que no se puede lograr mediante mutaciones en un niño de reproducción asexual.


Se necesita diversidad genética para evitar que todos mueran de la misma enfermedad. Este es el problema de los monocultivos. Los organismos superiores son más susceptibles a las enfermedades y, por lo tanto, se reproducen sexualmente.

Además, básicamente todos los organismos intercambian ADN para que sean efectivamente sexuales.


Biología

Resumen En 1858, dos naturalistas, Charles Darwin y
Alfred Russel Wallace, propuso de forma independiente la selección natural como el mecanismo básico responsable del origen de nuevas variantes fenotípicas y, en última instancia, nuevas especies. Un año después se publicó una gran cantidad de evidencia para esta hipótesis en El origen de las especies de Darwin, cuya aparición provocó que otros científicos destacados como August Weismann adoptaran y amplificaran la perspectiva de Darwin. La teoría neodarwiniana de la evolución de Weismann se elaboró ​​más, sobre todo en una serie de libros de Theodosius Dobzhansky, Ernst Mayr, Julian
Huxley y otros. En este artículo, primero resumimos la historia de la vida en la Tierra y proporcionamos evidencia reciente que demuestra que el dilema de Darwin (el aparente registro de vida precámbrico que faltaba) se ha resuelto.
A continuación, el desarrollo histórico y la estructura de la
La "síntesis moderna" se describe en el contexto de los siguientes temas: paleobiología y tasas de evolución, extinciones masivas y selección de especies, macroevolución y equilibrio puntuado, reproducción y recombinación sexual, selección y altruismo sexual, endosimbiosis y evolución de células eucariotas, biología evolutiva del desarrollo. , plasticidad fenotípica, herencia epigenética y evolución molecular, evolución bacteriana experimental y simulaciones informáticas (evolución in silico de organismos digitales). Además, discutimos la expansión de la síntesis moderna, abarcando todas las ramas de las disciplinas científicas. Se concluye que los principios básicos
Dedicado al Prof. Dr. Dr. hc mult. Ernst Mayr con motivo de su centésimo cumpleaños
U. Kutschera ())
Institut für Biologie,
Universität Kassel,
Heinrich-Plett-Strasse 40, 34109 Kassel, Alemania correo electrónico: [email protected]
Envíe por fax: + 49-561-8044009
K. J. Niklas
Departamento de Biología Vegetal,
Universidad de Cornell,
Ithaca, NY 14853, EE. UU.

de la teoría sintética han sobrevivido, pero en forma modificada. Estas subteorías requieren una elaboración continua, particularmente a la luz de la biología molecular, para responder preguntas abiertas sobre los mecanismos de la evolución en los cinco reinos de la vida.

Introducción
Los físicos y los químicos investigan las propiedades e interacciones de los objetos, como electrones, fotones y átomos, que son físicamente uniformes e invariantes en sus rasgos y comportamiento característicos. En consecuencia, un solo experimento aduciendo las propiedades de una sola entidad (por ejemplo, electrón o protón) se puede utilizar para extrapolar las propiedades de todas las entidades comparables en el universo. En biología, la "ciencia del mundo viviente", tanto en el pasado como en el presente (Mayr 1997), la situación es muy diferente. Los organismos que estudian los biólogos, que normalmente se extraen al azar de las poblaciones, manifiestan una variación asombrosa como consecuencia de la recombinación genética y los cambios genómicos aleatorios. Por lo tanto, con la excepción de gemelos idénticos o individuos clonados, no hay dos miembros de la misma especie que se vean exactamente iguales (incluso los gemelos idénticos pueden diferir físicamente como resultado de sus historias individuales).
Debido a que esta regla general de “variabilidad biológica” se aplica no solo a plantas y animales, sino también a microorganismos que carecen de capacidad de reproducción sexual, el concepto de “tipos” es radicalmente diferente en el contexto de la biología al de las ciencias físicas.
Sin embargo, existen límites para la variación biológica y estos literalmente dan forma a la historia evolutiva. Ninguna población es capaz de generar todas las variantes genómicas teóricas posibles, en parte porque la recombinación genética sexual es aleatoria y porque la existencia de cualquier población en particular es finita. Por lo tanto, la variación biológica, que proporciona la "materia prima" para el cambio evolutivo, está limitada por eventos aleatorios. Sin embargo, los procesos no aleatorios también dan forma a la evolución. La "lucha por la existencia" entre la descendencia de cada generación elimina las variantes genómicas que están menos adaptadas a su

256
Cuadro 1 Lista de las principales proposiciones de la teoría de Darwin, extraídas del Origen de
Especie (Darwin 1859, 1872)

Los actos sobrenaturales del Creador son incompatibles con los hechos empíricos de la naturaleza.
Toda la vida evolucionó a partir de uno o unos pocos tipos simples de organismos.
Las especies evolucionan a partir de variedades preexistentes mediante selección natural.
El nacimiento de una especie es gradual y de larga duración.
Los taxones superiores (géneros, familias, etc.) evolucionan por los mismos mecanismos que los responsables del origen de las especies.
Cuanto mayores son las similitudes entre los taxones, más estrechamente están relacionados evolutivamente y más corto es el tiempo de divergencia de un último ancestro común.
La extinción es principalmente el resultado de la competencia interespecífica
El registro geológico está incompleto: la ausencia de formas de transición entre especies y taxones superiores se debe a lagunas en nuestro conocimiento actual

medio ambiente. Los que sobreviven transmiten su información genética a la siguiente generación. De esta manera, la evolución es la suma de eventos aleatorios (por ejemplo, mutación y recombinación sexual) y la selección natural, que en gran parte no es aleatoria.
Este proceso fundamental - el "principio de selección natural" (Bell 1997) - fue concebido de forma independiente por dos naturalistas británicos del siglo XIX, Charles Darwin y Alfred Russel Wallace, y se ha desarrollado sustancialmente en la primera parte del siglo XX con la redescubrimiento de la genética mendeliana y los avances posteriores en la genética de poblaciones. Es importante destacar que esta "síntesis moderna" continúa hasta el día de hoy, ya que se obtienen conocimientos de diversos campos de estudio, en particular la biología molecular, que está detallando rápidamente los mecanismos precisos por los cuales se alteran los genomas (y los fenotipos que engendran).
El objetivo de este artículo es revisar el desarrollo histórico y los avances realizados en la teoría de la evolución desde la época de Darwin y Wallace hasta la actualidad. Claramente, tal resumen nunca puede ser completo, porque la literatura que trata sobre la biología evolutiva es vasta y compleja. Aquí, solo esbozamos las líneas generales de la historia básica de la teoría y la investigación evolutivas. Para ello, describimos primero el desarrollo de la idea de evolución y su posterior establecimiento como un hecho documentado. A continuación, describimos el desarrollo y la expansión de la teoría sintética moderna desde 1950 hasta el presente. Aunque muchas preguntas importantes de la biología evolutiva siguen sin respuesta, ningún científico creíble niega la evolución como "un hecho". Sin embargo, muchos científicos continúan explorando y debatiendo precisamente cómo funcionan los mecanismos de la evolución.

Charles Darwin y Alfred Russel Wallace
En agosto de 1858 se publicaron dos de las publicaciones más influyentes de la historia de la biología. Estos artículos simultáneos de Darwin y Wallace contenían una “teoría muy ingeniosa para explicar la aparición y perpetuación de variedades y formas específicas en nuestro planeta” (prólogo de C. Lyell y J. Hooker). En esto,
Darwin y Wallace (1858) presentaron por primera vez la hipótesis de la descendencia con modificación mediante selección natural. Esta hipótesis hace cinco afirmaciones fundamentales: (1) todos los organismos producen más descendencia que

sus entornos pueden soportar (2) la variabilidad intraespecífica de la mayoría de los personajes existe en abundancia (3) la competencia por recursos limitados conduce a una lucha por la vida
(Darwin) o existencia (Wallace) (4) ocurre el descenso con modificación hereditaria y (5), como resultado, nuevas especies evolucionan hacia la existencia.
A diferencia de Wallace, Darwin apoyó sus argumentos con una gran cantidad de hechos, extraídos principalmente de experimentos de reproducción y el registro fósil (Tabla 1). También proporcionó observaciones directas detalladas de organismos existentes en sus hábitats naturales (Darwin 1859, 1872). Treinta años después, el co-descubrimiento de la selección natural publicó una serie de conferencias bajo el título Darwinismo (Wallace
1889), que trató los mismos temas que Darwin pero a la luz de hechos y datos que eran desconocidos para Darwin (quien murió en 1882). Un análisis comparativo detallado de la
Las publicaciones de Darwin / Wallace revelan que las contribuciones de Wallace fueron más significativas de lo que generalmente se reconoce, tanto que la frase "el mecanismo de selección natural de Darwin / Wallace" se ha propuesto para reconocer la importancia del "segundo Darwin".
(Dawkins 2002 Kutschera 2003a). Aunque a Darwin se le suele atribuir el "autor principal" de la teoría de la evolución, Ernst Mayr (1988, 1991) señala que no es correcto referirse a la "teoría de la descendencia de Darwin con modificación" (la palabra "evolución" no aparece en los artículos originales de 1858 de Darwin y Wallace sólo en ediciones posteriores de El origen de las especies y en
Darvinismo).
Si equiparamos la palabra darwinismo con el contenido del libro Sobre el origen de las especies, podemos distinguir entre cinco conceptos separados:
1.
2.
3.
4.
5.

Evolución como tal
Teoría de la ascendencia común
Gradualismo
Multiplicación de especies
Selección natural (Mayr 1988, 1991).

Las dos primeras proposiciones se analizan en la siguiente sección. A continuación, se describe el desarrollo de la teoría original de Darwin (ver Fig. 1).

Fig.1 Esquema que ilustra el desarrollo histórico del concepto de evolución: a partir de la hipótesis de Darwin y Wallace
(1858), a través de Darwin (1859, 1872), Wallace (1889) y Weismann (1892) hasta la teoría sintética (Dobzhansky 1937 Mayr
1942 Huxley 1942 Simpson 1944 Rensch 1947 Stebbins 1950 y otros)

La evolución como hecho documentado
El concepto de que todos los organismos de la Tierra han evolucionado a partir de una forma de vida ancestral común mediante transformaciones genómicas y morfológicas (evolución como tal) no fue "inventado" por Darwin o Wallace. Mayr (1982) y otros han demostrado que la idea de la evolución organísmica se remonta a varios filósofos griegos (véase también Bowler 1984 Ruse 1996 Junker y
Hoßfeld 2001 Kutschera 2001 Storch y col. 2001). Asimismo, la hipótesis de las transformaciones continuas fue propuesta por numerosos autores de los siglos XVIII y XIX a quienes Darwin acreditó en el primer capítulo de su libro. Sin embargo, Darwin (1859) fue el primero en resumir un cuerpo coherente de observaciones que solidificó el concepto de evolución organísmica en una verdadera teoría científica (es decir, un sistema de hipótesis, como lo definieron Mahner y Bunge 1997) (Tabla 1).
Cuando Darwin (1859, 1872) propuso su teoría de la descendencia con ligeras y sucesivas modificaciones (evolución gradualista), el registro fósil disponible era todavía muy fragmentario. De hecho, el registro fósil temprano (períodos anteriores al Cámbrico) era completamente desconocido o inexplorado.
Sin embargo, Darwin (1859, 1872) concluyó que si su teoría de la evolución era válida, las criaturas acuáticas debían haber existido antes de la aparición evolutiva de los primeros organismos de caparazón duro (como los trilobites) en el período Cámbrico hace unos 550-500 millones de años. (mya).
El dilema de Darwin, es decir, la aparente ausencia del precámbrico

registro fósil, fue utilizado como un argumento principal en contra de su propuesta 1 (la evolución como un hecho).
Este dilema ya no existe. Los científicos han explorado el Precámbrico en detalle (véase Schopf 1999 Knoll
2003 para resúmenes). Ahora sabemos que la vida es mucho más antigua de lo que se creía en la época de Darwin. También sabemos que estas antiguas formas de vida fueron los antepasados ​​de todos los organismos posteriores de este planeta. Algunas de las pruebas de estos nuevos conocimientos son las siguientes. Los geocronólogos que utilizan técnicas como el método del uranio-plomo (U-Pb) para estimar la edad de las rocas ahora fechan el origen del Sistema Solar en unos 4.566 € 2 mya
(Halliday 2001). Esta extensa edad se divide en dos "eones" principales, el Precámbrico (4.600 a 550 millones de años) y el
Fanerozoico (550 millones de años hasta la actualidad). La más antigua y mucho más larga de las dos (la Precámbrica) está compuesta por dos “eras”, la Arquea (de 4.600 a 2.500 mya) y la Proterozoica, que se extiende desde 2.500 mya hasta el final del Precámbrico. El fanerozoico más corto y más joven abarca la historia más reciente de la Tierra, que es aproximadamente el 15% de la historia total de la Tierra (aproximadamente
550 Ma). A su vez, el Fanerozoico se divide en tres eras: Paleozoica, Mesozoica y Cenozoica (Niklas
1997 Cowen 2000 Kutschera 2001). En la figura 2 se muestra un esquema general de la escala de tiempo geológico con organismos fósiles representativos.
Sobre la base de estudios químicos detallados del más antiguo de estos períodos geológicos, los geólogos y paleontólogos han establecido que la vida apareció por primera vez en la Tierra aproximadamente
3.800 millones de años (después de que la Tierra dejara de ser bombardeada por escombros extraterrestres, ver Halliday 2001). Los estromatolitos más antiguos (rocas en capas producidas por comunidades de microorganismos) que contienen microbios fosilizados se conocen en estratos de 3.450 Ma de antigüedad (Australia Occidental
Secuencia de Pilbara), mientras que los microfósiles microscópicos filiformes más antiguos, que son morfológicamente similares a las cianobacterias existentes, se encuentran en la unidad de pedernal del Archean Apex Basalt de Australia (edad 3.465 € 5 Ma).
Los datos extraídos de líneas de evidencia independientes demuestran que estos microfósiles procarióticos no son artefactos, sino que representan restos de los primeros microorganismos de la Tierra (Schopf 1993, 1999 Knoll 2003).
La evidencia de la extrema antigüedad de la vida también proviene de estudios isotrópicos (Shen et al. 2001). Los fósiles moleculares derivados de lípidos celulares y de membrana (los llamados "biomarcadores") confirman que los organismos similares a las cianobacterias habitaban los océanos arcaicos más de
2.700 millones de años. Estos microbios fotoautótrofos liberaron oxígeno que comenzó a acumularse en la atmósfera a aprox.
2.200 mya y posteriormente transformó la atmósfera de la Tierra (Knoll 1999). La evidencia paleontológica y bioquímica también indica que las primeras células eucariotas
(definido por un núcleo encerrado en una membrana) ocurrió entre 2000 y 1500 mya (Fig. 2), aunque los atributos clave de la fisiología eucariota probablemente evolucionaron antes (Knoll 1999, 2003 Martin y Russell 2003). La aparición de Protoctista (algas rojas) eucariotas multicelulares de reproducción sexual ha sido documentada con notable detalle (Butterfield 2000). A pesar de que hay

Fig. 3A, B Fósiles eucariotas precámbricos (algas rojas) de ca.
Formación Huntington de 1200 millones de años (Canadá). Poblaciones de Bangiomorpha pubescens de orientación vertical que colonizan un sustrato firme (A) y tres algas multicelulares filamentosas individuales con un agarre basal bilobulado (B). Bares: 100 m (A), 50 m (B)
(adaptado de Butterfield 2000)

Fig. 2 Escala de tiempo geológico con eventos clave en la historia de la vida, desde la formación de la Tierra hasta el presente. Se incluyen los cinco reinos de organismos (Bacteria, Protoctista, Animalia, Fungi,
Plantae). Ma millones de años

Algunos fósiles eucariotas más antiguos, Bangiomorpha fechado en 1.198 € 24 Ma es actualmente el eucariota multicelular más antiguo conocido (Fig. 3). En el ensamblaje de Bangiomorpha, se observaron otros eucariotas multicelulares fósiles, mientras que las esteras microbianas bentónicas (procariotas) parecen estar ausentes. Estas observaciones indican que el aumento de algas multicelulares en ca. 1.200 Ma convivieron con

y puede haber causado cambios ambientales a través de la
Transición meso-neoproterozoica (Butterfield 2001).
Históricamente, Haeckel (1874) fue el primer evolucionista en proponer que los primeros metazoos eran organismos microscópicos similares en morfología a los embriones (o larvas) de animales adultos (teoría gastraea). En rocas precámbricas fechadas en 570 Ma (Formación Doushantuo, China), los organismos multicelulares se conservan justo antes de la
Radiación ediacárica de “Vendobionta” macroscópica (Bengston 1998). En
Estratos precámbricos. Además, también se han encontrado esponjas y talos de algas multicelulares. Estos descubrimientos en rocas precámbricas documentan la existencia no solo de bacterias, cianobacterias y algas eucariotas, sino también de los precursores (putativos) de los animales macroscópicos blandos (Ediacara) y de caparazón duro del Proterozoico tardío y Fanerozoico temprano (Cámbrico).
Este breve resumen muestra que el dilema de Darwin (el aparente registro de vida precámbrico que faltaba) se ha resuelto, aunque los rastros de estructuras celulares en las rocas precámbricas son escasos y se requieren más fósiles para dilucidar aún más la "cuna de la vida" en nuestro planeta (Schopf
1999 Conway Morris 2000 Carroll 2001 Knoll 2003).
Además de sus preocupaciones acerca de lo incompleto del registro fósil, Darwin (1859, 1872) claramente se preocupó por la aparente ausencia de formas intermedias (eslabones de conexión) en el registro fósil de la vida, lo que desafió su visión gradualista de la especiación y la evolución. De hecho, con la excepción del famoso Urvogel Archaeopteryx, que muestra una mezcla de características de reptiles y aves (Futuyma 1998 Mayr 2001 Storch et al.
2001), prácticamente no se conocieron formas intermedias durante

259
Tabla 2 Ejemplos representativos de formas intermedias que unen a los principales grupos de vertebrados. Los especímenes fueron descubiertos, descritos o analizados durante los últimos 20 años y representan vínculos de conexión en el registro fósil de vertebrados.
Transición evolutiva (género)
1. Peces / anfibios

2. Anfibios / vertebrados terrestres
(Pederpes)
3. Reptil / mamífero (Thrinaxodon)

4. Reptil terrestre / ictiosaurio
(Utatsusaurus)

5. Reptil / tortuga anápsida
(Nanoparia)
6. Dinosaurio / pájaro
(Microraptor)

8. Mamífero terrestre / vaca marina
50
(Pezosiren)
9.Mamíferos terrestres con pezuñas / ballenas
48–47
(Ambulocetus, Rodhocetus)
10. Ancestro de los chimpancés / moderno
7–5
humanos
(Sahelanthropus)

Pez / anfibio de forma intermedia en la serie Eustenopteron
(pez

380 Ma) - Panderichthys - Acanthostega (anfibios

363 Ma)
Grado intermedio entre los anfibios acuáticos primarios del Devónico superior y los primeros tetrápodos
Reptiles parecidos a los mamíferos que muestran una combinación de características de mamíferos y reptiles.
Reptil marino extinto que muestra características que son de transición entre amniotes terrestres ancestrales e ictiosaurios acuáticos.
Pareiasaurio con cuerpo rígido de tortuga, todos los osteodermos están unidos, formando una cubierta rígida sobre todo el dorso.
Dromeosáurido de cuatro alas parecido a un pájaro que podría deslizarse, lo que representa una etapa intermedia entre los terópodos no voladores y las aves primitivas volantes como Archaeopteryx
Serpiente primitiva con extremidades, taxón de transición que une a las serpientes con un grupo extinto de reptiles parecidos a lagartos
Forma intermedia de una vaca marina primitiva con adaptaciones terrestres y acuáticas.
Conexión de vínculos entre ungulados anfibios y terrestres y ballenas acuáticas
El homínido africano más basal parecido a un simio. Mosaico de primitivo
(similar a un chimpancé) y características homínidas derivadas

La vida de Darwin. Este dilema también ha sido resuelto por descubrimientos más recientes de formas intermedias en la historia evolutiva de muchos linajes animales y vegetales.
(Kemp 1999 Zhou y Zheng 2003 Zimmer 1998).
Algunos ejemplos que cubren los últimos 370 Ma de evolución de vertebrados se resumen en la Tabla 2.
El segundo postulado de Darwin (el ancestro común, representado por "algunas formas o una") ha sido verificado por un gran cuerpo de datos moleculares que ha alterado nuestras perspectivas de muchas formas importantes, por ejemplo, la hipótesis del "mundo ARN" (Joyce 2002). El principio de ascendencia común está documentado en el árbol filogenético universal bien respaldado de la vida (Schopf 1999 Pace 2001).
El "ancestro universal" de todos los organismos de la Tierra parece haber sido una comunidad diversa de protocélulas procariotas (Woese 2002) que posteriormente evolucionaron en verdaderos organismos procariotas asistidos por la aparición del código genético y los componentes subcelulares (Seligmann y
Amzallag 2002 Woese 2002 Martin y Russell 2003).
Cuando estas diversas líneas de evidencia se toman juntas
(ver Fig. 2), no hay duda de que toda la vida en la Tierra surgió ca. 3.800 millones de años de un ancestro común, como lo propuso originalmente Darwin (conceptos 1 y 2). Es bien sabido que Darwin luchó con el mecanismo genético de la evolución porque desconocía el trabajo de Mendel.
Pero su falta de conocimiento de tal mecanismo no puede restar valor a sus muchas ideas importantes y contribuciones fundamentales al desarrollo posterior del pensamiento evolutivo.

Clack (2002)
Rubidge y Sidor
(2001)
Motani y col.
(1998)
Lee (1996)
Xu y col. (2003)
Tchernov y col.
(2000)
Domning (2001)
Thewissen y
Williams (2002)
Madera (2002)

Neodarwinismo
Las cinco teorías que Mayr (1988, 1991) extrajo de
El origen de las especies de Darwin se concentra en dos aspectos separados de la evolución orgánica (biológica): el proceso evolutivo como tal y los mecanismos que provocaron (y aún causan) el cambio evolutivo. Mientras que los biólogos ya no debaten la existencia de la evolución como un hecho de la vida (literalmente), los mecanismos que explican la transformación y diversificación de las especies todavía están muy bajo investigación. Los estudios pertinentes generalmente se llevan a cabo sobre poblaciones de organismos vivos (neontología) en contraste con las reconstrucciones históricas de la evolución basadas en el registro fósil (paleontología) (Mayr 2002).
Las teorías de la evolución (es decir, los sistemas de hipótesis que se basan en datos) continúan formulándose para explicar en detalle los mecanismos del cambio evolutivo.
(Mahner y Bunge 1997).
Según Mayr (1982, 1988) y otros historiadores de la biología (Reif et al.2000 Junker y Engels 1999
Junker y Hoßfeld 2001 Junker 2004), el desarrollo de la teoría moderna de la evolución se puede dividir en tres etapas (Fig. 1).
1. Darwinismo
Históricamente, esta etapa está representada por la publicación de 1859 del libro de Darwin Sobre el origen de las especies.
Específicamente, se refiere al principio de selección natural de Darwin / Wallace como la principal fuerza impulsora de la evolución.
Dado que Darwin (1859, 1872) aceptó el principio de Lamarck de la herencia de las características adquiridas como fuente de variabilidad biológica, es igualmente justo llamar a esto

el período “Lamarck / Darwin / Wallace” del pensamiento evolutivo. 2. Neodarwinismo
Esta etapa en el desarrollo de la teoría evolutiva se remonta al zoólogo / citólogo alemán A. Weismann (1892), quien proporcionó evidencia experimental contra
Herencia “blanda (lamarckiana)” y quien postuló que la reproducción sexual (recombinación) crea en cada generación una nueva población variable de individuos. La selección natural actúa luego sobre esta variación y determina el curso del cambio evolutivo. Por tanto, el neodarwinismo
(es decir, la teoría ampliada de Darwin), un término que fue acuñado por Romanes (1895), enriqueció el concepto original de Darwin al llamar la atención sobre cómo se genera la variación biológica y al excluir la herencia lamarckiana como un mecanismo viable para la evolución. Wallace (1889), que popularizó el término "darwinismo", incorporó plenamente las novedosas conclusiones de Weismann y fue, por tanto, uno de los primeros defensores del neodarwinismo.
3. Teoría sintética
Este novedoso sistema de hipótesis para los procesos evolutivos se originó entre 1937 y 1950 (Mayr 1982). En contraste con el concepto neodarwiniano de Weismann (1892) y Wallace (1889), la teoría sintética incorporó hechos de campos como la genética, la sistemática y la paleontología. Por tanto, el término "teoría neodarwiniana" no debe confundirse con la "teoría sintética" (o la frase "síntesis neodarwiniana", véase Mayr 1991
Reif y col. 2000 Junker 2004).
Aunque la síntesis moderna se basó en gran medida en datos recopilados de eucariotas, los evolucionistas modernos han dirigido su atención a los procariotas en un esfuerzo por deducir cómo comenzó la vida y cómo evolucionó el sexo. Cuando Darwin
(1859, 1872), Wallace (1889) y Weismann (1892) propusieron sus conceptos sobre los mecanismos del cambio evolutivo, la microbiología estaba en su infancia. Naturalistas
(Darwin, Wallace) y citólogos (Weismann) estudiaron plantas y animales macroscópicos. Al igual que los humanos, estos seres orgánicos son organismos multicelulares eucariotas diploides que se reproducen sexualmente en los que cada célula contiene dos conjuntos de cromosomas (uno de cada padre) distintos de sus gametos haploides (hembras: óvulos, machos: espermatozoides) que resultan de la meiosis. Después de la fertilización del óvulo, el cigoto se convierte en un nuevo individuo diploide (2n) (la próxima generación). Como muestra la Figura 2, la mayoría de estos organismos multicelulares complejos evolucionaron tarde en la historia de la vida durante el período Cámbrico (alrededor de 550–500 millones de años). Organismos como estos son actualmente las formas de vida más aparentes visualmente en nuestro planeta, aunque los procariotas
(bacterias, cianobacterias) - microbios que han persistido desde el Archaean (aproximadamente 3500 millones de años) - siguen siendo los más abundantes (en términos de su biomasa colectiva) y

Fig. 4 Bacterias epífitas asociadas con la cutícula de las células epidérmicas de un cotiledón de girasol (recuadro, la flecha apunta a la región representada). La micrografía electrónica de barrido ilustra que las bacterias son microorganismos ubicuos que habitan en todos los micronichos ecológicos donde hay sustratos orgánicos disponibles. Las puntas de flecha apuntan a bacterias en proceso de fisión binaria. Micrografía original preparada según lo descrito por Kutschera (2002). Bacterias B,
C cotiledón, E célula epidérmica. Barra: 10 m

formas ecológicamente diversas de vida unicelular (Whitman et al. 1998).
Sin embargo, la teoría sintética de la evolución biológica se dedujo casi exclusivamente de observaciones y datos cuantitativos obtenidos con macroorganismos eucariotas y bisexuales. Esta es una de las varias razones por las que proponemos que es necesaria una expansión para incorporar los microorganismos morfológicamente primitivos (en gran parte uniformes) (Fig. 4). Estos microbios se reproducen asexualmente por fisión binaria, aunque también se produce la recombinación (transferencia horizontal de ADN).
En el siguiente párrafo se describe la síntesis evolutiva (un proceso histórico). El lector debe tener en cuenta que los datos (e hipótesis) que formaron los pilares de este período de desarrollo teórico se obtuvieron exclusivamente utilizando animales y plantas como sistemas experimentales / observacionales.

Conceptos post-neodarwinianos
Como señala Mayr (1982, 1988), el más original
(y la última en ser universalmente aceptada) entre las cinco propuestas de Darwin estaba la teoría de la selección natural. Tomó

Casi 80 años hasta que la mayoría de los biólogos adoptaron la selección natural como la principal fuerza moldeadora en la evolución organísmica en contraposición a uno de los cuatro conceptos alternativos y muy populares:
1.
2.
3.
4.

Creacionismo
Lamarckismo
Ortogénesis
Transmutacionismo.

A lo largo de su libro, Darwin (1859, 1872) mencionó que la “teoría de la creación” es errónea e incompatible con sus observaciones y datos. En el último capítulo de su trabajo, titulado "Recapitulación y conclusiones",
Darwin señala explícitamente que las especies no son producidas y exterminadas por “actos milagrosos de creación” (Darwin 1872, p. 504). Sin embargo, el creacionismo sigue siendo popular bajo la apariencia de "diseño inteligente", que persiste en la noción de que los organismos están "diseñados" por actos sobrenaturales.
(Kutschera 2003b Pennock 2003). Tales argumentos se basan en una mezcla de datos científicos seleccionados y superstición que son refutados por el pensamiento y los datos racionales.
(Futuyma 1995 Kutschera 2001).
Dado que Darwin (1859, 1872 pero no Wallace 1889) creía en una herencia de caracteres adquiridos, es comprensible que el concepto de "herencia blanda"
(Lamarckismo) fue popular hasta ca. 1940. El trabajo de
Weismann (1892), que había refutado inequívocamente un efecto directo del medio ambiente en la línea germinal padre-descendiente en los animales, no fue aceptado universalmente, es decir, la teoría neodarwiniana de la evolución fue eclipsada en parte por el viejo concepto propuesto por Lamarck.
La tercera idea, que puede describirse como "ortogénesis" (había varios modelos en competencia), era una analogía equivocada entre filogenia y ontogenia. Sus defensores creían en una tendencia endógena en evolución hacia una perfección y complejidad cada vez mayores.
Se pensó en la evolución como un evento programado que, en última instancia, conduciría a un resultado final predeterminado. Al igual que en la ontogenia, donde el cigoto se convierte en un embrión y luego en un organismo adulto, los ortogénesis postulan un mecanismo genético que finalmente conduce a
Productos evolutivos “perfectos”. Dado que no está documentada una tendencia "universal" hacia una complejidad cada vez mayor
(Las bacterias Carroll 2001 todavía existen en la actualidad, véanse las figuras 2 y 4) y, dado que nunca se ha encontrado ningún organismo "perfecto", los conceptos deterministas como la ortogénesis ya no se tomaron en serio después de 1940 (Mayr 1988).
La cuarta teoría alternativa antiseleccionista de la evolución fue la idea del transmutacionismo saltacionista. Este concepto, fruto del pensamiento tipológico, sostiene que un organismo podría convertirse en otra forma de vida, posiblemente dramáticamente diferente, en una o como mucho dos generaciones como resultado de una "macromutación". Uno de los defensores más destacados de esta teoría, el genetista
Goldschmidt (1940), señaló que tal macromutación probablemente produciría "monstruos" inviables, pero que
Ocasionalmente se producirían "monstruos esperanzados", es decir, fenotipos bien adaptados a un entorno nuevo. En esto

De esta manera, un tipo de organismo completamente nuevo (o todo un linaje) podría evolucionar sin el beneficio de la selección natural. Este concepto fue refutado cuando quedó claro que los organismos no son tipos (como las moléculas de glucosa) y que las poblaciones constan de numerosas variantes genómicas.
Como tal, un solo monstruo esperanzado podría sobrevivir y estar bien adaptado, pero nunca podría contribuir a la evolución a menos que apareciera otro monstruo esperanzado del otro sexo con el que podría reproducirse y contribuir con la progenie a la siguiente generación. Aunque las “macromutaciones”, como postulan los transmutacionistas, rara vez se han observado, estudios recientes indican que ciertas mutaciones con grandes efectos fenotípicos pueden haber sido importantes en el curso de la evolución de los invertebrados (Ronshaugen et al.
2002). Sin embargo, la teoría original del “monstruo esperanzado”, como la concibieron Goldschmidt (1940) y otros, no está respaldada por evidencia experimental (Mayr 2001). En cualquier caso, el problema real no es si los “monstruos esperanzados” han jugado algún papel en la evolución orgánica, sino si representan el modo más frecuente por el cual ocurren cambios evolutivos radicales.

La síntesis evolutiva
Reif y col. (2000) señalan que la “síntesis evolutiva” fue un proceso histórico que ocurrió entre ca.
1930 y 1950. Este proyecto intelectual a largo plazo, llevado a cabo por numerosos biólogos en varios países, finalmente condujo a un "producto", una lista de declaraciones de consenso que forman el núcleo de la teoría sintética (o moderna) de la evolución biológica.
Según la mayoría de los historiadores de la biología, los principios básicos de la teoría sintética se basan esencialmente en el contenido de seis libros escritos por el naturalista / genetista ruso / estadounidense Theodosius Dobzhansky (1900-1900).
1975), el naturalista / sistemático alemán / estadounidense Ernst
Mayr (nacido en 1904), el zoólogo británico Julian Huxley
(1887-1975), el paleontólogo estadounidense George G.
Simpson (1902-1984), el zoólogo alemán Bernhard
Rensch (1900-1990) y el botánico estadounidense G.
Ledyard Stebbins (1906-2000). Estos libros (Dobzhansky 1937 Mayr 1942 Huxley 1942 Simpson 1944
Rensch 1947 Stebbins 1950) fueron escritos por los seis “arquitectos” más importantes de la teoría sintética (ver Fig. 8).
Un análisis historiográfico detallado revela que, además de Dobzhansky, Mayr, Huxley, Simpson, Rensch y Stebbins, otros biólogos hicieron contribuciones significativas (Reif et al.2000 Junker y Hoßfeld 2001 Junker
2004). Sin embargo, una discusión detallada de estas contribuciones está mucho más allá del alcance de este artículo.
Mayr (1982, 1988) describió en detalle cómo la mayoría de las teorías de la evolución no darwinianas fueron refutadas entre ca. 1930 y 1950 ya sea por argumentos teóricos
(pensamiento poblacional versus tipológico) o por observaciones / experimentos. Sin embargo, no surgió ningún consenso en cuanto a los mecanismos de evolución entre los principales evolucionistas de esa década (Fisher 1930). De hecho, dos campos principales de biólogos fueron campos establecidos que

persisten hasta la actualidad: genetistas y modeladores matemáticos que estudian procesos evolutivos con organismos seleccionados en el laboratorio y naturalistas (taxonomistas, paleontólogos) que extraen conclusiones a partir de estudios de poblaciones de organismos observados (o conservados) en condiciones naturales. En este sentido, el enfoque reduccionista de los genetistas define la evolución como “cambios irreversibles de la composición genética de las poblaciones” y se concentra en el nivel genotípico de organización organísmica. Por el contrario, los naturalistas definen la evolución como "descenso gradual con modificación (incluida la diversificación de especies)" y se concentran en el fenotipo. De acuerdo con Mayr (1963, 1988, 2001), estamos de acuerdo en que todo el organismo es el objetivo de la selección y consideramos que la definición reduccionista de evolución que surge desde una perspectiva estrictamente genómica es demasiado estrecha. Ciertamente, se requieren cambios genómicos irreversibles para que ocurra la evolución, pero estos cambios deben ser fijados y sostenidos en las poblaciones mediante la selección natural, que actúa a nivel de las alteraciones fenotípicas que estos cambios genómicos evocan. En consecuencia, en las siguientes secciones, enfatizamos el proceso de evolución fenotípica, que es el resultado visible de cambios en las frecuencias de genes en grandes poblaciones.
El primer libro escrito por Dobzhansky (1937), quien luego acuñó la famosa frase “nada en biología tiene sentido excepto a la luz de la evolución”, fue la piedra angular de la teoría sintética. Mientras todavía estaba en Rusia,
Dobzhansky trabajó como naturalista / taxónomo. Tras emigrar a Estados Unidos en 1927, trabajó durante muchos años en el laboratorio de T.H. Morgan, desarrollando las habilidades y conocimientos de un genetista experimental. En tono rimbombante,
Dobzhansky fue el "catalizador" que unió los dos campos. Los resultados de este consenso entre los genetistas reduccionistas y los naturalistas / taxonomistas se describen en detalle a continuación.

La teoría sintética: principios básicos
Los términos "síntesis evolutiva" y "teoría sintética" se acuñaron con el título del libro de J. Huxley (1942).
Evolución: la Síntesis Moderna en la que se introdujo por primera vez el término "biología evolutiva" en lugar de la frase "estudio de la evolución". Algunos años más tarde, Huxley señaló que uno de los principales eventos en la historia de la ciencia fue el surgimiento y establecimiento de la biología evolutiva como una rama separada de las ciencias biológicas (Smocovitis 1996 Ruse 1996). De hecho, Huxley fue el primero en enfatizar que “la evolución puede pretender ser considerada el más central e importante de los problemas de la biología. Para atacarlo, necesitamos datos y métodos de todas las ramas de la ciencia: ecología, genética, paleontología, distribución geográfica, embriología, sistemática, anatomía comparada, por no mencionar los refuerzos de otras disciplinas como la geología, la geografía y las matemáticas ”(Huxley 1942, pág.13).
En la misma línea, G.G. Simpson, otro fundador de la teoría moderna, dijo: "La teoría sintética no tiene Darwin,

siendo por naturaleza el trabajo de muchas manos diferentes. Mencionar alguno de ellos es culpable de omisiones importantes [. ]. La teoría a menudo se ha llamado neodarwiniana [. ]. Sin embargo, el término es un nombre inapropiado y doblemente confuso en esta solicitud. La teoría en toda regla es bastante diferente de la de Darwin y ha extraído sus materiales de una variedad de fuentes en gran parte no darwinianas y en parte anti-darwinianas. Incluso la selección natural en esta teoría tiene un sentido claramente diferente, aunque desarrollado en gran medida, del concepto darwiniano de selección natural ”(Simpson 1949, págs. 277-278).
¿Cuáles fueron las conclusiones básicas extraídas por
¿“Arquitectos” de la teoría moderna? Ernst Mayr proporciona el siguiente resumen: “1. La evolución gradual se puede explicar en términos de pequeños cambios genéticos ("mutaciones") y recombinación, y el orden de esta variación genética por selección natural 2. Los fenómenos evolutivos observados, en particular los procesos macroevolutivos y la especiación, se pueden explicar de una manera que sea consistente con los mecanismos genéticos conocidos ”(Mayr y Provine 1980, p. 1).Una lista más detallada es la siguiente:
1. Las unidades de evolución son poblaciones de organismos y no tipos. Este modo de pensar condujo al concepto de especie biológica desarrollado por Mayr (1942), quien más recientemente definió la bioespecie como "una comunidad de cruzamiento de poblaciones que se aísla reproductivamente de otras comunidades similares".
(Mayr 1992 Beurton 2002). Este concepto de especie no se puede aplicar a los microorganismos, que se reproducen asexualmente por fisión binaria (ver Fig. 4).
2. La variabilidad genética y fenotípica en las poblaciones de plantas y animales se debe a la recombinación genética
(reorganización de segmentos cromosómicos) resultante de la reproducción sexual y mutaciones aleatorias a lo largo de la secuencia de padres e hijos. A diferencia de los animales, las plantas carecen de una línea germinal. La cantidad de variación genética que puede producir una población de organismos que se reproducen sexualmente es enorme. Considere un padre monoparental con N número de genes, cada uno con solo dos alelos. Este individuo puede producir 2N espermatozoides u óvulos genéticamente diferentes. Debido a que la reproducción sexual involucra a dos padres, cada grupo puede producir una descendencia con uno de 4N genotipos diferentes. Por tanto, si cada genotipo progenitor tiene apenas 150 genes con dos alelos cada uno (una subestimación enorme del genoma humano), cada progenitor puede dar lugar a más de
1045 espermatozoides u óvulos genéticamente diferentes, y un solo conjunto de padres puede producir más de 1090 descendientes genéticamente diferentes (un número que se acerca mucho a las estimaciones del número total de partículas en el universo observable).
3. La selección natural es la fuerza más importante que da forma al curso de la evolución fenotípica. En entornos cambiantes, la selección direccional es de especial importancia, porque provoca un cambio en la media de la población hacia un fenotipo novedoso que se adapta mejor a las condiciones ambientales alteradas. Además, en

los pioneros de la biología evolutiva (Darwin, Wallace,
Weismann) y los "arquitectos" de la teoría sintética
(Dobzhansky, Mayr, Huxley y otros). La expansión de nuestra imagen moderna de los mecanismos de la evolución se analiza en las siguientes secciones, que tratan los temas resumidos en la figura 8.

Paleobiología y tasas de evolución

Fig.5 Esquema para ilustrar la interacción de los procesos básicos que provocan la evolución fenotípica en una población variable de organismos (animales o plantas) (adaptado de Stebbins 1971)

En poblaciones pequeñas, la deriva genética aleatoria (pérdida de genes del acervo genético) puede ser significativa.
4. La especiación se puede definir como un “paso del proceso evolutivo (en el que) se forma. volverse incapaz de cruzarse ”(Dobzhansky 1937, p. 312). Se han propuesto varios mecanismos de aislamiento antes y después del apareamiento. Se cree que el aislamiento geográfico de las poblaciones fundadoras es responsable del origen de nuevas especies en islas y otros hábitats aislados.
La especiación alopátrica (evolución divergente de poblaciones que están geográficamente aisladas entre sí) probablemente explica el origen de muchas especies animales.
(Mayr 1942, 1963 Mayr y Diamond 2001). Sin embargo, la especiación simpátrica (la aparición de nuevas especies sin aislamiento geográfico) también está documentada en muchos taxones, en particular plantas superiores, insectos, peces y aves (Howard y Berlocher 1998).
5. Las transiciones evolutivas en estas poblaciones suelen ser graduales, es decir, las nuevas especies evolucionan a partir de variedades preexistentes mediante procesos lentos y mantienen en cada etapa su adaptación específica. Hay algunas excepciones a esta regla general que se analizan a continuación. No se puede ignorar la inmigración de personas de poblaciones vecinas, pero este proceso es de menor importancia.
6. La macroevolución (es decir, desarrollos filogenéticos por encima del nivel de especie o la aparición de taxones superiores) es un proceso gradual paso a paso que no es más que una extrapolación de la microevolución (origen de razas, variedades y especies).
Es difícil describir estos seis puntos para ilustrar los procesos básicos que provocan la evolución fenotípica. Stebbins (1971) fue el único "arquitecto" que publicó un modelo de los principios básicos de la teoría sintética. En la figura 5 se muestra una versión modificada de este esquema clásico.
Carroll (1997, 2000, 2002), Fleagle (2001) y Gould
(2002) señalan que los patrones y las fuerzas controladoras de la evolución son mucho más variados de lo que postulaban

El concepto de especie biológica, una parte integral de la teoría sintética, no se puede aplicar directamente al registro fósil. Sin embargo, un concepto basado en la población se encuentra detrás del estudio sistemático de organismos fosilizados.
Los paleontólogos han adoptado el concepto de especie morfológica, que también es utilizado por la mayoría de los sistemáticos de organismos existentes (Benton y Pearson 2001).
En 1944, cuando el libro de Simpson Tempo and Mode en
Se publicó la evolución, no se describieron fósiles del período Precámbrico (antes de 550 mya) y solo se describieron algunos ejemplos de secuencias morfológicas intermedias que vinculan formas ancestrales con formas derivadas de organismos fósiles.
Hoy en día, sabemos que los primeros microbios procarióticos habitaban la Tierra 3.500 millones de años (Fig. 2). También conocemos numerosos "eslabones perdidos" conservados en el registro fósil de vertebrados (Tabla 2). Por ejemplo, la historia evolutiva de varios grupos extintos de organismos, como los dinosaurios, ha sido reconstruida con notable detalle.
(Sereno 1999). Sobre la base de estos estudios, ahora está bien establecido que las aves voladoras evolucionaron a partir de un grupo de dinosaurios bípedos, reptiles arbóreos de cuatro alas que posiblemente podrían planear (Wellnhofer 2002 Xu et al. 2003).
Esta conclusión está respaldada por el hallazgo de que los cocodrilos son los parientes vivos más cercanos de las aves y que estos dos taxones representan los únicos linajes sobrevivientes de la
Archosauria (Meyer y Zardoya 2003). El origen de la clase de vertebrados Mammalia también se ha reconstruido sobre la base de grandes colecciones de fósiles, como reptiles parecidos a mamíferos (sinápsidos). Según Kemp (1999) es, con mucho, la transición mejor representada de todas en el registro fósil a nivel taxonómico general (Tabla 2). La percepción de que las formas intermedias en el registro fósil están generalmente ausentes tuvo un efecto importante en el pensamiento de aquellos a quienes se les atribuye la construcción de la síntesis moderna.
En su libro Variation and Evolution in Plants (1950),
Stebbins se quejó del fracaso del registro fósil para contribuir a nuestra comprensión del desarrollo filogenético de las primeras angiospermas. De hecho, Darwin
(1859) llamó al origen de las angiospermas un "misterio abominable". Sin embargo, esta laguna en nuestro conocimiento se está llenando lenta pero seguramente con nueva información, incluso para plantas de semillas, por ejemplo, el descubrimiento de la angiosperma temprana Archaefructus de 125 años de edad (Sun et al.
2002). Como resultado de estos y muchos otros avances, la paleontología (originalmente una rama de la geología) se ha convertido en la disciplina que ahora se llama paleobiología (Schopf
1999 Briggs y Crowther 1990 Benton 1997 Benton y Harper 1997 Carroll 1997 Niklas 1997 Cowen
2000).

264
Cuadro 3 Estimaciones de la duración media de las especies para una variedad de grupos fósiles de organismos. Estas longevidades se basan en la aplicación del concepto de especie morfológica.
Taxón

Bivalvos marinos y gasterópodos
Foraminíferos bentónicos y planctónicos
Diatomeas marinas
Trilobites (extintos)
Amonites (extinto)
Escarabajos
Peces de agua dulce
Serpientes
Mamíferos
Briófitas
Plantas superiores: hierbas
Arbustos, maderas duras
Coníferas, cícadas

Datos de Stanley (1985), Niklas (1997), Levin (2000)

Otros conocimientos provienen de estudios de poliploidía.
Stebbins dedicó dos capítulos a la aparición de más de dos genomas por célula y especuló sobre su papel en la evolución de las plantas (Stebbins 1950). Hoy sabemos que alrededor del 50% de todas las especies de angiospermas son poliploides y que los genes duplicados (genomas) pueden sufrir divergencia funcional y, por tanto, adquirir nuevas funciones. De hecho, la poliploidía puede conferir beneficios ecológicos que son responsables del éxito de muchas especies de angiospermas.
(Soltis y Soltis 2000).
Los botánicos especularon que la especiación simpátrica es tan importante como la especiación alopátrica (Stebbins 1950), pero los zoólogos tendieron a ignorar este modo de especiación, quizás debido al énfasis en el concepto de especie biológica de Mayr (1942) y el papel del aislamiento geográfico. Sin embargo, estudios recientes han demostrado que la divergencia genética puede ocurrir y ocurre en poblaciones simpátricas. Por lo tanto, los zoólogos, que han sido los principales arquitectos de la teoría evolutiva moderna, han tendido a ignorar los conocimientos adquiridos con el estudio de las plantas hasta que pudieron ver la evidencia de estos fenómenos en los animales.
En su libro clásico, Simpson (1944) reconoció que las tasas de evolución son muy variables en diferentes grupos de organismos fósiles. Estudios cuantitativos más recientes han revelado que la duración de las especies (morfo) en el registro fósil es mucho mayor de lo previsto originalmente: desde
1-2 Ma en mamíferos a & gt20 Ma en briófitas, coníferas y algunos invertebrados marinos (Tabla 3). Estos datos muestran que una especie, una vez evolucionada y luego ocupante de un nicho ecológico definido, puede permanecer estable durante cientos de miles de generaciones. Sin embargo, los ejemplos de eventos de especiación más rápidos están bien documentados. En peces cíclidos (Meyer et al. 1990, Meyer 1993), angiospermas poliploides (Soltis y Soltis 2000) y Southern
Las plantas de hielo africanas (Klak et al. 2004), el aislamiento reproductivo y el origen (simpátrico) resultante de nuevas especies pueden ocurrir en unos pocos cientos (o miles) de generaciones.
Sin embargo, la morfoespecie típica sufre pocos cambios mensurables en su forma durante más de un millón

años (Stanley 1979, 1985 Niklas 1997 Kemp 1999
Levin 2000).
El número de poblaciones de organismos en un área particular está determinado en gran medida por las tasas de especiación y extinción: la diferencia representa nuestra biodiversidad existente (Niklas 1997). A pesar de que los modos de especiación son un tema clave en la biología evolutiva, todavía existe un debate sobre el "proceso creativo" que conduce a la diversidad de especies. Las teorías de la especiación en organismos que se reproducen sexualmente son resumidas por Howard y
Berlocher (1998), Schilthuizen (2001) y Schluter
(2001).

Extinciones masivas y selección de especies
Darwin (1859, 1872) discutió no solo el origen, sino también el declive y la desaparición de las especies. Como una de las principales causas de la extinción de poblaciones y especies enteras, propuso la competencia interespecífica debido a los recursos limitados (Tabla 1): a lo largo del tiempo evolutivo, se previó que las especies superiores reemplazaran a las menos adaptadas.
(Raup 1994). Esta perspectiva ha cambiado en los últimos años con una mayor comprensión del papel de las extinciones masivas, episodios en la historia de la Tierra donde las "reglas de la selección natural y la adaptación" parecen haber sido abandonadas. Esta perspectiva fue presagiada en el primer libro importante de Mayr (1963) del período posterior a la síntesis, en el que señala que la extinción debe considerarse como uno de los fenómenos evolutivos más conspicuos. Mayr discutió las causas de los eventos de extinción y propuso que las enfermedades nuevas (o recién invasoras) o los cambios en el ambiente biótico pueden ser responsables. Además, escribió: “Las causas reales de la extinción de cualquier especie fósil presumiblemente siempre serán inciertas. Sin embargo, es seguro que cualquier gran epidemia de extinción siempre está correlacionada con una gran agitación ambiental ”(Mayr
1963, pág. 620).
Esta hipótesis, que en gran medida no estaba respaldada por hechos cuando se propuso hace 40 años, ha ganado un apoyo considerable desde entonces. El término "extinción masiva", mencionado por Mayr
(1963, p. 617), pero no se define con más detalle, se utiliza cuando muchas especies se extinguen en poco tiempo, los eventos están relacionados con una sola causa (o una combinación de causas) y las especies extintas incluyen plantas y animales de todos los tamaños corporales. , formas marinas y no marinas (Benton y Harper
1997). Aunque la mayoría de las especies mueren durante los períodos de la denominada "extinción de fondo", generalmente se reconocen al menos cinco extinciones masivas: Ordovícico tardío,
Devónico tardío, Pérmico-Triásico (P-T), Triásico tardío y
Cretácico-Terciario (K-T) en ca. 450, 364, 250, 200 y
65 millones de años (Raup 1994 Benton 1997 Hallam y Wignall
1997). Las dos extinciones masivas más graves (P-T y
K-T (ver Fig.2) merecen un comentario particular.
La extinción biológica que ocurrió en el límite P-T alrededor de 250 millones de años representa el evento de extinción más grave en los últimos 550 millones de años (Ma). Se estima que alrededor del 70% de las familias de vertebrados en tierra,

muchas gimnospermas leñosas y más del 90% de las especies de los océanos murieron. Varias causas de esto
Se ha propuesto la “madre de todas las extinciones”, incluido el vulcanismo, el impacto de un asteroide o cometa, la anoxia oceánica y el cambio ambiental (Hallam y Wignall 1997). Ahora se sabe que al final del Paleozoico (Pérmico), el supercontinente de Pangea formó este evento geológico que se asoció con la erupción de los basaltos de inundación de Siberia, 250 mya. Estas erupciones volcánicas gigantes, limitadas a un intervalo de tiempo de solo unos pocos cientos de miles de años, fueron probablemente la principal causa de la catástrofe en la biosfera del Pérmico tardío (Jin et al. 2000
Benton y Twitchett 2003), ya que la evidencia en apoyo de un gran impacto extraterrestre durante la extinción de P-T es problemática (Benton y Twitchett 2003 ver también Jin et al. 2000).
El límite K-T registra el segundo mayor evento de extinción masiva: esta catástrofe global acabó con el 70% de todas las especies, entre las cuales los dinosaurios son los más conocidos.
(Sereno 1999). Los pequeños mamíferos sobrevivieron para heredar nichos ecológicos desocupados, lo que permitió el aumento y la radiación adaptativa de los linajes que finalmente evolucionaron en
Homo sapiens (Benton 1997). Los paleontólogos han propuesto numerosas hipótesis para explicar el "misterio del asesinato de dinosaurios". Dos teorías han sobrevivido: la agitación volcánica y la colisión de asteroides.
Las trampas de Deccan en India son flujos estratificados de lava basáltica depositados en el límite K-T (68–64 millones de años). Estas capas de roca sugieren que puede haber ocurrido una catástrofe volcánica global y haber sido la fuerza impulsora detrás del K-T
(y el evento de extinción anterior P-T) (Benton 1997).
Según el segundo escenario más popular, un gigante
Un asteroide (o cometa) de 10 km chocó contra la Tierra a una velocidad de al menos 10 km / s. La increíble energía liberada por esta colisión habría causado un desastre ambiental global como resultado de incendios, lluvia ácida, tsunamis, tormentas y frío y oscuridad seguidos por el calentamiento del efecto invernadero.
(Álvarez 1997). La evidencia que respalda este "evento de extinción de Álvarez" (Mayr 2001) es convincente e incluye la anomalía del iridio K-T, marcadores de impacto como el cuarzo impactado y el descubrimiento del cráter Chicxulub de 180 km bajo la superficie de 65 ma en Yucatán, México (Alvarez
1997). Independientemente de la causa, muchos animales diferentes sufrieron durante el evento de extinción K-T (Benton 1997).
El efecto sobre las plantas terrestres es más controvertido (para ideas contrastantes, ver Niklas 1997 Wilf et al. 2003).
En resumen, se ha confirmado la “hipótesis de la agitación ambiental” de Mayr (1963). Aunque gran parte de la historia evolutiva puede ser gradual, eventos catastróficos ocasionales han marcado su ritmo constante (de fondo). Es obvio que los pocos "supervivientes afortunados" determinaron patrones históricos posteriores en la historia de la vida. Macroevolución y equilibrio puntuado
Darwin (1859, 1872) introdujo el concepto de gradualismo: los taxones superiores (y, por lo tanto, los planes corporales novedosos) son los

productos de pequeñas diferencias acumuladas durante un tiempo evolutivo prolongado (Tabla 1). Mayr (1942, p. 298) concluyó que “toda la evidencia disponible indica que el origen de las categorías superiores es un proceso que no es más que una extrapolación de la especiación. Todos los procesos de macroevolución y el origen de categorías superiores se remontan a la variación intraespecífica, aunque los primeros pasos de tales procesos suelen ser muy minuciosos ".
Dos décadas después, el mismo autor reforzó este punto de vista: “Los defensores de la teoría sintética sostienen que toda evolución se debe a la acumulación de pequeños cambios genéticos, guiados por la selección natural, y que la evolución transespecífica no es más que una extrapolación y magnificación de la eventos que tienen lugar dentro de poblaciones y especies. esencialmente los mismos factores genéticos y selectivos son responsables de los cambios evolutivos en los niveles específico y transespecífico. es engañoso hacer una distinción entre las causas de la micro y la macroevolución ”(Mayr 1963, págs. 586–587).
Stebbins (1971, p. 161) llegó a la misma conclusión:
“. la evolución de categorías superiores ha sido por medio de los mismos procesos que han provocado la evolución de razas y especies ".
A pesar del consenso entre los “arquitectos” de la teoría sintética, todavía se debate hasta qué punto la macroevolución es producto de modificaciones microevolutivas (Stanley 1979 Erwin 2000 Simons 2002). En general, la continuidad entre micro y macroevolución está documentada en muchos linajes fósiles disponibles en la actualidad.
Los resultados resumidos en la Tabla 2 muestran que el registro fósil de vertebrados incluye formas intermedias entre peces y anfibios, entre anfibios y vertebrados terrestres (reptiles), entre reptiles y mamíferos, y entre reptiles (dinosaurios terópodos) y aves. Es obvio que hace millones de años las características que distinguen actualmente a estas cinco clases de vertebrados aún no estaban establecidas.
Otro ejemplo sorprendente de "macroevolución en progreso" se ve entre los pastos (Poaceae), que muestran las vías de fotosíntesis C3 y C4 (Kellogg
2000). El modo C4 de asimilación de CO2 evolucionó a partir del mecanismo C3 basal, que se retiene en el 90% de todas las plantas con flores existentes. Se han descrito numerosas formas intermedias C3-C4 en una variedad de taxones. La intermediación evolutiva de las plantas C3-C4 ha sido documentada por varias líneas de evidencia, incluidas las mediciones de intercambio de gases (Sage y Monson 1999). El patrón de macrofósiles muestra que las primeras gramíneas (C3) aparecen en el Eoceno (alrededor de 55 millones de años), mientras que las primeras
Los macrofósiles C4 están fechados en 12,5 millones de años (Kellogg 2000).
Estos datos demuestran que las plantas C4 evolucionaron a partir de formas C3. Este proceso macroevolutivo se puede reconstruir y analizar experimentalmente en términos de los muchos intermedios C3-C4 (Sage y Monson 1999
Kellogg 2000 Schütze y col. 2003).
Tomados en conjunto, estos ejemplos concuerdan bien con el principio básico de la teoría sintética de que existen continuos entre cambios de frecuencia de alelos a pequeña escala en la población.

ciones y cambios filogenéticos a gran escala que conducen a nuevos planes corporales (Simons 2002).
Sin embargo, los evolucionistas reconocen que existen excepciones.Un ejemplo es el origen de las células eucariotas de los antepasados ​​procariotas por medio de la endosimbiosis (ver
Figura 2). Otro es propuesto por Ronshaugen et al. (2002) que proporcionan evidencia experimental que sugiere que la divergencia de insectos de seis patas de ancestros artrópodos similares a crustáceos con múltiples extremidades (alrededor de 400 millones de años) puede haber ocurrido en un período de tiempo relativamente corto.
Estos dos ejemplos no se pueden reducir fácilmente a los mecanismos gradualistas tratados por los arquitectos de la síntesis moderna, aunque las alteraciones macroevolutivas en los planes corporales por medio de muchos pequeños pasos evolutivos pueden ocurrir rápidamente cuando se ven en la perspectiva de escalas de tiempo geológicas (Mayr 1942, 1963). Niklas 1997).
La teoría del "equilibrio puntuado" de Gould y
Eldredge (1993) se propuso originalmente como una alternativa al concepto de gradualismo de Darwin. Según esta teoría, la evolución tiende a caracterizarse por largos períodos de estasis morfológica ("equilibrio"), "puntuados" por episodios de cambio fenotípico rápido. La evidencia en apoyo de este modelo, que es lo opuesto a una transformación anagenética continua de poblaciones o
"Gradualismo fiogenético", fue resumido recientemente por
Gould (2002). Durante las últimas décadas, numerosos estudios han demostrado que las transiciones evolutivas son graduales, aunque las tasas de desarrollo filogenético pueden variar. De ello se desprende que la evolución es a la vez gradual y ocasionalmente más o menos "puntuada" (Kellogg 2000
Mayr 2001 Bokma 2002). En cualquier caso, el conflicto entre la interpretación gradualista y puntualista del registro fósil ya no es un problema, es decir, las tasas de evolución pueden variar y varían, a menudo de manera apreciable (Tabla 3). El problema real es si la evolución "rápida" medida por escalas de tiempo geológicas es evidencia de la ausencia de modificaciones microevolutivas de los genomas medida por escalas de tiempo reproductivo. Aunque el debate persiste, la evidencia de que los mecanismos subyacentes a la macroevolución difieren de los de la microevolución es, en el mejor de los casos, débil. Hipótesis de Weismann
La teoría de la herencia de las características adquiridas propuesta por Jean-Baptiste de Lamarck (1744-1829) y aceptada por Darwin (1859, 1872) fue enérgicamente opuesta por August Weismann (1834-1914). Este eminente zoólogo / citólogo fue un ferviente defensor de la selección natural, hasta el punto de que sólo se le ha reconocido como superado por Darwin en su profundo efecto sobre la teoría de la evolución (Mayr 1988) (véase la figura 1). En un experimento clásico, Weismann cortó las colas de generaciones sucesivas de ratones y mostró que la longitud de la cola de la progenie de cada generación era la misma que la de las generaciones anteriores. Además, Weismann rechazó absolutamente cualquier marca de "herencia blanda" lamarckiana basándose en sus estudios citológicos detallados que indicaban

que las células reproductoras que dan lugar a los gametos
(espermatozoides y óvulos) en los animales se segregan temprano en el desarrollo de las células no reproductoras, de modo que no pueden verse influenciadas por alteraciones de tejidos u órganos no reproductivos (el concepto de línea germinal). Weismann (1892) propuso la palabra "germoplasma" para las células reproductivas (específicamente sus cromosomas) y el término "soma" para las células no reproductivas (y sus cromosomas) y, ya en 1889, argumentó que la reproducción sexual proporcionaba la variabilidad en poblaciones necesarias para la evolución adaptativa.
En las décadas de 1930 y 1940, muchos otros científicos realizaron experimentos similares a los estudios de la cola de ratón de Weismann y la noción de "herencia blanda" se descartó para siempre. La genética mendeliana se había desarrollado en ese momento para proporcionar una base firme para explicar la variación entre los individuos en una población requerida por la teoría de Darwin.
Desde 1960, la genética molecular ha demostrado que los cambios en la composición de pares de bases del ADN se traducen en cambios en la estructura de la proteína o en las regulaciones del desarrollo y que ningún cambio en una proteína u otros constituyentes celulares distintos de los ácidos nucleicos puede alterar la información codificada en el ADN. Así, la “herencia dura” postulada por Weismann ha quedado demostrada como un hecho.
El término "hipótesis de Weismann" ahora representa la propuesta explícita de que la reproducción sexual funciona para proporcionar variación para que actúe la selección natural (Mayr
1982 Burt 2000). Sin embargo, el significado adaptativo del sexo (y por qué evolucionó la reproducción sexual) ha sido un tema de considerable debate debido a la
50% del “costo de aptitud” de la meiosis que, en teoría, debería favorecer la reproducción asexual (Niklas 1997). Tenga en cuenta que durante la reproducción sexual, cada padre contribuye solo
50% de su genoma a su descendencia. La variación genómica resultante así introducida en una población puede conducir a individuos mal adaptados. Por el contrario, la reproducción asexual asegura que los nuevos individuos estén tan adaptados a su entorno como sus padres, ya que cada individuo de la población deja una progenie que son clones de sí mismo. Entonces, ¿por qué abunda la reproducción bisexual?
Según Mayr (1982), el 50% del “costo de aptitud” de la reproducción sexual se puede resolver si consideramos el hecho de que los entornos cambian constantemente, mientras que
Niklas (1997) ha señalado que la reproducción sexual y asexual no son mutuamente excluyentes, especialmente para las plantas. La descendencia variable producida por la reproducción sexual puede incluir algunos individuos más adaptados a las nuevas condiciones ambientales, mientras que los individuos propagados asexualmente permanecen adaptados a las condiciones ambientales pasadas. Asimismo, Hamilton et al. (1990) propuso que la variabilidad genética que proporciona la reproducción sexual permite que las plantas y los animales se enfrenten a parásitos y enfermedades. En una "carrera armamentista" evolutiva, los organismos patógenos pueden crecer y adaptarse tan rápidamente que pueden eludir las defensas del huésped. Más recientemente, Rice y
Chippindale (2001) ha proporcionado evidencia de que la reproducción sexual es ventajosa porque acelera la evolución fenotípica al permitir mutaciones beneficiosas.

propagarse sin ser retenido por el bagaje de mutaciones deletéreas en otros loci del genoma. Todas estas ideas y experimentos apoyan el concepto original de Weismann (1892) de que la reproducción sexual produce una progenie variable y, por lo tanto, promueve la evolución adaptativa.

Selección sexual y altruismo
Darwin (1859) introdujo el concepto de selección sexual.
En su libro The Descent of Man (1871) describió numerosos ejemplos, por ejemplo, la cola del pavo real y la melena del león. Darwin argumentó que la competencia entre machos resultó en la selección de rasgos que aumentaron el éxito de apareamiento de los machos competidores, rasgos que, sin embargo, podrían disminuir las posibilidades de supervivencia del individuo. Darwin argumentó que la "competencia" podría tomar una de dos formas, ya sea combate físico entre hombres o competencia por la atención de las mujeres. El gran tamaño corporal y la musculatura brindan ventajas en el combate masculino, mientras que rasgos como el colorido plumaje masculino y el comportamiento de exhibición complejo aumentan la atención de las hembras ("elección femenina"). Las ideas de Darwin (1871) no fueron ampliamente aceptadas (Andersson 1994) y los defensores de la teoría sintética (Dobzhansky 1937 Mayr 1942 Huxley
1942) ignoró en gran medida el concepto de elección femenina. El estudio de la selección sexual solo cobró impulso en la era de la post-síntesis.
Dawkins (2002) argumentó que A.R. Wallace (y no
Darwin) propuso por primera vez que los machos con plumaje brillante demuestren su salud y alta calidad como pareja sexual. De acuerdo con esta “hipótesis de selección sexual de genes buenos”, la elección de pareja femenina ofrece una ventaja evolutiva. Esta perspectiva ha recibido apoyo empírico. Møller y Alatalo (1999) informan de una correlación, aunque pequeña, entre la supervivencia de la descendencia y los caracteres sexuales secundarios masculinos en un gran número de taxones (aves, anfibios, peces, insectos). Además, los experimentos con mirlos indican que los machos con los picos más brillantes tienen un sistema inmunológico fuerte (Pennisi 2003). Por tanto, la elección de las hembras puede favorecer la salud general de las poblaciones de mirlos. Estos y otros datos son consistentes con el concepto de que la elección de las hembras influye en los rasgos de los machos e incluso puede ser beneficiosa para los machos en formas que no tienen nada que ver directamente con el éxito del apareamiento.
Los modelos de poblaciones de animales tanto simpátricos como alopátricos también indican que la selección sexual tiene el potencial de impulsar una rápida divergencia y, por lo tanto, puede generar aislamiento reproductivo (Panhuis et al. 2001).
Los estudios de la diversificación explosiva de los peces cíclidos en los tres Grandes Lagos de África Oriental indican que la especiación simpátrica puede haber sido una fuerza impulsora importante durante esta radiación adaptativa (Meyer 1993 Schluter
2001). Sin embargo, es evidente que se requiere más información sobre el papel de la selección sexual durante la especiación (Panhuis et al. 2001).
Desde la publicación del Origen de las especies (Darwin
1859), generaciones de anti-evolucionistas han argumentado que el comportamiento altruista (actos de abnegación realizados para el

beneficio de otros) es incompatible con el principio de selección natural. No obstante, el comportamiento altruista, como el cuidado de los padres y el mutualismo, se ha observado y documentado en todo el reino animal, desde los invertebrados inferiores hasta los mamíferos (Krebs y Davies 1993
Kutschera y Wirtz 2001 Trillmich y Diesel 2002
Clutton-Brock 2002). Una de las formas más notorias de altruismo se da en ciertos insectos sociales, como hormigas, abejas y avispas, que tienen una clase trabajadora estéril.
En un artículo clásico, Hamilton (1972) preguntó "¿en qué sentido se puede considerar que una hormiga estéril abnegada lucha por la existencia o se esfuerza por maximizar el número de sus descendientes?" Esta pregunta - la evolución de la eusocialidad en los insectos y la ocurrencia del altruismo del trabajador (Hölldobler y Wilson 1990) - ha sido respondida por la teoría de la aptitud inclusiva o selección de parentesco (Hamilton 1972). Según el Darwin /
El principio de Wallace, la selección natural se refiere a las diferencias individuales en el éxito reproductivo (RS), donde RS es el número de descendientes supervivientes producidos durante la vida de un individuo. Hamilton (1972) amplió esta idea e incluyó efectos de RS en los parientes del individuo: el término aptitud inclusiva se refiere a RS más el RS de parientes, cada uno devaluado por el grado correspondiente de parentesco (Hölldobler y Wilson 1990). Numerosos estudios de una variedad de especies animales han demostrado que el altruismo no está en conflicto con la teoría evolutiva.
Sin embargo, era necesaria una modificación y expansión de nuestra visión de un solo organismo en una población: el individuo ya no parece tener un interés propio unitario, sino que es parte de una compleja red parental-familiar. Para una discusión crítica de este tema, se remite al lector
Hölldobler y Wilson (1990), Krebs y Davies (1993),
Griffin y West (2002), Clutton-Brock (2002) y Jost
(2003).

Endosimbiosis y evolución de células eucariotas
La evolución de las primeras células eucariotas a partir de su condición de antecedente procariota ha recibido una atención considerable (Martin et al. 2001 Martin y Borst 2003).
Este evento clave en la historia de la vida ocurrió alrededor de 2000–
1500 millones de años durante el Proterozoico temprano (Fig. 2). Se han propuesto dos hipótesis no mutuamente excluyentes para explicar el origen de los eucariotas: endosimbiosis y autogénesis. La hipótesis endosimbiótica (también llamada teoría) prevé la evolución de las primeras células eucariotas que resultaron de la incorporación permanente de células procariotas fisiológicamente diferentes, una vez autónomas, dentro de un tipo de célula procariota huésped. Según este concepto, las mitocondrias evolucionaron a partir de alguna forma de bacterias aeróbicas antiguas, mientras que los cloroplastos evolucionaron a partir de alguna forma de procariota similar a las cianobacterias. Una vez que estos residentes obtuvieron la residencia permanente en su célula huésped, continuaron funcionando y se replicaron de tal manera que se produjeron confederaciones derivadas cuando la célula huésped sufrió una fisión binaria (Margulis 1993). Por el contrario, la hipótesis autógena sostiene que las mitocondrias y

Los cloroplastos (así como otros orgánulos y estructuras eucariotas como el retículo endoplásmico) evolucionaron como consecuencia de las presiones de selección para la especialización fisiológica dentro de un antiguo tipo de células procariotas.
Según esta hipótesis, la membrana de la célula huésped se invaginaba para encapsular porciones internas fisiológicamente diferentes del tipo celular ancestral. A lo largo del tiempo evolutivo, estas regiones unidas a la membrana se volvieron cada vez más especializadas y evolucionaron hacia los diversos orgánulos que actualmente definen la célula eucariota estereotipada.
La hipótesis endosimbiótica está respaldada por el hecho de que las mitocondrias y los cloroplastos están unidos por doble membrana, se reproducen como procariotas por fisión binaria.
(Fig. 4), tienen ADN circular y son sensibles a sustancias bactericidas (Martin et al. 2001). Además, las secuencias de oligonucleótidos de las cianobacterias vivas se alinean estrechamente con las de las cianobacterias modernas, mientras que las de las mitocondrias se alinean bien con las secuencias de oligonucleótidos de las proteobacterias (un grupo de bacterias púrpuras sin azufre) (Schopf 1999 Pace 2001). La evidencia de la hipótesis autógena es menos convincente (Niklas
1997). Sin embargo, la hipótesis endosimbiótica no explica fácilmente los orgánulos unidos a una sola membrana, la evolución del retículo endoplásmico o la aparición de estructuras similares a un orgánulo unidas a una sola membrana en las células procariotas. La hipótesis endosimbiótica tampoco aborda directamente el origen del núcleo, que en sí mismo es una estructura de doble membrana unida. En este sentido, es notable que ambos modelos especulan que el tipo de célula huésped, que presumiblemente era alguna forma de un procariota anaerobioerotolerante o un procariota aeróbico ineficiente, tenía la capacidad de alguna forma de endocitosis, es decir, la capacidad de invaginar su membrana celular externa, ya sea para envolver células procariotas (según la teoría endosimbiótica) o para encapsular regiones fisiológicas internas de la célula huésped (según la hipótesis autógena). Curiosamente, la membrana celular externa de las bacterias modernas es notablemente inflexible y generalmente carece de la capacidad de formar vesículas cerradas. Sin embargo, se desconoce si esta característica caracterizó las formas más antiguas de vida bacteriana.
La evolución de las primeras células eucariotas no puede divorciarse del desarrollo filogenético de la división celular mitótica y meiótica (y, por tanto, la evolución de la reproducción sexual). El espacio limitado impide una discusión detallada de estas características de la evolución eucariota. Se pueden encontrar discusiones convincentes sobre este tema en varios libros y artículos (por ejemplo, Margulis 1993 Margulis y
Schwarz 1998 Martin y col. 2001 Martin y Borst 2003
Martin y Russell 2003).

Genes Evo-devo y Hox
Los historiadores de la ciencia han notado durante mucho tiempo que una disciplina importante, la biología del desarrollo (antes llamada embriología), no formaba parte de la síntesis evolutiva, aunque esta rama de la biología fue discutida en detalle por
Darwin (1859, 1872). En su ensayo, Mayr (1993) describe

los sentimientos antievolucionarios de varios embriólogos del período de síntesis y señaló que “Los representantes de algunas disciplinas biológicas, por ejemplo, la biología del desarrollo, se resistieron amargamente a la síntesis. No se quedaron fuera de la síntesis, como algunos de ellos ahora afirman, sino que simplemente no quisieron sumarse ”. Sin embargo, durante las dos últimas décadas, la biología del desarrollo y la teoría evolutiva se han unido para formar una nueva rama de la investigación biológica llamada biología evolutiva-evolutiva o
“Evo-devo” (Hall 1999), que explora cómo evolucionan los procesos de desarrollo y cómo finalmente obtuvieron los diversos planes corporales de organismos pasados ​​y actuales.
Según Arthur (2002), el factor más importante responsable de la síntesis de la biología del desarrollo y la teoría evolutiva fue el descubrimiento de un grupo de genes reguladores llamado familia de genes homeóticos (Hox). Estos genes codifican proteínas de unión al ADN (factores de transcripción) que influyen profundamente en el desarrollo embrionario. Por ejemplo, la supresión de las extremidades abdominales en los insectos está determinada por cambios funcionales en una proteína llamada Ultrabithorax, que está codificada por un gen Hox (Ronshaugen et al. 2002). Es importante destacar que la familia de genes Hox se ha identificado en artrópodos (insectos, crustáceos, quelicerados, miriápodos), cordados (peces, anfibios, reptiles, aves, mamíferos) y tiene análogos entre las especies de plantas y levaduras. Sobre la base de análisis comparativos de genes en varios taxones, la evolución de la
Se han reconstruido los grupos de genes Hox en vertebrados.
Aunque el ancestro común del ratón y el humano vivió alrededor de 75 millones de años, las arquitecturas de sus grupos de genes Hox son idénticas (Meyer 1998). Por lo tanto, la familia de genes Hox es extremadamente antigua y aparentemente muy conservada, lo que tiene profundas implicaciones para la evolución de los procesos y patrones de desarrollo. Para una discusión detallada de algunos estudios recientes de evo-devo, vea
Meyer (1998), Hall (1999), Schierwater y DeSalle
(2001), Arthur (2002) y Gilbert (2003).

Plasticidad fenotípica
La selección natural no actúa directamente sobre el genotipo. Actúa sobre el fenotipo, que si se adapta bien a su entorno sobrevive, se reproduce y transmite algunos de sus componentes genómicos a la siguiente generación. En este sentido, el fenotipo puede verse como una expresión táctica de la estrategia de su genotipo. Una de esas estrategias es que el genotipo produzca una variedad de expresiones fenotípicas, cada una de las cuales se adapta a una circunstancia ambiental particular. De hecho, para muchos organismos, el mismo genotipo puede dar lugar a muchas variantes fenotípicas diferentes cuya apariencia o comportamiento depende de (o al menos está correlacionado con) su entorno ambiental.
Esta variación fenotípica o "plasticidad" (que es una medida de la norma de reacción de un organismo) dicta el rango de hábitats que puede ocupar un genotipo en particular. En teoría, un genotipo que engendra un alto grado de plasticidad fenotípica tiene una mayor probabilidad de ser transmitido a la siguiente generación, siempre que el

La "plasticidad" mejora el rendimiento funcional del fenotipo (Niklas 1997 Pigliucci 2001).
Podría decirse que el desarrollo de las plantas es más "plástico" que el de la mayoría de los animales. Ejemplos bien conocidos de plasticidad vegetal son las diferencias en el tamaño, la forma, el grosor y la anatomía de las hojas de sol y sombra producidas por el mismo árbol, así como las diferencias en la forma y anatomía de las hojas sumergidas frente a las aéreas en muchas plantas acuáticas (Bradshaw 1965 Sultán 2000).Una explicación del contraste en el grado en el que las plantas y los animales exhiben plasticidad fenotípica puede residir en el hecho de que el desarrollo de las plantas es típicamente indeterminado (es decir, el individuo continúa creciendo indefinidamente en tamaño), metamérico (p. Ej., Los mismos tipos de órganos son continuamente producido) e íntimamente ligado a señales físicas externas (p. ej., calidad e intensidad de la luz). Asimismo, la mayoría de las plantas son organismos sedentarios que comienzan y terminan su vida en el mismo lugar. Por lo tanto, la planta individual no puede abandonar su ubicación cuando su entorno se vuelve desfavorable y, independientemente de sus circunstancias ambientales, el desarrollo de nuevos órganos está dictado en parte por sus condiciones ambientales inmediatas (Niklas
1997, 2000a). En conjunto, estas características de la vida vegetal parecen requerir un mayor grado de plasticidad fenotípica de lo que podría esperarse de los animales que pueden migrar como individuos para encontrar hábitats adecuados o favorables. Esta perspectiva está respaldada por la observación de que muchas formas de animales sedentarios (por ejemplo, esponjas, corales, briozoos) exhiben un mayor grado de plasticidad fenotípica que los animales capaces de locomoción y migración. Herencia epigenética y evolución molecular
Un logro importante de la síntesis evolutiva fue la refutación del concepto lamarckiano de herencia adquirida (Mayr y Provine 1980). Sin embargo, recientemente, la perspectiva lamarckiana ha resurgido en el contexto del estudio de la epigenética, es decir, los procesos de desarrollo que son promovidos indirectamente por una serie de eventos que no son dictados directamente por productos génicos. Un ejemplo es la expansión del cerebro y el ojo embrionario de los vertebrados, que es impulsado hidrostáticamente. La mecánica de la expansión del ojo y el cerebro está relacionada en última instancia con la función de los genes, pero la causalidad próxima no lo está. Otro ejemplo es la metilación de ciertas regiones del genoma, una forma de "silenciamiento" de genes que es importante tanto en la embriogénesis vegetal como animal. Es importante destacar que una variedad de factores ambientales, como la temperatura, pueden influir en la intensidad de la metilación del ADN. Estos y otros ejemplos de fenómenos epigenéticos indican que las secuencias de nucleótidos sensu stricto no son la única información heredable (Kakutani 2002). Sin embargo, estos estudios no apoyan la idea de Lamarck de que los cambios morfológicos adquiridos durante la vida de un animal puedan transferirse a través de la línea germinal a la siguiente generación.
Los fenómenos epigenéticos son las propiedades emergentes de la

genoma y la respuesta del genoma a su entorno, los cuales son heredables y mutables.
Durante los primeros años del período de post-síntesis, el descubrimiento de la estructura molecular del ADN y la publicación de comparaciones de secuencias de aminoácidos ha dado lugar al estudio de la biología evolutiva molecular.
(Page y Holmes 1998). En su sentido más amplio, esta rama de la biología examina la "arqueología" y la estructura del genoma de los organismos existentes en un esfuerzo por reconstruir las relaciones filogenéticas (sistemática molecular).
(Meyer y Zardoya 2003 Schütze et al. 2003) y para dilucidar las bases moleculares de la adaptación y la especiación.
(Golding y Dean 1998). Entre los diversos conocimientos que han surgido de la biología evolutiva molecular se encuentra el reconocimiento de que muchas novedades evolutivas provienen de modificaciones (mutaciones) de genes reguladores y estructurales (Doebley y Lukens 1998). Asimismo, la duplicación de genes y la divergencia en la función se ha enfatizado en los tratamientos de la apariencia evolutiva y la divergencia de Bacteria, Archaea y Eukarya.
(Page y Holmes 1998) y el origen de funciones novedosas
(neofuncionalización, ver Zhang 2003). El concepto de que la duplicación de genes puede proporcionar la materia prima para la evolución, que se remonta a la década de 1930, ha recibido un apoyo sustancial de numerosos estudios moleculares (Zhang
2003). La base molecular de la evolución fenotípica se ha convertido en una de las áreas de estudio más importantes en la era post-síntesis. Aunque se ha aprendido mucho en las últimas dos décadas, muchas preguntas básicas siguen sin respuesta (Page y Holmes 1998 Zhang
2003).
Por ejemplo, ¿la mayoría de las variantes fenotípicas son el resultado de una selección o de cambios genéticos neutrales? Según la teoría neutra de la evolución molecular, la mayor parte de la divergencia de ADN (y proteínas) entre especies está impulsada por la deriva genética y la mutación aleatorias, y no por la selección natural positiva (Futuyma 1998). El debate neutralista-seleccionista es resumido por Page y
Holmes (1998), donde se puede encontrar un tratamiento detallado de este tema. Un análisis reciente de datos genómicos indica que la selección positiva es responsable de la evolución de proteínas en moscas de la fruta y otras especies (Fay et al. 2002). Estos y otros resultados son en gran parte incompatibles con la teoría neutral y proporcionan evidencia de la ocurrencia de la selección natural a nivel molecular (Bell 1997 Kutschera
2003a).

Evolución bacteriana experimental
A pesar de su abundancia numérica y su importante papel en los ciclos biogeoquímicos, las bacterias (Fig. 4) fueron ignoradas en gran medida por los arquitectos de la teoría sintética, que se ocupaba de los procesos evolutivos de macroorganismos eucariotas bisexuales (animales, plantas). Hoy en día, el estudio de la evolución bacteriana es un campo floreciente que está aportando muchos conocimientos sobre la evolución en su conjunto.
El nuevo campo de la evolución experimental con bacterias cultivadas fue ejemplificado por un artículo clásico de

Lenski y Travisano (1994), quienes describieron la propagación de 12 poblaciones de E. coli B durante 10,000 generaciones (1,500 días) en un ambiente de probeta idéntico. Cada población fue fundada por una sola célula de una cepa que no pudo intercambiar ADN. De ello se deduce que las mutaciones espontáneas fueron la única fuente de variabilidad genética en estas poblaciones. Para imitar la selección natural, se utilizó un medio mínimo limitado en glucosa.
Tanto el tamaño celular como la aptitud relativa (medida en un experimento de competencia con el ancestro congelado-descongelado) cambiaron en este sistema artificial como resultado de la sucesiva fijación de varias mutaciones beneficiosas (Elena et al. 1996). Este sistema experimental reveló que la evolución puntuada ocurre en poblaciones bacterianas como resultado de mutaciones beneficiosas seguidas por selección natural.
(supervivencia y propagación de las variedades que mejor se adaptan al entorno bajo en azúcar). Wahl y Gerrish
(2001) posteriormente desarrollaron un marco teórico integrado para el análisis de experimentos de evolución in vitro similares. Este enfoque se ha utilizado ahora para estudiar experimentalmente la evolución de cepas de levadura en ciernes, virus y moléculas de ARN autorreplicantes (ribozimas).
(Schuster 2001 Joyce 2002).
En un artículo de revisión reciente, Elena y Lenski (2003) describieron las ventajas de los microorganismos para los experimentos de evolución, los métodos para medir la aptitud relativa de las poblaciones bacterianas ancestrales y evolucionadas y la base genética de las adaptaciones evolutivas. En este excelente resumen se describe el estado del arte de la evolución bacteriana experimental y se destaca la relevancia de los estudios in silico con “organismos digitales”. Este tema se analiza en la siguiente sección.

Simulaciones por computadora de la evolución fenotípica
Los desarrollos recientes en la tecnología informática y los principios matemáticos han proporcionado las herramientas con las que modelar la evolución orgánica. El enfoque ha sido simular todas las variantes fenotípicas concebibles para un linaje o grado particular de organización orgánica (es decir, construir un "morfoespacio") y cuantificar el desempeño de cada una de estas variantes en términos de una o más funciones biológicas que se cree que influyen aptitud relativa, como la agudeza visual en animales o la fotosíntesis en plantas (es decir, para generar un "paisaje de aptitud" sensu Sewall
Metáfora de Wright para la evolución adaptativa). Este enfoque se ha utilizado en una de dos formas: para cuantificar el número de especies que ocupan diferentes regiones del morfospacio y así identificar regiones fenotípicas que están bien adaptadas o desadaptativas o para simular "caminatas adaptativas" en las que el desempeño de uno o Las tareas más biológicas se maximizan u optimizan cada vez más a medida que una computadora simula las transformaciones morfológicas. Claramente, este enfoque es puramente heurístico en el sentido de que los resultados de las simulaciones por computadora reflejan los diversos supuestos utilizados por un trabajador en particular. No obstante, los intentos de simular la evolución de los "organismos digitales" pueden arrojar luz sobre una serie de tendencias históricas.

visto en el registro fósil que de otro modo resistiría una descripción cuantitativa (Lenski et al. 2003).
Por ejemplo, se han utilizado modelos informáticos para imitar la evolución temprana de plantas vasculares antiguas.
(traqueófitos) (Niklas 1992, 1997, 1999, 2000a, 2000b).
Estos modelos tienen tres componentes: (1) un dominio N-dimensional de todas las morfologías antiguas matemáticamente concebibles (el morfoespacio de los traqueofitos antiguos) (2) una evaluación numérica de la capacidad (aptitud) de cada morfología para interceptar la luz, mantener la estabilidad mecánica, conservar agua y producir y dispersar esporas y (3) un algoritmo que busca en el morfoespacio variantes sucesivamente más aptas (una caminata adaptativa). Comenzando con una de las formas vegetales más antiguas.
(Cooksonia, Devónico temprano, ver Fig. 6A), la evolución de las traqueofitas se simula localizando morfologías vecinas que realizan progresivamente una o más tareas de manera más eficiente. Las "caminatas adaptativas" resultantes indican que la evolución temprana de las traqueofitas probablemente implicó optimizar el desempeño de muchas tareas simultáneamente en lugar de maximizar el desempeño de una o solo unas pocas tareas individualmente, y que el requisito de optimización aceleró el ritmo de la evolución morfológica en el
Mesozoico (desde el Devónico temprano hasta el Carbonífero tardío, ver Fig. 6A). Una comparación de las plantas fósiles representadas en la Fig. 6A que evolucionaron durante un período de 100 Ma y los “organismos digitales” (Fig. 6B) revela una sorprendente similitud en forma y diseño.
Estas simulaciones llaman la atención sobre la distinción entre maximización y optimización y sobre el hecho de que la selección natural actúa sobre el fenotipo como un todo y no sobre sus partes individuales (Mayr 2001). Todo organismo debe realizar una amplia gama de funciones biológicas para crecer, sobrevivir y reproducirse. Ninguna función es más importante que cualquier otra, porque el fenotipo es un todo funcional integrado y porque los factores ambientales que influyen en una o más partes del fenotipo afectan directa o indirectamente a todo el organismo. Es importante destacar que las diferentes tareas biológicas tienen diferentes requisitos fenotípicos y algunas tareas tienen requisitos de diseño antagónicos. Por lo tanto, aunque es posible maximizar el rendimiento de una tarea, esta maximización tiene cierto costo en términos de realizar otras tareas. A este respecto, las simulaciones por ordenador de plantas vasculares tempranas (Fig. 6B) indican que la supervivencia de un organismo depende de resolver el desempeño de todas las tareas biológicas, lo que requiere optimización en lugar de maximización. Una idea adicional de estas simulaciones es que la selección natural no puede crear un organismo "perfecto", porque la optimización da como resultado organismos que realizan todas sus obligaciones funcionales razonablemente bien simultáneamente, pero no perfectamente en términos de cada tarea individual. Un resultado de la optimización es que el número de fenotipos capaces de optimizar el desempeño de sus tareas es mayor que el número de fenotipos capaces de maximizar el desempeño de todas las demás tareas.
El resultado de la optimización, por tanto, es un espectro más rico de posibilidades fenotípicas.

271
Fig.6A, B Reconstrucción de la evolución de las plantas terrestres
(traqueofitas) basado en el registro fósil (A): Cooksonia,
Rhynia y Psilophyton del Devónico temprano (

400 Ma), Archaeopteris del
Devónico tardío (

350 Ma), Calamites y Lepidodendron del Carbonífero Tardío
(

Hace 300 Ma). Simulación por computadora de la evolución temprana de las plantas terrestres vasculares (B). Los organismos virtuales se maximizaron para la conservación del agua (S), la estabilidad mecánica (M), la eficiencia reproductiva (R) y la intercepción de la luz (L) (etapas 1-4). Los fósiles (A) y las plantas digitales
(B) son muy similares. (Adaptado de Niklas 1992, 2000b)

En su Origen de las especies, Darwin escribió: “Si pudiera demostrarse que existió algún órgano complejo, que posiblemente no pudo haber sido formado por numerosas, sucesivas y ligeras modificaciones, mi teoría se derrumbaría por completo” (Darwin 1859, p. 189 ). En este contexto, era perfectamente obvio que Darwin estaba pensando en la evolución del ojo, ya que también escribió “que el ojo, con todos sus inimitables inventos para ajustar el enfoque a diferentes distancias, para admitir diferentes cantidades de luz, y porque la corrección de la aberración esférica y cromática, que pudo haber sido formada por selección natural, parece, lo confieso libremente, absurdo en el más alto grado posible ”(1859, p. 189). Darwin era muy consciente de las muchas dificultades que giran en torno a una explicación precisa y detallada de la evolución del ojo. De hecho, los creacionistas de hoy incluso sostienen que tal explicación no es posible, porque el ojo no podría ser el resultado de la selección natural. Este concepto erróneo se debe a dos fallas por parte de sus defensores: primero, la suposición de que la evolución del ojo debe explicarse definiendo "el ojo" de manera puramente tipológica, y,

segundo, atribuyendo el proceso real de evolución del ojo como un "accidente". Una vez que se eliminan estos dos conceptos erróneos, la evolución del "ojo" se explica fácilmente como el resultado de una interacción compleja pero completamente comprensible entre la variación natural y la selección. Que "el ojo" no puede definirse tipológicamente es inmediatamente obvio una vez que consideramos los orígenes evolutivos múltiples de este órgano ampliamente definido, por ejemplo, el ojo de insecto compuesto, el fotorreceptor protozoario, el ojo de lente de vertebrado (Oakley 2003). El fracaso de las definiciones tipológicas en este caso se debe al hecho de que “el ojo” es un ejemplo sobresaliente de evolución convergente y, por lo tanto, se define de manera más provechosa en términos de su función. Cuando se define funcionalmente de manera amplia, "el ojo" ha evolucionado en muchos linajes animales diferentes (por ejemplo,
Protista, Porifera, Ctenophora, Cnidaria, Platyhelminthes,
Annelida, Mollusca, Onychophora, Arthropoda, Echinodermata, Tunicata y Vertebrata) (Salvini-Plawen y
Mayr 1977 Futuyma 1998 Oakley 2003).

Volviendo a su variación natural dentro de cada clado y la naturaleza "accidental" (no predecible) de la selección natural (Endler 1986 Grant y Grant 2002), las comparaciones anatómicas y morfológicas detalladas entre individuos extraídos de la misma población indican que esta variación puede ser sustancial, incluso entre las especies de vertebrados. Tal variación natural, que es hereditaria, permite la operación de la selección natural para cada una de las tres funciones principales del "ojo" dentro de los linajes individuales:
(1) detección de luz / sombra, (2) detección de la dirección de la luz incidente (orientación) y (3) formación de imágenes. Asimismo, secuencias completas o parcial en la evolución del "ojo perfecto" (p. Ej., Desde células epiteliales sensibles a la luz simples hasta ojos lenticulares tan diferenciados como los que se encuentran en Gastropoda,
Los linajes Cephalopoda, Insecta o Vertebrata) se pueden reconstruir porque todas las diversas etapas evolutivas se observan fácilmente entre los miembros existentes de estos linajes y porque algunas se conservan en el registro fósil (Salvini-Plawen y Mayr 1977). Un ejemplo, la evolución de los ojos de lentes complejos en caracoles acuáticos, se muestra en la Fig. 7A.
Asimismo, las simulaciones por computadora demuestran que incluso con una estimación pesimista de la cantidad de tiempo requerido para que la variación hereditaria obtenga ojos eficientes mediante la operación de selección natural es del orden de aproximadamente
300.000 generaciones (Nilsson y Pelger 1994). Estas simulaciones (Fig. 7B) ilustran que la evolución geológicamente rápida de una lente con una distribución matemáticamente ideal del índice de refracción es posible en parte porque las proteínas utilizadas para construir la lente ya están presentes en formas ancestrales. Dado que la selección natural puede operar sobre pequeñas variaciones fenotípicas aleatorias, ninguna distribución del índice de refracción es matemáticamente inaccesible. En resumen, estos estudios (Fig. 7A, B) corroboran el hecho de que las novedades evolutivas pueden surgir como resultado de la “intensificación en función” de una estructura preexistente. Cabe señalar que un segundo proceso, llamado "cambio de función"
(Mayr 1963), está documentado en el registro fósil (Cuadro 2) y dio lugar a nuevos órganos como las alas de las aves.
(Wellnhofer 2002 Xu et al. 2003).

Conclusiones
El mayor logro de la síntesis moderna (es decir, la unificación de la biología durante el período 1930-1950) fue

Fig.7 Reconstrucción de la evolución de los ojos del cristalino complejo en gasterópodos (caracoles) mediante la comparación de la anatomía del ojo en especies existentes
(A): copa ocular (rótula), copa más profunda (Pleurotomaria), ojo estenopeico
(Haliotis), ojo cerrado (Turbo), ojos cristalinos (Murex, Nucella). Se muestran los caparazones de dos especies (Patella, un alimentador de algas sedentario
Nucella, un depredador ágil). Secuencia modelo generada por computadora de la evolución de un ojo de pozo simple (B). Etapa inicial (1): parche plano de células sensibles a la luz intercaladas entre una capa protectora transparente y una segunda capa de pigmento oscuro. Etapa final (8): ojo de lente tipo camerato (L) con una geometría similar a la que se encuentra en los animales acuáticos (caracoles, cefalópodos, peces) (A: adaptado de Salvini Plawen y Mayr 1977 B: adaptado de Nilsson y Pelger 1994)

frágil relación entre las creencias religiosas y la investigación científica. Sin embargo, llamamos la atención sobre el hecho de que el desafío que plantea el creacionismo es serio porque pone en peligro nuestro futuro como especie al rechazar la ciencia y su base filosófica (naturalismo metodológico) en todos los niveles y en todas las disciplinas. Al hacerlo, rechaza intrínsecamente los beneficios que la ciencia ofrece a la humanidad. Los científicos tienden a no entrar en debates públicos sobre creacionismo versus ciencia, muchos de los cuales ahora tienen lugar en comunidades locales más que en foros públicos más generales (Pennock 2003 Gilbert 2003
Scott y Branch 2003). Esta reticencia puede tener graves consecuencias. En nuestra opinión, los biólogos evolucionistas, de hecho, todos los científicos, deben dar un paso adelante y educar al público sobre la ciencia en general y la evolución en particular. No podemos permitirnos el lujo de ser tímidos o modestos acerca de lo que hemos aprendido. Es nuestra responsabilidad promover el pensamiento científico y educar a los no científicos.

Referencias
Higo.8 Esquema que ilustra la expansión de la teoría sintética de la evolución biológica mediante la integración de diez disciplinas científicas adicionales. La lista no está completa, es decir, la síntesis ampliada es un sistema abierto compuesto por muchas subteorías que tratan varios aspectos del proceso evolutivo.

la consecución de un amplio consenso sobre los mecanismos que provocan el cambio evolutivo. Esta teoría general, que surgió desde una perspectiva neodarwiniana, fue un gran avance en las ciencias de la vida (Fig. 1).
Y continúa arrojando una luz brillante sobre lo que podría llamarse la síntesis posmoderna, una que continúa expandiendo y elaborando nuestra comprensión de la evolución como resultado de la exploración continua e incansable de prácticamente todas las ramas de la ciencia, desde la paleobiología / geología. a la historia natural y la biología celular / molecular
(Figura 8). De hecho, la "evolución" de la teoría de la evolución sigue siendo tan vibrante y sólida hoy como siempre.
Cabe señalar que la biología evolutiva ya no es una disciplina puramente académica. Ahora es una parte esencial de las ciencias aplicadas. Bull y Wichman (2001) han resumido muchos ejemplos socialmente relevantes en los que se han utilizado principios y métodos evolutivos para resolver problemas prácticos como la creación de nuevos fármacos, enzimas industriales, el desarrollo de programas informáticos o el manejo de la resistencia bacteriana a prescripciones. antibióticos.
Lamentablemente, los esfuerzos y las ideas de quienes exploran el rico tejido de la biología evolutiva continúan siendo desafiados por quienes abogan por el "diseño inteligente" o alguna otra versión del creacionismo (Kutschera 2003b Pennock
2003). Este desafío al pensamiento racional y científico, uno que permanece insensible al enorme cuerpo de evidencia que respalda la biología evolutiva, es tan persistente y pernicioso hoy como lo fue durante la época de Darwin.
No deseamos explorar lo delicado y, a veces,

Ahlberg PE, Clack JA, Luksevics E (1996) Evolución rápida de la caja cerebral entre Panderichthys y los primeros tetrápodos.
Naturaleza 381: 61–64
Alvarez W (1997) T. rex y el cráter de la fatalidad. Princeton
University Press, Princeton, Nueva Jersey.
Andersson M (1994) Selección sexual. Prensa de la Universidad de Princeton,
Princeton, Nueva Jersey.
Arthur W (2002) El marco conceptual emergente de la biología del desarrollo evolutivo. Naturaleza 415: 757–764
Bell G (1997) Selección: el mecanismo de evolución. Chapman y
Hall, Nueva York
Bengston S (1998) Embriones animales en tiempo profundo. Naturaleza 391: 529–
530
Benton MJ (1997) Paleontología de vertebrados (2ª ed.). Chapman y Hall, Londres
Benton MJ, Harper DAT (1997) Paleontología básica. Addison
Wesley Longman, Essex
Benton MJ, Pearson PN (2001) Especiación en el registro fósil.
Tendencias Ecol Evol 16: 405–411
Benton MJ, Twitchett RJ (2003) Cómo matar (casi) toda la vida: el evento de extinción del final del Pérmico. Tendencias Ecol Evol 18: 358–365
Beurton PJ (2002) Ernst Mayr a través del tiempo sobre el concepto de especie biológica: un análisis conceptual. Teoría Biosci 121: 81–
98
Bokma F (2002) Detección de equilibrio puntuado a partir de filogenias moleculares. J Evol Biol 15: 1048–1055
Bowler PJ (1984) Evolución: la historia de una idea. Universidad de
California Press, Berkeley, Calif.
Bradshaw AD (1965) Significado evolutivo de la plasticidad fenotípica en plantas. Adv Genet 13: 115–155
Briggs DEG, Crowther PR (eds) (1990) Paleobiología: una síntesis.
Blackwell Science, Oxford
Bull JJ, Wichman HA (2001) Evolución aplicada. Annu Rev Ecol
Syst 32: 183–217
Burt A (2000) Perspectiva: sexo, recombinación y eficacia de la selección: ¿tenía razón Weismann? Evolución 54: 337–351
Butterfield NJ (2000) Bangiomorpha pubescens n. gen., n. sp: implicaciones para la evolución del sexo, la multicelularidad y la
Radiación mesoproterozoica / neoproterozoica de eucariotas. Paleobiología 26: 386–404
Butterfield NJ (2001) Paleobiología del Mesoproterozoico tardío (ca.
1200 Ma) Formación Huntington, Isla Somerset, ártico
Canadá. Res Precámbrico 111: 235-256
Carroll RL (1997) Patrones y procesos de evolución de vertebrados.
Prensa de la Universidad de Cambridge, Cambridge

274
Carroll RL (2000) Hacia una nueva síntesis evolutiva. Tendencias
Ecol Evol 15: 27–32
Carroll RL (2002) Evolución de la capacidad de evolucionar. J Evol Biol
15:911–921
Carroll SB (2001) Azar y necesidad: la evolución de la complejidad y diversidad morfológica. Nature 409: 1102–1109
Clack JA (2002) Un tetrápodo temprano de Romers gap. Naturaleza
418:72–76
Clutton-Brock T (2002) Reproducción conjunta: selección de parentesco y mutualismo en vertebrados cooperativos. Ciencia 296: 69–72
Conway Morris S (2000) La “explosión” cámbrica: ¿megatonaje o megatonaje? Proc Natl Acad Sci USA 97: 4426–4429
Cowen R (2000) Historia de la vida. (3ª ed.). Ciencia Blackwell,
Oxford
Darwin C (1859) Sobre el origen de las especies por medio de la selección natural o la preservación de las razas favorecidas en la lucha por la vida. John Murray, Londres
Darwin C (1871) La ascendencia del hombre y la selección en relación con el sexo. John Murray, Londres
Darwin C (1872) Sobre el origen de las especies (6ª ed.). John Murray,
Londres
Darwin C, Wallace A (1858) Sobre la tendencia de las especies a formar variedades y sobre la perpetuación de variedades y especies por medios naturales de selección. J Proc Linn Soc Lond 3: 45–63
Dawkins R (2002) La lectura de los documentos de Darwin-Wallace conmemorados - en la Royal Academy of Arts. Linnean
18:17–24
Dobzhansky T (1937) Genética y origen de especies. Columbia
University Press, Nueva York
Doebley J, Lukens L (1998) Reguladores transcripcionales y la evolución de la forma vegetal. Plant Cell 10: 1075–1082
Domning DP (2001) El primer sireniano completamente cuadrúpedo conocido.
Naturaleza 413: 625–627
Elena SF, Lenski RE (2003) Experimentos de evolución con microorganismos: la dinámica y las bases genéticas de la adaptación. Nat Rev
Genet 4: 457–469
Elena SF, Cooper VS, Lenski RE (1996) Evolución puntuada causada por la selección de mutaciones beneficiosas raras. Ciencias
272:1802–1804
Endler JA (1986) Selección natural en estado salvaje. Prensa de la Universidad de Princeton, Princeton, N.J.
Erwin DH (2000) La macroevolución es más que rondas repetidas de microevolución. Evol Dev 2: 78–84
Fay JC, Wyckoff GJ, Wu C-I (2002) Prueba de la teoría neutra de la evolución molecular con datos genómicos de Drosophila.
Naturaleza 415: 1024–1026
Fisher RA (1930) La teoría genética de la selección natural.
Prensa de Clarendon, Oxford
Fleagle JG (2001) La síntesis no fusionada. Evol Anthropol 10: 191
Futuyma DJ (1995) Science on trial: the case for evolution. Sinauer,
Sunderland, Mass.
Futuyma DJ (1998) Biología evolutiva (3ª ed.). Sinauer,
Sunderland, Mass.
Gilbert SF (2003) Abriendo la caja negra de Darwin: enseñanza de la evolución a través de la genética del desarrollo. Nat Rev Genet 4: 735–741
Golding GB, Dean AM (1998) La base estructural de la adaptación molecular. Mol Biol Evol 15: 355–369
Goldschmidt R (1940) La base material de la evolución. Yale
University Press, New Haven, Connecticut.
Gould SJ (2002) La estructura de la teoría evolutiva. Harvard
Prensa universitaria, Cambridge, Mass.
Gould SJ, Eldredge N (1993) El equilibrio puntuado llega a la mayoría de edad.
Naturaleza 366: 223–227
Grant PR, Grant, BR (2002) Evolución impredecible en un estudio de 30 años sobre los pinzones de Darwin. Ciencia 296: 707–711
Griffin AS, West SA (2002) Selección de parentesco: realidad y ficción. Tendencias
Ecol Evol 17: 15–21
Haeckel E (1874) La teoría de gastraea, la clasificación filogenética del reino animal y la homología de las lamelas germinales. Q J Microsc Soc 14: 142–165
Hall BK (1999) Biología del desarrollo evolutivo. Kluwer
Académico, Dordrecht

Hallam A, Wignall PB (1997) Extinciones masivas y sus consecuencias.
Prensa de la Universidad de Oxford, Oxford
Halliday AN (2001) Al principio. Naturaleza 409: 144-145
Hamilton WD (1972) Altruismo y fenómenos relacionados, principalmente en insectos sociales. Annu Rev Ecol Syst 3: 193–232
Hamilton WD, Axelrod R, Tanese R (1990) La reproducción sexual como una adaptación para resistir parásitos: una revisión. Proc Natl Acad Sci
EE. UU. 87: 3566–3573
Hölldobler B, Wilson EO (1990) Las hormigas. Universidad Harvard
Prensa, Cambridge, Mass.
Howard DJ, Berlocher SH (eds) (1998) Formas sin fin: especies y especiación. Oxford University Press, Nueva York
Huxley JS (1942) Evolución: la síntesis moderna. Allen y
Unwin, Londres
Jin YG, Wang Y, Wang W, Shang QH, Cao CQ, Erwin DH (2000)
Patrón de extinción masiva marina cerca del límite Pérmico-Triásico en el sur de China. Science 289: 432–436
Jost J (2003) Sobre la noción de aptitud, o: el antepasado egoísta.
Teoría Biosci 121: 331-350
Joyce GF (2002) La antigüedad de la evolución basada en ARN. Naturaleza
418:214–221
Junker T (2004) Die zweite Darwinsche Revolution. Geschichte des
Synthetischen Darwinismus in Deutschland 1924 bis 1950.
Basilisken, Marburg, Alemania
Junker T, Engels E-M (eds) (1999) Die Entstehung der Synthetischen Theorie. Beiträge zur Geschichte der Evolutionsbiologie in Deutschland 1930-1950. Verlag für Wissenschaft und
Bildung, Berlín
Junker T, Hoßfeld U (2001) Die Entdeckung der Evolution. Eine revolutionäre Theorie und ihre Geschichte. Wissenschaftliche
Buchgesellschaft, Darmstadt, Alemania
Kakutani T (2002) Epi-alelos en plantas: herencia de información epigenética a lo largo de generaciones. Plant Cell Physiol 43: 1106–1111
Kellogg EA (2000) Las gramíneas: un estudio de caso en macroevolución.
Annu Rev Ecol Syst 31: 217–238
Kemp TS (1999) Fósiles y evolución. Prensa de la Universidad de Oxford,
Oxford
Klak C, Reeves G, Hedderson T (2004) Tempo inigualable de evolución en plantas de hielo semidesérticas del sur de África. Naturaleza
427:63–65
Knoll AH (1999) Una nueva ventana molecular en la vida temprana. Ciencias
285:1025–1026
Knoll AH (2003) La vida en un planeta joven: los primeros tres mil millones de años de evolución en la tierra. Prensa de la Universidad de Princeton, Princeton,
NUEVA JERSEY.
Krebs JR, Davies NB (1993) Una introducción a la ecología del comportamiento (3ª ed.). Blackwell Science, Oxford
Kutschera U (2001) Evolutionsbiologie. Eine allgemeine Einführung. Parey, Berlín
Kutschera U (2002) Colonización bacteriana de cotiledones de girasol durante la germinación de semillas. J Appl Bot 76: 96–98
Kutschera U (2003a) Un análisis comparativo de Darwin–
Documentos de Wallace y el desarrollo del concepto de selección natural. Teoría Biosci 122: 343–359
Kutschera U (2003b) Diseñador de literatura científica. Naturaleza 423: 116
Kutschera U, Wirtz P (2001) La evolución del cuidado parental en sanguijuelas de agua dulce. Teoría Biosci 120: 115-137
Lee MSY (1996) Progresión correlacionada y origen de las tortugas.
Naturaleza 379: 812–815
Lenski RE, Travisano M (1994) Dinámica de adaptación y diversificación: un experimento de 10000 generaciones con poblaciones bacterianas. Proc Natl Acad Sci USA 91: 6808–6814
Lenski RE, Ofria C, Pennock RT, Adami C (2003) El origen evolutivo de las características complejas. Naturaleza 423: 139-144
Levin DA (2000) El origen, expansión y desaparición de especies vegetales. Prensa de la Universidad de Oxford, Oxford
Mahner M, Bunge M (1997) Fundamentos de la biofilosofía.
Springer, Berlín Heidelberg Nueva York
Margulis L (1993) Simbiosis en la evolución celular: comunidades microbianas en los eones Arcaico y Proterozoico (2ª ed.). WH
Freeman, Nueva York

275
Margulis L, Schwartz KV (1998) Cinco reinos: una guía ilustrada de los filos de la vida en la Tierra (3ª ed.). WH Freeman,
Nueva York
Martin W, Borst P (2003) Pérdida secundaria de cloroplastos en tripanosomas. Proc Natl Acad Sci USA 100: 765–767
Martin W, Russell MJ (2003) Sobre los orígenes de las células: una hipótesis para las transiciones evolutivas de la geoquímica abiótica a procariotas quimioautótrofos y de procariotas a células nucleadas. Philos Trans R Soc Lond B 358: 59–85
Martin W, Hoffmeister M, Rotte C, Henze K (2001) Una descripción general de los modelos endosimbióticos para los orígenes de los eucariotas, sus orgánulos productores de ATP (mitocondrias e hidrogenosomas) y su estilo de vida heterotrófico. Biol Chem 382: 1521–
1539
Mayr E (1942) Sistemática y origen de especies. Columbia
University Press, Nueva York
Mayr E (1963) Especies animales y evolución. Universidad Harvard
Prensa, Cambridge, Mass.
Mayr E (1982) El crecimiento del pensamiento biológico: diversidad, evolución y herencia. Prensa de la Universidad de Harvard, Cambridge, Mass.
Mayr E (1988) Hacia una nueva filosofía de la biología: observaciones de un evolucionista. Prensa de la Universidad de Harvard, Cambridge, Mass.
Mayr E (1991) Un largo argumento: Charles Darwin y la génesis del pensamiento evolutivo moderno. Prensa de la Universidad de Harvard,
Cambridge, Mass.
Mayr E (1992) Una flora local y el concepto de especie biológica. Soy
J Bot 79: 222–238
Mayr E (1993) ¿Cuál fue la síntesis evolutiva? Tendencias Ecol
Evolución 8: 31–34
Mayr E (1997) Esto es biología: la ciencia del mundo viviente.
Prensa de la Universidad de Harvard, Cambridge, Mass.
Mayr E (2001) Qué es la evolución. Basic Books, Nueva York
Mayr E (2002) Die Autonomie der Biologie. Naturwiss Rundschau
55:23–29
Mayr E, Diamond J (2001) Las aves del norte de Melanesia.
Oxford University Press, Nueva York
Mayr E, Provine W (eds) (1980) La síntesis evolutiva: perspectivas sobre la unificación de la biología. Universidad Harvard
Prensa, Cambridge, Mass.
Meyer A (1993) Relaciones filogenéticas y procesos evolutivos en peces cíclidos de África oriental. Tendencias Ecol Evol
8:279–284
Meyer A (1998) Variación y evolución del gen Hox. Naturaleza 391:
225–228
Meyer A, Zardoya R (2003) Avances recientes en la filogenia (molecular) de los vertebrados. Annu Rev Ecol Syst 34: 311–338
Meyer A, Kocher TD, Basasibwaki P, Wilson AC (1990) Origen monofilético de los peces cíclidos del lago Victoria sugerido por secuencias de ADN mitocondrial. Naturaleza 347: 550–553
Møller AP, Alatalo RV (1999) Efectos de los genes buenos en la selección sexual. Proc R Soc Lond B 266: 85–91
Motani R, Minoura N, Ando T (1998) Relaciones de ictiosaurios iluminadas por nuevos esqueletos primitivos de Japón. Naturaleza
393:255–257
Niklas KJ (1992) Biomecánica de plantas: un enfoque de ingeniería para la forma y función de las plantas. Prensa de la Universidad de Chicago, Chicago
Niklas KJ (1997) La biología evolutiva de las plantas. Universidad de
Prensa de Chicago, Chicago
Niklas KJ (1999) Caminatas evolutivas a través del morfoespacio de una planta terrestre. J Exp Bot 50: 39–52
Niklas KJ (2000a) La evolución de las plantas del cuerpo de las plantas: una perspectiva biomecánica. Ann Bot 85: 411–438
Niklas KJ (2000b) Modelado de relaciones forma-función de plantas fósiles: una crítica. En: Erwin DH, Wing SL (eds) Deep time: la perspectiva de la paleobiología. Sociedad Paleontológica, Kans., Págs. 289-304
Nilsson D-E, Pelger S (1994) Una estimación pesimista del tiempo necesario para que un ojo evolucione. Proc R Soc Lond B 256: 53–58
Oakley TH (2003) El ojo como una unidad de desarrollo modular, replicante y divergente. Tendencias Ecol Evol 18: 623–627

Pace NR (2001) La naturaleza universal de la bioquímica. Proc Natl
Acad Sci USA 98: 805–808
Page RDM, Holmes EC (1998) Evolución molecular: un enfoque filogenético. Blackwell Science, Oxford
Panhuis T, Butlin R, Zuk M, Tregenza T (2001) Selección y especiación sexual. Tendencias Ecol Evol 16: 364–371
Pennisi E (2003) Los machos coloridos hacen alarde de su salud. Ciencias
300:29–30
Pennock RT (2003) Creacionismo y diseño inteligente. Annu Rev
Genom Hum Genet 4: 143–163
Pigliucci M (2001) Plasticidad fenotípica: más allá de la naturaleza y la crianza. Prensa de la Universidad Johns Hopkins, Baltimore, Maryland.
Raup DM (1994) El papel de la extinción en la evolución. Proc Natl
Acad Sci USA 91: 6758–6763
Reif W-E, Junker T, Hoßfeld U (2000) La teoría sintética de la evolución: problemas generales y la contribución alemana a la síntesis. Teoría Biosci 119: 41–91
Rensch B (1947) Neuere Probleme der Abstammungslehre. Die transspezifische Evolution. Enke, Stuttgart, Alemania
Rice WR, Chippindale AK (2001) La recombinación sexual y el poder de la selección natural. Ciencia 294: 555–559
Romanes GJ (1895) Darwin y después de Darwin, vol 2. Open Court,
Chicago
Ronshaugen M, McGinnis N, McGinnis W (2002) Mutación de la proteína Hox y macroevolución del plan corporal del insecto. Naturaleza
415:914–917
Rubidge BS, Sidor CA (2001) Patrones evolutivos entre terápsidos PermoTriassic. Annu Rev Ecol Syst 32: 449–480
Ruse M (1996) Mónada al hombre: el concepto de progreso en biología evolutiva. Prensa de la Universidad de Harvard, Cambridge,
Masa.
Sage RF, Monson RK (eds) (1999) C4 biología vegetal. Académico
Prensa, Londres
Salvini-Plawen LV, Mayr E (1977) Sobre la evolución de los fotorreceptores y los ojos. Evol Biol 10: 207–263
Schierwater B, DeSalle R (2001) Problemas actuales con el zootipo y la evolución temprana de los genes Hox. J Exp Zool
291:169–174
Schilthuizen M (2001) Ranas, moscas y dientes de león: la creación de especies. Prensa de la Universidad de Oxford, Oxford
Schluter D (2001) La ecología de la radiación adaptativa. Oxford
Prensa universitaria, Oxford
Schopf JW (1993) Microfossils of the Early Archean Apex chert: nueva evidencia de la antigüedad de la vida. Science 260: 640–646
Schopf JW (1999) Cuna de la vida: el descubrimiento de los primeros fósiles de la Tierra. Prensa de la Universidad de Princeton, Princeton, N.J.
Schuster P (2001) Evolución in silico e in vitro: el modelo de ARN.
Biol Chem 382: 1301–1314
Schütze P, Freitag H, Weising K (2003) Un estudio molecular y morfológico integrado de la subfamilia Suaedoideae Ulbr
(Quenopodiáceas).Plant Syst Evol 239: 257–286
Scott EC, Branch G (2003) Evolución: qué hay de malo en "enseñar la controversia". Tendencias Ecol Evol 18: 499–502
Seligmann H, Amzallag GN (2002) Interacciones químicas entre aminoácidos y ARN: la multiplicidad de niveles de especificidad explica el origen del código genético. Naturwissenschaften
89:542–551
Sereno PC (1999) La evolución de los dinosaurios. Ciencia 284: 2137–
2147
Shen Y, Buick R, Canfield DE (2001) Evidencia isotópica de la reducción del sulfato microbiano en la era arcaica temprana. Naturaleza
410:77–81
Simons AM (2002) La continuidad de la microevolución y la macroevolución. J Evol Biol 15: 688–701
Simpson GG (1944) Tempo y modo en evolución. Columbia
University Press, Nueva York
Simpson GG (1949) El significado de la evolución: un estudio de la historia de la vida y de su significado para el hombre. Universidad de Yale
Prensa, New Haven, Conn.
Smocovitis VB (1996) Biología unificadora: la síntesis evolutiva y la biología evolutiva. Prensa de la Universidad de Princeton, Princeton, N.J.

276
Soltis PS, Soltis DE (2000) El papel de los atributos genéticos y genómicos en el éxito de los poliploides. Proc Natl Acad Sci EE. UU.
97:7051–1057
Stanley SM (1979) Macroevolución: patrón y proceso. WH Freeman, San Francisco
Stanley SM (1985) Tasas de evolución. Paleobiología 11: 13-26
Stebbins GL (1950) Variación y evolución en plantas. Columbia
University Press, Nueva York
Stebbins GL (1971) Proceso de evolución orgánica (2ª ed.).
Prentice-Hall, Nueva Jersey.
Storch V, Welsch U, Wink M (2001) Evolutionsbiologie. Saltador,
Berlín Heidelberg Nueva York
Sultan SE (2000) Plasticidad fenotípica para el desarrollo, la función y la historia de vida de las plantas. Trends Plant Sci 5: 537–542
Sun G, Ji Q, Dilcher DL, Zheng S, Nixon KC, Wang X (2002)
Archaefructaceae, una nueva familia de angiospermas basales. Ciencias
296:899–904
Tchernov E, Rieppel O, Zaher H, Polcyn MJ, Jacobs LL (2000) Una serpiente fósil con extremidades. Science 287: 2010–2012
Thewissen JGM, Williams EM (2002) La radiación temprana de cetáceos (mammalia): patrón evolutivo y correlaciones de desarrollo. Annu Rev Ecol Syst 33: 73–90
Trillmich F, Diesel R (2002) Cuidado de los padres. En: Bateson PPG, Alleva
E (eds) Enciclopedia de biología. Academic Press, Nueva York, págs. 313–325
Wahl LM, Gerrish PJ (2001) La probabilidad de que se pierdan mutaciones beneficiosas en poblaciones con cuellos de botella periódicos.
Evolución 55: 2606-2610

Wallace AR (1889) Darwinismo. Una exposición de la teoría de la selección natural con algunas de sus aplicaciones. MacMillan,
Londres
Weismann A (1892) Das Keimplasma. Eine Theorie der Vererbung. Fischer, Jena, Alemania
Wellnhofer P (2002) Die befiederten Dinosaurier Chinas. Naturwiss Rundschau 55: 465–477
Whitman WB, Coleman DC, Wiebe WJ (1998) Procariontes: la mayoría invisible. Proc Natl Acad Sci USA 95: 6578–6583
Wilf P, Johnson KR, Huber BT (2003) Evidencia terrestre y marina correlacionada de los cambios climáticos globales antes de la extinción masiva en el límite Cretácico-Paleógeno. Proc Natl
Acad Sci USA 100: 599–604
Woese C (2002) Sobre la evolución de las células. Proc Natl Acad Sci EE. UU.
99:8742–8747
Wood B (2002) Revelaciones de homínidos de Chad. Naturaleza 418: 133–
135
Xu X, Zhou Z, Wang X, Kuang X, Zhang F, Du X (2003) Dinosaurios de cuatro alas de China. Nature 421: 335–340
Zhang J (2003) Evolución por duplicación de genes: una actualización. Tendencias
Ecol Evol 18: 292–298
Zhou Z, Zheng S (2003) El eslabón perdido en la evolución del Ginkgo.
Naturaleza 423: 821–822
Zimmer C (1998) Al borde del agua: macroevolución y transformación de la vida. Free Press, Nueva York

Documentos similares

Biología

. Biología De Wikipedia, la enciclopedia libre Para otros usos, consulte Biología (desambiguación). La biología se ocupa del estudio de las muchas variedades de organismos vivos. En el sentido de las agujas del reloj, desde la parte superior izquierda: Salmonella typhimurium, Phascolarctos cinereus, Athyrium filix-femina, Amanita muscaria, Agalychnis callidryas y Brachypelma smithi La biología es una ciencia natural que se ocupa del estudio de la vida y los organismos vivos, incluida su estructura, función, crecimiento, origen, evolución, distribución y taxonomía. [1] La biología es un tema amplio que contiene muchas subdivisiones, temas y disciplinas. Entre los temas más importantes se encuentran cinco principios unificadores que pueden considerarse los axiomas fundamentales de la biología moderna: [2] 1. Las células son la unidad básica de la vida 2. Las nuevas especies y los rasgos heredados son el producto de la evolución 3. Los genes son la unidad básica de la herencia 4. Un organismo regula su ambiente interno para mantener una condición estable y constante 5. Los organismos vivos consumen y transforman energía. Las subdisciplinas de la biología se reconocen sobre la base de la escala a la que se estudian los organismos y los métodos utilizados para estudiarlos: la bioquímica examina la química rudimentaria de la vida la biología molecular estudia las interacciones complejas de los sistemas de moléculas biológicas la biología celular examina el bloque de construcción básico de toda la vida, la fisiología celular examina las funciones físicas y químicas de los tejidos, órganos y sistemas de órganos de un organismo y.

Biología

. Discuta los temas relacionados con la diversidad genética: mutaciones, reproducción sexual, migración y tamaño de la población. ¿Qué es la diversidad genética? La diversidad genética se refiere al número total de características genéticas en la composición genética de una especie. “Una alta diversidad genética indica muchos tipos diferentes de alelos para cada característica, y una baja diversidad genética indica que casi todos los individuos de la población tienen los mismos alelos”. Hay ciertos problemas relacionados con la diversidad genética que incluyen mutaciones, reproducción sexual, migración y tamaño de la población. Las mutaciones son cambios estables en la secuencia de ADN de un gen. Las mutaciones pueden ser causadas por muchas cosas diferentes. Pueden ser causados ​​por radiación. También pueden ser inducidos por el propio organismo. Las mutaciones ocurren naturalmente cuando los genes tienen disfunciones. Las modificaciones en el ADN causadas por mutaciones pueden causar errores en la secuencia de proteínas, creando proteínas parcial o completamente no funcionales. “Muchas mutaciones son dañinas, pero muy pocas veces se producirá una que sea valiosa para el organismo”. La reproducción sexual es la formación de un nuevo individuo tras la unión de dos gametos. Estos gametos tienen necesidades específicas. Un gameto tiene que encontrarse y unirse. También deben tener alimento para nutrir al embrión en desarrollo. “El nuevo miembro puede tener una combinación única de características tan superiores a las de los otros miembros de la población que el nuevo miembro tendrá mucho más éxito en la producción.

Biología

. dinámicas involucradas en relaciones interespecíficas en comunidades y ecosistemas. Después de completar un semestre de este laboratorio, los estudiantes deben ser capaces de: • Describir el proceso de evolución y los procesos que dan forma a la distribución y dinámica de los sistemas ecológicos. • Analizar y mostrar datos usando Microsoft Excel y pruebas estadísticas apropiadas. • Generar y probar hipótesis utilizando el método científico y cuidadosas técnicas de laboratorio. • Seleccionar literatura primaria relevante sobre un tema dado e integrar información de múltiples fuentes primarias en un informe de laboratorio científico escrito, usando citas apropiadas. • Realizar un experimento, recopilar y analizar datos y redactar un informe de laboratorio científico de acuerdo con las convenciones de la biología, utilizando un proceso de redacción y revisiones por etapas. Textos: McMillan, V. E. 2012. Redacción en Ciencias Biológicas, 5ª ed. Bedford / St. Martin’s Press: Boston. Lecturas asignadas del texto de la conferencia - Freeman et al., 2014. Biological Science, 5th ed. Todos los folletos de laboratorio y otras lecturas según corresponda para laboratorios en particular, que se publicarán en Blackboard. Descripción general: el laboratorio está diseñado para complementar la conferencia con ejercicios prácticos. En general, las actividades de laboratorio cubrirán información que haya aprendido anteriormente. Sin embargo, por necesidad, ocasionalmente cubriremos el material en el laboratorio antes de cubrirlo en la conferencia. El material de laboratorio hará más que simplemente reiterar la información de la conferencia. Debería permitirte.

Biología

. Arte de la apreciación | Visión general de la evolución | Devonte McLean | ¿Por qué estamos aquí? Como estamos aqui ¿Qué puede explicar la amplia diversidad de vida que vemos a nuestro alrededor todos los días? Estas son las preguntas que la gente se ha estado haciendo durante miles de años. Recientemente, la ciencia fue lo suficientemente sofisticada como para que pudiéramos encontrar la respuesta real. Cualquiera puede decirle que la explicación actualmente aceptada es la Teoría de la Evolución. A principios del siglo XIX, la Teoría de la Evolución se estaba formando en la mente de muchos científicos, pero Charles Darwin le dio voz por primera vez en su Origen de las especies. Propuso que un proceso llamado selección natural actúa sobre la variación aleatoria dentro de una especie para hacer que solo los más aptos de esa especie sobrevivan y dejen descendencia fértil. La selección natural es un proceso que elige individuos específicos en función de sus características, al permitirles sobrevivir y multiplicarse, los individuos menos adaptados mueren. Con el tiempo, solo sobrevive una cierta cantidad de organismos más adaptados a su entorno, y los organismos se vuelven cada vez más especializados. La teoría de Darwin estaba fallando en el momento de su transmisión por ser una excelente explicación de la diversidad de seres vivos en nuestro planeta. Generalmente, la única oposición a la Teoría de la Evolución provino de círculos religiosos que creían que el mundo fue creado en seis días y que todos los animales y plantas fueron creados exactamente como los vemos. Mientras que muchos científicos en el público se apegaron a.

Biología

. Esta es una lista comentada de sitios web biológicos, que incluye solo sitios web notables que tratan sobre biología en general y aquellos con un enfoque más específico. Actionbioscience, patrocinado por el Instituto Americano de Ciencias Biológicas (AIBS), que proporciona artículos de científicos, educadores de ciencias y estudiantes de ciencias sobre temas relacionados con siete desafíos de biociencia: medio ambiente, biodiversidad, genómica, biotecnología, evolución, nuevas fronteras en la ciencia, y educación en biociencias Animal Diversity Web, creado por el personal del Museo de Zoología de la Universidad de Michigan, que recopila la historia natural, la clasificación, las características de las especies, la biología de la conservación y la información de distribución de miles de especies de animales Base de datos del tamaño del genoma animal - creado por el Dr. T. Ryan Gregory de la Universidad de Guelph en Canadá - publicación de estimaciones del tamaño del genoma para animales vertebrados e invertebrados Galería de imágenes de ciencia animal - un trabajo del gobierno federal de los Estados Unidos - que contiene imágenes, animaciones y vídeo para el aprendizaje en el aula y la divulgación Bioinformática Harvester: un meta motor de búsqueda bioinformático en KIT Karlsru El Instituto de Tecnología, que trabaja para humanos, ratones, ratas, peces cebra, drosophila y arabidopsis thaliana Catálogo de información de la vida, compilado con sectores proporcionados por 52 bases de datos taxonómicas de todo el mundo, planeó convertirse en un catálogo completo de todas las especies conocidas. de organismos en la Tierra.

Biología

. Selección natural Christine D. Bacon Resumen: Hay factores en la naturaleza que determinan si un organismo puede vivir o no en ciertos ambientes y, en consecuencia, estos mismos factores pueden conducir a una disminución de la población y una mayor extinción. Con esta información, ¿pueden y cómo se adaptan los organismos a sus entornos? Los estudiantes formarán hipótesis sobre los procesos de selección natural y se ampliarán con una discusión sobre lo que controla las poblaciones naturales. El concepto se introducirá utilizando dos islas con las mismas poblaciones. Nuestro estudio probará qué especies experimentarán extinción. Usando varios tipos de frijoles, los estudiantes probarán qué tipos (especies) pueden pasar a través de su "túnel del tiempo", un recipiente con un agujero en la parte inferior. La recopilación de datos y la representación gráfica también serán un énfasis de este ejercicio de laboratorio, lo que permitirá la proyección de reflujos y flujos de poblaciones antiguas y futuras. Grado (s): 7mo Objetivos: • Formular hipótesis, probar, graficar y analizar resultados • Comprender el proceso de selección natural y lo que puede controlar a las poblaciones, incluidos los conceptos de adaptación y extinción • Hacer cumplir las habilidades de lectura de causa y efecto mediante la identificación factores que causan la selección natural • Mejorar las habilidades de interpretación de mapas siguiendo el viaje del HMS Beagle en un mapa mundial • Perfeccionar las estrategias y la gestión de recopilación de datos • Explorar la idoneidad de los gráficos Estándares nacionales: Estándar A: Ciencia.

Biología

. 1. Explique cómo las actividades humanas pueden causar un desequilibrio en el ciclo biogeoquímico y dar lugar a problemas como la eutrofización cultural y la muerte de peces. Bueno, podría haber muchas razones sobre cómo las actividades humanas pueden conducir a un desequilibrio del ciclo bioquímico. Como si cualquier cosa con la que el entorno natural no esté familiarizado puede desequilibrar. Una de las eutrofizaciones negativas es una pérdida de oxígeno disponible conocida como anoxia. Las condiciones pueden matar peces y otros organismos acuáticos como los anfibios. 2. Comparar y contrastar los rasgos y patrones de crecimiento de poblaciones oportunistas versus poblaciones de equilibrio. Proporcione un ejemplo de cada uno. Las especies oportunistas utilizan la "estrategia r". “R” es la tasa de aumento intrínseca de la especie. Producen millones de óvulos y espermatozoides, ya que solo un pequeño porcentaje se reunirá, se unirá y se convertirá en descendencia real. Ejemplo: la mayoría de insectos, corales, vieiras, ostras y almejas que fertilizan sus huevos en el agua. Las especies oportunistas son a menudo las primeras en colonizar un nuevo entorno y su crecimiento poblacional es exponencial. Las especies de equilibrio utilizan la "estrategia k", "k" es la capacidad de carga del medio ambiente. Producen menos crías y las cuidan de otras formas. Ejemplo: aves, mamíferos y algunos peces que tienen vida. 3. Compare y contraste los valores directos e indirectos de la diversidad biológica y también proporcione ejemplos: la diversidad biológica proporciona beneficios indirectos a los seres humanos que sustentan la existencia de vida biológica y otros.

Biología

. Preguntas de ensayo 1. Hay muchas razones por las que las actividades humanas pueden conducir a un desequilibrio del ciclo bioquímico, cualquier cosa con la que el entorno natural no esté familiarizado puede dañar o alterar el equilibrio bioquímico. Uno de los impactos negativos de la eutrofización y el aumento del crecimiento de algas es la pérdida de oxígeno disponible, conocida como anoxia. Estas condiciones anóxicas pueden matar peces y otros organismos acuáticos como los anfibios. Sin embargo, ¿cómo la eutrofización reduce realmente los niveles de oxígeno cuando es de conocimiento común que las algas producen oxígeno, pero solo cuando hay suficiente luz? La eutrofización reduce la claridad del agua y la luz subacuática. En los lagos eutróficos, las algas están hambrientas de luz. Cuando las algas no tienen suficiente luz, dejan de producir oxígeno y comienzan a consumirlo. 2. Las especies oportunistas utilizan la "estrategia R", donde R = la tasa intrínseca de aumento de la especie. Producen millones de óvulos y espermatozoides, ya que solo un pequeño porcentaje se reunirá, se unirá y se convertirá en descendencia. Algunos ejemplos son la mayoría de insectos y corales, percebes, almejas, vieiras y ostras, que desovan y fertilizan sus huevos en el agua. Las especies oportunistas son a menudo las primeras en colonizar un nuevo entorno y el crecimiento de su población suele ser exponencial. Tienden a "colapsar" cuando se quedan sin comida, espacio, oxígeno, luz solar o cualquier factor limitante en ese entorno. Las especies de equilibrio utilizan la "estrategia K", donde K = la capacidad de carga del medio ambiente. Estas especies producen mucho.

Biología

. INSTRUCCIONES DE ASESORAMIENTO DE PRINCIPALES EN BIOLOGÍA (Lea TODA esta información) 1) Cuando regrese de las vacaciones de primavera, se le informará para mayo, verano y otoño de 2012. ¡Tiene DOS (2) SEMANAS de asesoramiento a partir del 12 al 30 de marzo! 2) La fecha y hora que ve en su enlace de Asesoramiento vip NO es su cita de Asesoramiento. Esta es la fecha y hora en que se conecta y se registra en sus cursos. 3) Inicie sesión en su cuenta VIP, haga clic en ACADÉMICOS, haga clic en Registro de trabajo académico solo para asesoramiento. En la esquina superior izquierda de su expediente académico está el nombre de su asesor. Imprima una copia de su expediente académico no oficial y llévelo con usted a su cita de asesoramiento junto con una lista de verificación completa. Recuerde, necesita un total de 6 horas de ciencias sociales, no solo 3 horas. 4) Para ubicar la oficina de su Asesor: 1) Busque en el Directorio del campus, o 2) comuníquese con el operador del campus, o 3) LEA el Directorio en el vestíbulo de Coker Life Science, o 4) revise los tablones de anuncios en los Muros que están frente a Coker Life Science 106 y 108, y vaya a la oficina de su Asesor e inscríbase para una cita de asesoramiento. 5) Si el nombre de un asesor no aparece en su expediente académico no oficial, VENGA (no llame) a la oficina de pregrado, Coker Life Science 108. 6) Una vez que le hayan informado, entregue una copia de su formulario de Asesoramiento a Coker Life Science 108 asegúrese de que el formulario tenga los ÚLTIMOS CUATRO DÍGITOS DE SU NÚMERO DE SEGURO SOCIAL Y SU NOMBRE ES LEGIBLE. Las formas de problemas lo harán.

Ramas de la biología

. Ramas de la biología La biología, el estudio de la vida, tiene muchos aspectos y muchas especializaciones dentro de este amplio campo. A continuación se muestra una lista alfabética de muchas de las ramas de la biología. Agricultura: estudio de la producción de cultivos de la tierra, con énfasis en aplicaciones prácticas Anatomía: estudio de la forma animal, con énfasis en los cuerpos humanos Bioquímica: estudio de las reacciones químicas necesarias para que la vida exista y funcione, generalmente un enfoque a nivel celular Bioingeniería - el estudio de la biología a través de los medios de la ingeniería con énfasis en los conocimientos aplicados y especialmente relacionados con la biotecnología. Bioinformática - también clasificada como una rama de la tecnología de la información (TI) es el estudio, recolección y almacenamiento de datos genómicos Biomatemática o Biología Matemática - el estudio de procesos biológicos a través de las matemáticas, con énfasis en el modelado. Biomecánica: a menudo considerada una rama de la medicina, el estudio de la mecánica de los seres vivos, con énfasis en el uso aplicado a través de miembros artificiales, etc. Biofísica: el estudio de los procesos biológicos a través de la física, aplicando las teorías y métodos tradicionalmente utilizados en el ciencias físicas Biotecnología: una rama nueva ya veces controvertida de la biología que estudia la manipulación de la materia viva, incluida la modificación genética. Botánica: el estudio de las plantas. Biología celular: el estudio de la célula como una unidad completa, y la molecular y la química.

Biología (básico)

. Clase 01 Naturaleza y alcance de la ciencia biológica ¿Qué es la biología? Una breve historia. Biología hoy. Grupo de organismos en estudio. Enfoque adoptado al estudio de organismos. Nueva definición de biología. ¿Por qué estudiar Biología? Aspectos de la ciencia La ciencia tiene dos aspectos. Es tanto (1) un conjunto de conocimientos como (2) un método utilizado para descubrir nuevos conocimientos. ¿Qué es la biología? La palabra biología proviene de las palabras griegas bios, que significa vida, y logos, que significa pensamiento. Por tanto, la biología es la ciencia que se ocupa del estudio de la vida. Origen de la vida | Según esta teoría, hace unos 15 mil millones de años (15.000.000.000) el Universo no era más que una pequeña partícula de masa.Esta mota | Probablemente no era más grande que la cabeza de un alfiler. Todo en el Universo, todas las galaxias, estrellas, planetas e incluso la materia que compone tu | | cuerpo, fue aplastado con fuerza en este pequeño espacio. | | Finalmente, después de mucho tiempo, esta mota explotó. De repente, en un destello gigante de calor y poder inimaginables, el Universo estaba | | nacido. Durante un período de miles de millones y miles de millones de años, el Universo se convirtió en lo que vemos hoy. Lentamente empezaron a formarse estrellas, y alrededor de ellas | | estrellas planetas formados. | | Hace unos 4.600 millones de años, nuestra Tierra se veía muy.

Ramas de la biología

. Ramas de la biología * Aerobiología: el estudio de las partículas orgánicas en el aire * Agricultura: el estudio de la producción de cultivos de la tierra, con énfasis en las aplicaciones prácticas * Anatomía: el estudio de la forma y función en plantas, animales y otros organismos, o específicamente en humanos * Aracnología: el estudio de los arácnidos * Astrobiología: el estudio de la evolución, la distribución y el futuro de la vida en el universo, también conocido como exobiología, exopaleontología y bioastronomía * Bioquímica: el estudio de las reacciones químicas necesarias para que la vida existen y funcionan, generalmente un enfoque en el nivel celular * Bioingeniería - el estudio de la biología a través de los medios de la ingeniería con énfasis en el conocimiento aplicado y especialmente relacionado con la biotecnología * Biogeografía - el estudio de la distribución de especies espacial y temporalmente * Bioinformática - el uso de la tecnología de la información para el estudio, recopilación y almacenamiento de datos genómicos y otros datos biológicos * Biomatemáticas (o matemáticas biología matemática) - el estudio cuantitativo o matemático de procesos biológicos, con énfasis en el modelado * Biomecánica - a menudo considerada una rama de la medicina, el estudio de la mecánica de los seres vivos, con énfasis en el uso aplicado a través de prótesis u órtesis * Investigación biomédica - el estudio del cuerpo humano en salud y enfermedad * Biofísica - el estudio de los procesos biológicos a través de la física, aplicando las teorías y.

Artículo de biología

. Cabecera: Biología Artículo 14/05/2015 Biología Experimental SCI 115 Pamela Anderson Profesora: Maria E. Monzon-Medina DUE 14/05/2015 ARTÍCULO DE BIOLOGÍA Introducción Varias líneas de evidencia apoyan las afirmaciones en torno al conocimiento de la biología. Para comenzar, discutiré la experimentación de drogas y otras formas de biología vinculadas a diferentes temas de experimentación. Luego para discutir la historia que vincula con el pensador del siglo XVII. Después de eso, explicaré los tres supuestos o principios básicos de la biología. ARTÍCULO DE BIOLOGÍA Biología experimental Esta afirmación en torno al conocimiento de la biología, es comenzar experimentando en diferentes formas de seres vivos usando drogas y otras formas de probar nuestras ideas, de acuerdo con el principio científico en una ocasión la gente ha estado participando en experimentos durante tanto tiempo mientras aprendemos a comer y desarrollamos medicamentos y tratamientos médicos que salvan vidas. La identificación de la sustancia química tóxica en nuestro medio ambiente y los trabajos de laboratorio de suministro de alimentos se hace evidente para apoyar la investigación de la vida moderna (extraído del artículo de biología de 2013) este artículo se relaciona con este curso en muchas formas. P.EJ. La biología se ocupó de las plantas, los animales y los seres humanos, que es el componente de la biología; también se ocupó de la investigación y la experimentación. En el libro de biología actual hay un subtema de la evolución de las enfermedades que explica cómo existieron los microorganismos durante muchos años y también explica la deferencia entre patógenos y sin brazos. (Estrella 2013). ARTÍCULO DE BIOLOGÍA Historia.

Artículo de biología

. Tarea 1: Artículo de biología Cinthya Jacobo Profesora: Dra. Francie Coblentz Introducción a la biología: SCI115 08/11/2015 El artículo “Clonación terapéutica e investigación con células madre” de Gena Smith trata sobre cómo podemos extraer células madre de embriones humanos replicados y utilizarlos con fines médicos y terapéuticos. Las células madre son perfectas porque son lo que el artículo llama "células maestras" que, con la ayuda de la ciencia, pueden manipularse para convertirse en cualquier cosa, desde células cerebrales hasta células renales. El artículo también gira en torno a la cantidad de controversia sobre el tema de la clonación. El artículo revisa principalmente el aspecto médico de la clonación en lugar del aspecto de la reproducción, que algún día puede conducir a la clonación de personas individuales. El artículo tiene grandes esperanzas en el uso potencial de la clonación y afirma que “En el futuro, los científicos creen que será posible crear estructuras complicadas como vasos sanguíneos, tejido hepático y riñones completos. De hecho, los científicos de ACT ya han logrado construir pequeños riñones de vaca que podrían usarse para trasplantes de riñón. No es difícil imaginar, dice Lanza, un futuro en el que prácticamente cualquier tipo de órgano o tejido podría diseñarse para reemplazar a los dañados por la edad, las lesiones o las enfermedades ”. En general, este nuevo estudio de la clonación podría ayudar a clonar nuevos tejidos corporales que pueden ayudar a regular, mantener y potencialmente reemplazar órganos corporales importantes que luego podrían conducir a la salvación de millones de vidas. Según un artículo de Norwegian.

Introducción a la biología

. incluyendo su estructura, función, crecimiento, evolución, distribución y taxonomía. [1] La biología moderna es un campo vasto y ecléctico, compuesto por muchas ramas y subdisciplinas. Sin embargo, a pesar del amplio alcance de la biología, existen ciertos conceptos generales y unificadores dentro de ella que rigen todo estudio e investigación, consolidándolos en campos únicos y coherentes. En general, la biología reconoce a la célula como la unidad básica de la vida, a los genes como la unidad básica de la herencia y a la evolución como el motor que impulsa la síntesis y creación de nuevas especies. También se entiende hoy en día que todos los organismos sobreviven consumiendo y transformando energía y regulando su entorno interno para mantener una condición estable y vital. Las subdisciplinas de la biología se definen por la escala a la que se estudian los organismos, los tipos de organismos estudiados y los métodos utilizados para estudiarlos: la bioquímica examina la química rudimentaria de la vida biología molecular estudia las complejas interacciones entre moléculas biológicas la botánica estudia la biología de las plantas celular La biología examina el componente básico de toda la vida, la fisiología celular examina las funciones físicas y químicas de los tejidos, órganos y sistemas de órganos de un organismo. La biología evolutiva examina los procesos que produjeron la diversidad de la vida y la ecología examina cómo los organismos interactúan en su entorno. [2] Historia El término biología se deriva de la palabra griega βίος, bios, "vida" y del sufijo -λογία, -logia, "estudio.


¿Donación de esperma padre / hijo?

Esta es la noticia de hoy. Marido y mujer han estado intentando tener un hijo. Sin suerte. Resulta que el marido no produce esperma. Una solución sería utilizar esperma de una tercera persona. No querían usar esperma de un extraño. Y querían alguna conexión genética con el marido, pero no tiene hermanos. ¿Qué hacer? ¿Qué tal usar esperma del esposo y el padre?

Ahora me doy cuenta de que esto parece extraño en algún nivel. Significa que un niño sería tanto el hijo del esposo (legalmente) como el 1/2 hermano del esposo (genéticamente). Significa que el padre del esposo sería simultáneamente padre genético y abuelo social / legal. (No estoy seguro de si & # 8220legal grandfather & # 8221 realmente significa algo, pero tal vez entiendas la idea). Pero, ¿es el tipo de cosas a las que deberíamos objetar? Y si es así, ¿por qué?

En primer lugar, señalaré que para aquellos que valoran la conexión genética y aquellos que se preocupan por el donante concebido, hay algunos puntos positivos fuertes aquí. El niño estaría estrechamente vinculado a la familia del proveedor de gametos. No hay ningún problema en no tener acceso a una familia más amplia o al historial médico.

Pero el artículo relata algunas preocupaciones. Aquí & # 8217s uno:

Sin embargo, una preocupación en estas situaciones es que la persona que dona querrá actuar como padre del niño. En el caso de la pareja de los Países Bajos, el & # 8220abuelo & # 8221 puede tener dificultades para resistirse a insertarse en la familia, dijo Arthur Caplan, bioético de la Universidad de Pensilvania.

& # 8220I & # 8217 no digo que no se pueda & # 8217 hacer, solo & # 8217 lo digo & # 8217 es éticamente de alto riesgo, & # 8221Caplan.

Mi primera reacción a esto es que la preocupación expresada (que el donante de esperma puede pensar en sí mismo como un padre y las cosas se pueden complicar) es precisamente por qué algunas personas realmente quieren un donante anónimo. ¿Qué mejor forma de protegerse de este riesgo?

Esto me hace pensar que si realmente le preocupa que el donante de esperma no pueda tener un papel limitado y restringido en la vida del niño (aquí como abuelo), debería oponerse en general al uso de esperma de terceros o debería estarlo. a favor de proveedores anónimos. Lo que estoy pensando es que cuanto más atado a la vida del niño está el proveedor de esperma, mayor es el riesgo de combinar roles y encontrarse con el & # 8220 riesgo ético & # 8221 identificado aquí.

Pero creo que podría haber un enfoque diferente, y es algo a lo que he aludido antes aquí, pero tal vez no lo haya dejado muy claro. Si pudiéramos separar más claramente los roles de proveedor de esperma / padre, entonces podríamos aceptar más fácilmente arreglos como el que se describe aquí. Es el mismo hecho de que & # 8220sperm provider & # 8221 esté estrechamente asociado con & # 8220father & # 8221 lo que aumenta el peligro.

Hay muchas otras posiciones posibles para replantear aquí. Por ejemplo, podría abogar por el uso de esperma de terceros pero preferir situaciones en las que el proveedor no esté íntimamente involucrado en la crianza del niño, como probablemente lo hará este abuelo. Hay & # 8217 algo sorprendente en ese punto de vista & # 8211: que el proveedor de esperma ideal no es un extraño total e incognoscible, pero tampoco alguien demasiado cercano.

¿Quizás eso sea suficiente para iniciar una conversación? Tengo que correr ahora. Intentaré volver a registrarme más tarde hoy.

Compartir este:

Relacionado

73 respuestas a & ldquo Padre / Hijo Donación de esperma? & rdquo

Algunas provincias de Canadá ahora tienen una legislación que especifica que un donante de esperma no será un padre legal & # 8212 a menos que todos estén de acuerdo con esto en el momento de la concepción.

No veo ningún problema con esto. Lo mismo fue discutido en & # 8220Frasier & # 8221 por cierto:

& # 8220La mejor parte de este episodio, que es generalmente divertido es el razonamiento lógico de Martin detrás de la decisión de Frasier sobre la donación de su esperma, donde calcula que si Frasier, Niles ambos se niegan, Lilith tendrá que venir 'a la fuente', es decir, él. . Sus pensamientos irracionales aquí son divertidísimos cuando imagina tener un hijo con Lilith, antes de decir: 'Y si tú y Lilith volvieran a estar juntos, tú & # 8217 serías su padrastro y su hermano y Niles sería tu hijo y el suyo. tío. Casi vale la pena hacerlo solo para poder contar la historia ". & # 8220

esto es sarcasmo? ¿O estás diciendo que realmente crees que esto está bien?

en la india, los lazos genéticos se dan en importancia, aquí si el esposo muere, entonces la dama puede volver a casarse con sus hermanos, así que no veo ningún problema en esto de tener esperma del gran padre. para que ese niño sea legalmente n genéticamente nuestro. Nosotros, los indios, tenemos un gran respeto por el abuelo o la abuela, así que no creo que si el abuelo está provocando espermatozoides, reclamará su paternidad sobre el niño.

Ya sabes, aquí está la cosa, esto es todo un desastre. Que estan pensando Este niño va a terminar en terapia con toda la loca charla de código doble. El niño va a tener que traducir constantemente de un lado a otro mi padre se llama mi abuelo y mi hermano se llama mi padre y mi madre en virtud de haber tenido un hijo con su marido & # 8217s padre se ha convertido en teoría en mi padre & # 8217 es una especie de madrastra y se vuelve cada vez más retorcido a medida que se alejan cada vez más de la realidad.

Hay títulos que identifican quién es usted en relación con otras personas en función de su punto de origen específico. Cualquiera puede cuidarte, no cualquiera puede pretender ser tu punto de origen. Los hermanos asumen los deberes de los padres todo el tiempo, pero siguen siendo hermanos. Es simplemente mentir, es lo que están haciendo, están inventando, están intercambiando las definiciones de dos palabras de uso común en el idioma inglés y luego van a actuar como si no estuviera mintiendo. La elección de las palabras equivocadas para describir algo hace que sea difícil entender de qué está hablando una persona y cuando alguien deliberadamente quiere dificultar que otras personas entiendan de qué están hablando, se llama mentir. Si no ve a su hermano como su hermano, sino más bien como un primo lejano, y lo presenta como un primo lejano en lugar de como su hermano, miente. Si quieres que alguien piense que el hermano de tu hijo es su padre porque prefieres su reacción y la forma en que te tratan como a una pareja casada normal con hijos biológicos, es perfectamente comprensible. Por supuesto, prefieres la reacción que obtienes cuando haces que parezca algo, no es que creas una tierra de fantasía y te das permiso para mentir a todos los que conoces porque no todos necesitan conocer los detalles de la concepción del niño. Le van a enseñar al niño a actuar como si su hermano fuera su padre y como si su padre fuera su abuelo. ¿Por qué están haciendo esto? ¿Por qué hacen todo lo posible para montar un espectáculo? ¿Por qué no puede & # 8217t el niño ser simplemente el hijo de su padre & # 8217s y el hermano de su hermano & # 8217s incluso si está equivocado que su madre tuvo un bebé con el padre de su esposo & # 8217? No, no es incesto y no, no es físicamente insalubre para el niño. Es mentir a menos que redefina el significado de la palabra mentir a su gusto. Oh, no todo el mundo necesita saberlo. Esa línea ha llamado personalmente la atención de muchos de mis amigos. No pueden simplemente vivir auténticamente como lo que son los hijos de las personas que los crearon. Tienen que servir como alguien más en algo para lo que tienen un trabajo que hacer y, a menudo, a expensas de su propia identidad y lugar en el orden de las cosas. Es realmente un desastre todo este regateo que la gente está haciendo con las realidades de otras personas. Tienen que nacer en esta extraña mentira en la que pretenden decir la verdad intercambiando definiciones hacia arriba y hacia abajo y lo bueno significa malo. Loco

Mi prima tuvo un bebé cuando tenía 18 años y no estaba equipado para manejarlo, ni el padre del bebé. Los padres de mi primo (mi tía y mi tío y sus abuelos biológicos) adoptaron al bebé. Todos fueron muy abiertos sobre la biología de la situación.

A pesar de sus afirmaciones en contrario, nadie requirió terapia. De hecho, el bebé se convirtió en un joven encantador que ahora es cirujano plástico.

El hecho de que no tenga las habilidades para afrontar la situación, no debe asumir que otras personas carecen de las habilidades emocionales para lidiar con situaciones familiares complejas.

¡por supuesto! miles de niños son criados por abuelos y no sufren ningún daño. su situación no tiene nada que ver con esta situación.

Va directamente a la afirmación de Marilyn de que un niño se confundirá debido al problema de la familia & # 8220title & # 8221.

Kisarita barajaron títulos por lo que el padre se llama hermano y los abuelos se llaman padres. Es una de esas situaciones en las que & # 8220i no & # 8217t piensa en ellas como & # 8230 & # 8221 en las que saben que las cosas son de una manera, pero prefieren fingir que son de otra manera porque prefieren la reacción que reciben a los títulos de parentesco inventados.

sin mencionar la confusión de que tu madre esté casada con tu hermano (que nadie admitirá que es tu hermano porque todos saben que es demasiado extraño)

Medio hermano. No es ilegal que un hombre se case con la esposa de su hijo después de que el hijo deja de estar casado con ella por cualquier motivo. Aparentemente, es importante que un hombre pueda casarse con la esposa de su hijo. Incluso si casarse fuera una relación prohibida (y eso significa, incluso si el sexo y la procreación estuvieran prohibidos), no sería incesto, que es un subgrupo especial de relaciones prohibidas que están relacionadas por sangre:

MGL Capítulo 272 Sección 17 Matrimonio incestuoso o actividades sexuales. Personas dentro de grados de consanguinidad dentro de los cuales los matrimonios están prohibidos o declarados por ley como incestuosos y nulos, que se casan entre sí o tienen relaciones sexuales entre sí, o que participan en actividades sexuales entre ellos, incluidos, entre otros, [& # 8230 también bruto de repetir & # 8230], será castigado con prisión en la prisión estatal por no más de 20 años o en la casa de corrección por no más de 21/2 años.

Mira, aunque a una mujer no se le permite casarse con el marido de su hija y al hombre no se le permite casarse con la madre de su esposa, no cometerían incesto, solo fornicación. Todavía no se les permite tener relaciones sexuales porque no se les permite casarse, pero el crimen no es peor que si no estuvieran emparentados y se les permitiera casarse.

¿Adoptaron pero no cambiaron sus títulos de lo que eran biológicamente? Eso tiene sentido. Por supuesto que podría manejarlo si mis abuelos me adoptaran legalmente y me refiriera a ellos como mis abuelos y a mi padre como mi padre en lugar de mi hermano. Los abuelos han estado criando a sus nietos durante eones, es perfectamente normal y común. Lo que sería extraño es que los abuelos revisaran sus títulos sin ningún motivo. Eso es lo que creo que es confuso, no el aumento. Lo siento si no lo tuve claro

No. Se refirieron a ellos como & # 8220mom & # 8221 y & # 8220dad & # 8221 y nadie requirió terapia, a pesar de sus afirmaciones en contrario. Una vez más, no asuma que debido a que no pudo manejar emocionalmente una situación, otras personas carecen de las habilidades necesarias para afrontar la situación.

ah que confuso. saber que las cosas son de una manera pero fingir que son de otra. Bueno, lo que sea que funcione para ellos

No asuma que solo porque algunas personas aparentemente pueden manejar una situación, está bien poner a más personas en esa situación. Sobreviví a un asesinato en masa, está bien, pero nunca se debería poner a nadie en esa situación.

Consideraría esto incestuoso.
los hombres no deben concebir hijos con sus nueras.

No estoy confundido por el & # 8220jargon & # 8221 y realmente no veo ningún problema con esto. Sin embargo, tengo un gran problema con las personas que utilizan un donante anónimo.

Si descubría que mi padre genético era en realidad mi abuelo, no me molestaría demasiado, incluso en el improbable caso de que mi madre hubiera tenido relaciones sexuales con su suegro, pero estaría * muy * decepcionado si Descubrí que mi padre genético era un donante desconocido en una clínica, y era poco probable que pudiera averiguar quién era. De hecho, pensé durante varios años que mi padre no estaba genéticamente relacionado conmigo por cierto, y todavía no estoy 100% seguro.

Es interesante, pero en Massachusetts, a un hombre se le permite casarse con la esposa de su hijo (después de que el hijo deja de estar casado con ella, presumiblemente por muerte porque el estatuto es anterior al divorcio desenfrenado). Esta relación es la única relación que no se refleja para hombres y mujeres: una mujer NO puede casarse con el marido de su hija.

Sección 1. Ningún hombre se casará con su madre, abuela, hija, nieta, hermana, madrastra, esposa del abuelo, esposa del nieto, madre de la esposa, abuela de la esposa, hija de la esposa, nieta de la esposa, hija del hermano, hija de la hermana, hermana del padre o hermana de la madre.

Sección 2. Ninguna mujer se casará con su padre, abuelo, hijo, nieto, hermano, padrastro, esposo de la abuela, esposo de la hija, esposo de la nieta, abuelo del esposo, hijo del esposo, nieto del esposo, hijo del hermano, hijo de la hermana, hermano del padre o hermano de la madre.

Verá, y no es solo un descuido, la discrepancia también se muestra al revés: un hombre no puede casarse con su esposa y su madre, pero una mujer puede casarse con su marido y su padre.

Pero en este caso, el hijo todavía está vivo y casado con su esposa, por lo que debería ser ilegal que el padre embarazara a la esposa de su hijo, al igual que debería ser ilegal que cualquiera la embarazara excepto su esposo. Estoy contento de tener una posición consistente de que toda procreación intencional no es ética y que no existe el derecho de procrear con alguien con quien no está casado, y que toda la donación de esperma y óvulos debe cerrarse y todos los que la facilitan deben ser multados y encarcelados. .

Ese es un estatuto curioso. ¿El hombre puede casarse con la esposa de su hijo pero no con la esposa de su nieto? Me encantaría saber el razonamiento de la excepción para la esposa del hijo.

Dicho esto, no se sigue que, dado que no puede casarse, no puede donar esperma. Puede hacer el argumento de uno a otro, pero habría varios pasos intermedios. Entre otras cosas, creo que esencialmente tendrías que equiparar la donación de esperma a casarse con ella. Puede hacer la ecuación, por supuesto, pero no todos lo harán.

si nos dijeran que el suegro y la nuera van a tener relaciones sexuales, a la mayoría de nosotros nos disgustaría.
Podemos tratar de disfrazarlo de médico, pero no es suficiente; la mayoría de nosotros seguirá estando disgustado, solo que hemos dejado que la jerga nos confunda en cuanto al por qué.

Este es un hilo muy interesante. Una cosa en la que me hace pensar es por qué reaccionamos tan fuertemente al incesto & # 8211 cuál es el problema central. Si se trata de una preocupación por la endogamia, entonces no debería estar presente aquí. Pero algunas personas dicen que no se trata de endogamia de todos modos, sino de relaciones sociales. (¿Le molestaría el sexo entre hermano y hermana adoptivos? Sin endogamia, pero con una relación social muy fuerte).

De todos modos, el suegro y la nuera son extraños genéticos, así que ese no es el problema.

También es interesante que Kisrita equipare la inseminación por IA con el sexo, al menos en términos de la reacción. Pensarías que, en la medida en que el incesto se trata de interrumpir las relaciones sociales, entonces se trata de una conducta sexual, ya sea procreadora o no. Así que el sexo oral entre parientes es igualmente malo, porque no se trata de genética y reproducción. Pero para mí, la IA es un mundo alejado del sexo. Uno no tiene nada que ver con el otro.

Creo que veo los contornos de mi próxima publicación & # 8230 ..

Julie, casi todos los seres humanos de todos los tiempos (incluida la gran mayoría de hoy, incluso en la era del TAR) se producen a través del sexo. Es artificial separar el sexo y la reproducción.
¿Se puede expresar la sexualidad de formas no reproductivas? por supuesto, cuando uno está tomando una decisión racional y bien pensada. Pero si hemos llegado a la etapa de una decisión racional pensada, eso significa que el tabú, la repugnancia visceral y visceral, ya ha sido eliminado.

¿Ya respondí esto? Si es así, me disculpo. He perdido la pista.

Sí, es artificial separar el sexo de la reproducción, pero eso es exactamente lo que hace ART. Y esa es la razón por la que realmente nos ha impuesto tantas preguntas. Al mismo tiempo, los cambios en la ley y la cultura han separado el sexo del matrimonio, por lo que quiero decir que el sexo fuera del matrimonio es comúnmente reconocido y aceptado. Sin estos cambios, no tendría casi tanto sobre qué escribir en un blog.

Entiendo que para algunas personas (y tal vez usted se encuentre entre ellas) debido a que el sexo está comúnmente vinculado a la reproducción (y la reproducción comúnmente está vinculada al sexo), los dos siempre están asociados. Pero es igualmente cierto que para muchas personas la reproducción asistida no tiene nada que ver con el sexo. Por poner un ejemplo, no creo que hayamos descartado a la mayoría de las lesbianas que usan IA y no creen que hayan tenido relaciones sexuales con un hombre y verían una gran diferencia entre la inseminación a través del coito y la inseminación a través de IA. (La ley también traza esa línea en muchos lugares).

Entonces, Julie, ¿rechazarían muchas lesbianas la definición científica de reproducción sexual? Esa definición en realidad no incluye el coito o el contacto piel con piel o el amor o el placer o todo eso. Es solo la cosa de la celda.

No, la mayoría de las lesbianas que conozco entienden la reproducción sexual. Pero cuando le preguntas a un amigo & # 8220¿tuviste sexo? & # 8221, no estás & # 8217t solo pregunta si se involucró en la reproducción sexual. Cuando le dices a un adolescente & # 8220 el sexo es algo importante y tienes que esperar hasta que & # 8217 estés listo & # 8221 (o lo que sea que digas), creo que te refieres a algo más que simplemente esperar para reproducir. Creo que te refieres a esperar para participar en una amplia (y ciertamente mal definida) gama de actividades sexuales.

Aparentemente, en algunos círculos los adolescentes no cuentan el sexo oral como sexo y, por supuesto, si el sexo significa reproducción sexual, entonces tienen razón. Por lo tanto, puede participar en el sexo oral y decir honestamente que nunca ha tenido relaciones sexuales. Supongo que hay algo de verdad técnica ahí, pero creo que este refinamiento del lenguaje es algo peligroso. Supongo que puedo sonar puritano, pero no me parece bien que jóvenes de trece años practiquen sexo oral con la teoría de que no es sexo.

Por lo menos, creo que debe haber algún nombre de categoría para el comportamiento sexual (ya sea reproductivo o no) porque a veces necesitamos hablar sobre esa categoría de cosas. Tal vez también necesitemos una palabra para conducta reproductiva, ya sea que involucre sexo o en un laboratorio) & # 8211 y tal vez sea & # 8216 reproducción sexual & # 8217 o incluso simplemente & # 8216 reproducción & # 8217.

Hay muchas razones por las que prohibimos el incesto, y la endogamia es una de las más importantes, pero no la única. No tenemos que explicarle exactamente por qué es repugnante, ni todos tenemos que estar de acuerdo en por qué creemos que debería prohibirse.

Y estás equivocado, la IA es simplemente una posición sexual, como el misionero o el estilo perrito. No está incluido en el Kama Sutra porque no se está haciendo el amor, que es la misma razón por la que la violación forzada no está allí. Pero el hecho de que no sea & # 8217t hacer el amor no significa & # 8217t que no sea sexo.

Por supuesto, es cierto que nadie tiene que explicarme nada & # 8211Sólo escribo un blog y la gente puede optar por comentar o no. Si eligen comentar, eligen qué decir. Pero sí me parece útil pensar en por qué nos repugnan las cosas. Es posible que la reacción no esté justificada y que un examen racional pueda revelarlo. Para dar un ejemplo tonto, muchas personas encuentran repugnantes a los gusanos, pero no creo que haya una razón real para hacerlo. Comprender la reacción puede permitir a algunas personas cambiar lo que sienten acerca de los gusanos, y dado que los gusanos son bastante útiles, yo diría que es algo bueno.

También está bien que expreses tu opinión de que la IA es simplemente una posición sexual, pero sería bueno tener en cuenta que es una opinión. No estamos de acuerdo. Eso está bien. Pero esto no es un desacuerdo sobre un hecho que usted o yo podemos esperar verificar. Si dijera que compré mi casa por $ 10, podría demostrar que estoy & # 8217me equivocado & # 8211 porque eso & # 8217 es un hecho histórico. De la misma manera, supongo que tiene razón (y que podría verificarlo, aunque no lo he hecho) en lo que dice en otro comentario sobre lo que establece la ley de Massachusetts. Así que aquí hay uno en el que no estamos de acuerdo.

Supongo que podría invocar la cita frecuentemente citada de Humpty Dumpty aquí: que una palabra significa lo que quiero decir. Desea definir el sexo para incluir AI y ese es su perogativo. Pero me pregunto si dar el término (como se usa en la frase & # 8220 tener sexo & # 8221, ¿verdad?) Le quita algo de significado. Supongo que no entiendo cuál es la esencia de tener sexo en tu uso. No estoy seguro de cómo sabría lo que significaría si me dijeras que dos personas tuvieron relaciones sexuales. Por eso, no estoy seguro de que nos comuniquemos de manera útil, dado lo distantes que me parecen nuestras definiciones.

Dicho todo esto, quizás podamos aceptar estar en desacuerdo aquí. No creo que pueda persuadirte de que cambies tu definición, ya que, en tu opinión, estoy totalmente equivocado. Tampoco creo que me va a persuadir, ya que no veo la utilidad de cambiar a su definición, ni veo que sea de uso común. (El último punto significa que no veo que usar su definición haría que lo que digo sea más comprensible para los lectores; se remonta a la comunicación). Así que propongo que aceptemos estar en desacuerdo y dejar esta parte del tema aquí. Trato de tener cuidado de decir & # 8220 en mi opinión & # 8221 frecuentemente, en parte como un reconocimiento de que otros (como usted) tienen puntos de vista diferentes. Continuaré haciéndolo.

Quiero decir que nosotros (aquellos que piensan que algo no debería permitirse) no tenemos que explicar por qué nos sentimos así a nadie, o todos estamos de acuerdo sobre por qué no debería permitirse, para que se promulgue una ley y se mantenga. como racional y constitucional. Los tribunales solo necesitan imaginar que podría haber habido razones racionales para promulgar una ley, no tienen que saber cuáles fueron.

Y no estoy de acuerdo en que el hecho de que pienses que la IA no es sexo significa que es solo una opinión de que es sexo. Es una posición sexual. Cualquier cosa que pueda acercar a las células sexuales masculinas y femeninas donde puedan unirse para formar un embrión es una posición sexual. Las parejas del mismo sexo no tienen relaciones sexuales, como tampoco lo hacen un gato y un perro. Pueden disfrutar de placeres íntimos que involucran sus órganos sexuales, pero no es sexo, no es una relación sexual, y esa no es una opinión.

que ridículo john. por supuesto que los perros y los gatos tienen relaciones sexuales. ¡El sexo significa todas estas cosas! El sexo significa reproducción sexual, así como los estímulos y sentimientos que lo acompañan, ¡incluso si su expresión no es reproductiva!

Quiero decir entre nosotros, lo siento. Iba a ser un hombre y un perro, pero lo cambié para que fuera menos ofensivo en las parejas genéricas incompatibles de gato y perro, quienes si tuvieran relaciones sexuales no serían relaciones sexuales, aunque supongo que eso es lo que llamamos. a falta de un término mejor. Lo que quiero decir es que el sexo es lo que une a las células sexuales para, razonablemente, formar nuevas generaciones.

A pesar de encontrar fascinante desafiar mis nociones preconcebidas (sin juego de palabras) de que el sexo es algo más que la parte divertida y # 8211 su significado científico, estoy de acuerdo con Julie aquí. Si una persona quiere que su opinión se tome en serio y se convierta en ley, es mejor que sea lógica, fundamentada y clara. Agregaré que también debe ser justo en su distribución de derechos y obligaciones. Pero si los legisladores no saben por qué están aprobando una ley que es mala. En realidad, es bastante malo hacer cualquier cosa cuando no se sabe la razón o no se sabe el resultado. Es simplemente ciego hacer un movimiento como ese.

Bueno, claro, estoy diciendo por qué deberíamos prohibir la donación de gametos, todo el tiempo, eso está bien. Ciertamente deberíamos hablar sobre cómo lastima a los niños, socava la familia y la moralidad y los estándares y convenciones sociales importantes, causa muchos problemas, etc. El punto es que Julie está enfrentando el argumento de una persona contra otra, destacando cada argumento uno en un momento para demostrar que no siempre se aplica, o que no todo el mundo tiene esa objeción, por lo que no es válida. Ella exige que los oponentes estén de acuerdo en todas las razones y las articulen y prueben todas empíricamente, porque sabe que es una tarea imposible, y yo digo que no tenemos que hacerlo, las legislaturas pueden actuar sobre la totalidad de los intereses y preocupaciones. y aplicar sentimientos viscerales inarticulados para la prudencia, incluidas teorías y sentimientos vagos y no comprobados.

No pretendo exigir que todos los que se oponen a la IA o al ART tengan que ponerse de acuerdo sobre las razones por las que se oponen. La naturaleza de la formación de coaliciones (que es la forma en que la legislación se aprueba muchas veces) es que la gente acuerda un resultado por diferentes razones. Eso está bien. Pero creo que es útil examinar las diferentes razones que tiene la gente para llegar a las mismas conclusiones.

Por ejemplo, muchas personas podrían aceptar prohibir la IA con proveedores anónimos. Para algunos, el problema es & # 8220anonymous & # 8221, mientras que para otros es la IA en general. Creo que esta es una distinción importante a observar. No significa & # 8217t significa que la gente no podría & # 8217t todos votar juntos por la misma ley & # 8211 por prima que sí. Pero supongamos que, en cambio, existiera una ley que prohibiera el uso de proveedores anónimos. Algunos pueden apoyarlo y otros no. Y algunos a los que les gusta la IA también podrían estar de acuerdo con la prohibición de los proveedores anónimos. Entonces, al final, una ley que prohibiera los proveedores anónimos (pero no toda la IA) podría complacer a un grupo más grande de personas. No afirmo que este sea el caso & # 8211 Solo quiero ilustrar por qué creo que es importante discutir las razones detrás de las posiciones que toma la gente.

He estado pensando en la definición que estás usando para el sexo y me ha llevado a una pregunta. Si me equivoco en su punto de vista, lo hago sin darme cuenta & # 8211 Realmente he estado tratando de entenderlo.

¿Tiene un término para la conducta entre dos adultos que sea erótico, íntimo y sensual pero que no esté dirigido a la procreación? Pregunto porque creo que tiendo a incluir este tipo de conducta cuando uso el término & # 8220 tener sexo & # 8221. Creo que entiendo que no lo incluirías. Su definición de sexo es conducta reproductiva & # 8211, razón por la cual incluye la IA y las relaciones sexuales hetersexuales, ¿verdad?

Pero luego me pregunto si tiene algún término en particular para la conducta erótica conjunta que no es reproductiva o si este tipo de conducta está al mismo nivel que cualquier otra conducta en la que dos personas puedan involucrarse.

No estoy seguro de estar preguntando esto muy claramente, pero trazaría una línea entre la conducta erótica y la conducta no erótica, incluso si la conducta erótica no fuera reproductiva. ¿Trazarías una línea similar? Y si es así, ¿cómo llama a la conducta erótica pero no reproductiva, como no la llama & # 8220sex. & # 8221?

No trazo ninguna línea, es todo sexo
Si bien es bastante claro que la razón de la existencia de la sexualidad es para la procreación, en realidad es una cosa bastante amorfa que puede expresarse de muchas maneras y usarse para otros fines, es decir, recreación e intimidad.

Lo siento & # 8211didn & # 8217t me refiero a ti & # 8211 me refiero a John.

No sé si está tan claro cuál es el propósito de la sexualidad, aunque, por supuesto, la reproducción es importante. Pero la gente no entra en celo como lo hacen los animales. Estamos preparados para participar y disfrutar de la conducta sexual incluso cuando no somos fértiles. Algunos psicólogos evolucionistas dicen que la actividad sexual (no necesariamente el coito) estimula varias reacciones químicas en el cerebro que son esencialmente adictivas. Creo que algunos especulan que puede fomentar el vínculo entre parejas, lo que ayuda a garantizar el éxito de nuestros bebés increíblemente dependientes.

& # 8220Si pudiéramos separar más claramente los roles de proveedor de esperma / padre, entonces podríamos aceptar más fácilmente arreglos como el que se describe aquí. Es el hecho mismo de que "proveedor de esperma" esté estrechamente asociado con "padre" lo que aumenta el peligro. & # 8221

Yo diría lo contrario: la confusión del padre proveedor de esperma = padre es el peligro real aquí. Julie, te has graduado de promover la ausencia de padre a promover el incesto. Espero que estés orgulloso de ti mismo.

No promovería el incesto, pero no veo el incesto aquí. Recuerde que para mí un proveedor de esperma no es un padre. (Obviamente, un proveedor de esperma es un padre genético, pero distingo ese uso del término.) Un proveedor de esperma es una persona que proporciona esperma y puede tener un papel en la vida del niño que depende de nosotros definir. Si ese es el caso, entonces no hay problema de incesto.

Conozco varias familias en las que hay un proveedor de esperma conocido que tiene algún papel, pero no se entiende que la persona sea el padre. ¿Es posible que la razón por la que reaccione tan fuertemente a esto sea porque puede no reconocer la posibilidad de separar estos dos roles?

No toleraría el incesto, pero está dispuesto a arriesgarlo por otras personas que no tienen control sobre la situación. Bonito.

No sé de qué estás hablando, pero veo varias posibilidades. ¿Me arriesgo a incesto por otras personas porque creo que el arreglo aquí podría funcionar o se refiere a discusiones pasadas sobre el uso de donantes no identificados? ¿O algo más? Realmente no puedo responder a menos que sepa a qué te refieres. (¿Y podría cuidar su tono? El sarcarsmo (como en & # 8220nice & # 8221) puede conducir rápidamente a la degradación del discurso y trabajo duro para tratar de promover el discurso aquí).

Dijiste que no lo tolerarías.

Sin embargo, en el pasado, ha dicho que cree que no hay nada de malo en la donación de gametos y se ha preguntado si realmente es un problema que a veces los donantes tengan más de 100 descendientes.

Estaba fuera de lugar en mi tono. Y fuera de tema para esta publicación. ¿Estoy reaccionando al hecho de que es inconsistente decir que no tolera el incesto cuando promueve la donación de gametos? ¿El incesto para usted se basa en la paternidad genética o en la paternidad social? ¿No es incesto si un donante de esperma tuvo relaciones sexuales con su descendencia porque no es legalmente el padre? Estoy tratando de entender cómo está bien elegir arriesgar la capacidad de otra persona para evitar el contacto incestuoso y aún decir que no estás promoviendo el incesto. Como mínimo, la donación de gametos es similar a un peligro imprudente que pone a alguien en mayor riesgo de algo y no tiene control. Debería haber dicho que no es agradable hacer eso. No es educado, es un poco descortés defender a las personas que comprometen la capacidad de otras personas para diferenciar entre parientes y no parientes. El hecho de que parezca tener opiniones que están en desacuerdo sobre este tema hace que parezca que piensa en todo eso como un daño colateral que vale la pena correr el riesgo porque no daña directamente a las personas que usan los gametos.

No creo que sea incoherente decir que no promuevo el incesto incluso cuando apruebo la donación de gametos, porque no equiparo los dos.

En primer lugar, estoy muy preocupado por lo que llamé los aspectos psicológicos / sociales del incesto, con lo que me refiero al sexo dentro de un entorno familiar entre miembros de la familia.Pero no creo que participar en la IA sea lo mismo que tener relaciones sexuales (aunque sé que otros lo hacen). Creo que si tienes una familia en la que los miembros ven la donación de esperma a la nuera como algo que no a todos les gusta tener sexo con la nuera. Lo que significa que, siempre que haya algún tipo de asesoramiento para establecer lo que los miembros de la familia realmente sienten acerca de esto, creo que puede evitar los peligros del incesto y seguir adelante con la donación de esperma. Y en la medida en que el problema del incesto tiene que ver con la genética y la endogamia, no veo ningún peligro de eso en este entorno. El universo de personas fuera de los límites de este niño sería esencialmente idéntico a aquellos fuera de los límites si el niño estuviese relacionado genéticamente con el marido & # 8211 esto no es & # 8217t el problema de los cien descendientes.

Ahora, en cuanto al problema de los 100 descendientes, no he tenido la intención de ser arrogante al respecto y puede ser que tenga que volver a leer todo lo que he escrito. Creo que tener cientos de descendientes puede ser problemático. No estoy seguro de cuán grande es el problema del incesto involuntario, en verdad. Creo que la única vez que se discutió específicamente que había ocurrido (en el Reino Unido durante un debate legislativo) resultó ser ficción. También puedo ver otras formas de lidiar con este problema del incesto & # 8211 me pregunto si no nos dirigimos hacia muchas más pruebas genéticas en nuestras vidas. Y si tuviera más transparencia sobre los proveedores de esperma (y he escrito sobre eso), esto también podría solucionarlo. https://julieshapiro.wordpress.com/2011/10/07/more-on-non-regulatory-solutions-to-the-too-many-offspring-problem/ No creo que ninguna de estas cosas sea fácil de lograr, pero esto no significa que no creo que haya ningún problema aquí.

Por último, déjeme intentar responder algunas de las preguntas más específicas que plantea.

Creo que es importante considerar ambos aspectos del incesto por una variedad de razones, pero también creo que debo tener cuidado de pensar en ellos por separado porque son diferentes.

Sí, creo que es incesto que una persona tenga relaciones sexuales con su padre biológico, incluso si no es un padre legal o social. Y yo definiría & # 8220 tener sexo & # 8221 de forma bastante amplia. Esto se debe en parte a que creo que una persona que hiciera esto sin darse cuenta se horrorizaría y sentiría repulsión y eso me preocupa. Es realmente curioso para mí que esto no surja como un problema con el uso de donantes anónimos más que los cien descendientes que preocupan. Vale la pena pensar en cómo protegerse contra esto, aunque en la situación que es el tema de la publicación principal, no me preocuparía por eso.

No preguntaste, pero también creo que es incesto que una persona tenga relaciones sexuales con su padre adoptivo o con cualquier otro padre no relacionado genéticamente, pero psicológico / social / legal, a pesar de que no hay un componente genético. Este es el otro aspecto del incesto.

Quizás haya algunas preocupaciones de incesto con todo uso de gametos de terceros, pero excepto en los cientos de casos de descendientes, creo que los riesgos son lo suficientemente pequeños como para no justificar la interrupción del uso de gametos de terceros. Bien podría haber otras cosas que podamos hacer para reducir aún más los riesgos y eso no sería malo. Una vez más, depender más de proveedores de gametos identificados o identificables seguramente ayudará.

De acuerdo, primero no veo la FIV o la IIU como tener relaciones sexuales, solo lo estaba lanzando para desafiar lo que constituye y no constituye sexo porque no es placer o incluso consentimiento y tampoco es coito, así que lo que queda del proceso. de eliminación es el contacto con los órganos sexuales. Al leer la definición médica estricta de reproducción sexual, no menciona nada sobre las personas detrás de las células o lo que pudieron haber hecho para acercar las células a lugares donde puede ocurrir la reproducción. Quiero dejar en claro que tengo la misma mentalidad general que la persona promedio sobre lo que significa decir que alguien tuvo relaciones sexuales.

Lo suficientemente justo. Creo que fue John el que no compartió este punto de vista. & # 8220Reproducción sexual & # 8221 posiblemente se use para distinguir entre eso y & # 8220reproducción sexual & # 8221 & # 8221 Eso & # 8217 es importante biológicamente, por supuesto. Algunas personas hablan de & # 8220 sexo procreativo & # 8221 para distinguirlo de la categoría más amplia & # 8220sex. & # 8221 Y luego se podría decir & # 8220reproduce. & # 8221

La conclusión es que probablemente no usamos el lenguaje de manera consistente ni todos lo usamos exactamente de la misma manera, lo que hace que las cosas sean difíciles pero interesantes a la vez.

Ahora puedo ver dónde un donante puede decir que el riesgo de que salga sin querer con uno de mis hijos desconocidos es bajo, pero soy yo quien toma el riesgo y estoy dispuesto a apostar con mi propia capacidad para diferenciar a los parientes de los no parientes porque los beneficios superan los riesgos para mi. Pero el donante también está arriesgando la capacidad de su pariente para evitar salir juntos. El riesgo puede ser pequeño, pero ciertamente no es suyo. Sería su riesgo asumirlo y no tienen voz en el proceso y es precisamente por eso que debe detenerse.

Piensas que está bien porque no estás arriesgando tu propia capacidad para evitar meterte en una situación romántica con un pariente. ¿Por qué debería usted o cualquier otra persona pensar que tiene la autoridad para decidir por sí mismos si los beneficios de la donación de gametos superan o no los riesgos que correrán?

Sabes, conozco a jóvenes concebidos por donantes, la mayoría de los cuales viven en familias donde es obvio que han sido concebidos por donantes. Ellos saben lo que hacen y lo que no saben, por lo que no son ajenos a los riesgos que usted menciona. Obviamente, cuanto más sepa sobre el proveedor de esperma o de óvulos, mejor podrá protegerse de cualquier posible riesgo y veo esto como una buena razón para mejorar la transparencia, que incluye información sobre los proveedores que se ponen a disposición de los niños. Sin embargo, no estoy convencido de que sea una razón para dejar de usar esperma de terceros por completo.

El tabú del incesto cumple funciones esenciales en la sociedad:
1. En el nivel más básico, fomentar la diversidad genética y evitar la endogamia excesiva
2. Definir claramente los roles y las relaciones familiares.
3. Como consecuencia del n. ° 2- para ayudar a prevenir el abuso sexual de niños

Creo que probablemente sea cierto, aunque no sé si todos estarán de acuerdo. Hay otras formas de enunciar 2 y 3. He leído algo sobre la creación de un entorno libre de sexo en el que los niños sean criados, de modo que los niños puedan tener una iniciativa física cercana con los adultos (padres, tías, tíos) sin que sea sexualizado. Creo que eso es básicamente lo que dijiste. Y también he leído acerca de la idea de que en una cultura tribal, las personas deben casarse con personas ajenas a la tribu para forjar lazos de tribu a tribu.

En cualquier caso, con esos propósitos en mente, no veo aquí el problema del incesto. no hay & # 8217s ninguna preocupación por 1, ¿verdad? Y en cuanto a 2/3, no hay & # 8217s sexo. Nadie propone la inseminación por vía sexual.

Me gusta volver al significado original de las palabras para ver cuán mal las hemos matado. El hecho es que la verdadera definición de las palabras que usamos siempre está en el fondo de nuestras mentes, incluso si nos acostumbramos a usar esa palabra para describir algo completamente diferente pero algo relacionado. Nunca es esto más evidente que con la reproducción sexual. De hecho, el suegro tuvo relaciones sexuales con la nuera, simplemente no tuvieron relaciones sexuales ni contacto íntimo entre sí para poder reproducirse sexualmente juntos. Es solo un hecho científico aburrido que avanza en nuestras mentes y nos deja perplejos en cuanto a por qué este arreglo no nos sienta bien. Cambiar el significado de las palabras es, por supuesto, parte de hacer que sea más fácil mentirnos a nosotros mismos y a los demás. Realmente no está mal que el suegro tenga sexo con su nuera, pero el hecho de que todos finjan que no sucedió es lo peculiar. El hecho de que hayan creado un niño cuyo trabajo es fingir que es el hijo de su hermano no es justo para ese niño. No es justo que no pueda simplemente ser lo suficientemente bueno siendo quien realmente tiene los padres que realmente tiene. Su trabajo es hacer que la esterilidad del padre desaparezca y hacer que su madre tenga un hijo biológico. Realmente es un poco demasiado para que una persona lo soporte sin agrietarse. Apuesto a que el niño lo logrará como si no fuera gran cosa. Él & # 8217d mejor. Se han tomado tantas molestias para tenerlo.

Aquí está la definición de reproducción sexual. Es un buen repaso:
& # 8220 Reproducción sexual
De Wikipedia, la enciclopedia libre
La reproducción sexual es la creación de un nuevo organismo mediante la combinación del material genético de dos organismos. Hay dos procesos principales durante la reproducción sexual: la meiosis, que implica la reducción a la mitad del número de cromosomas y la fertilización, que implica la fusión de dos gametos y la restauración del número original de cromosomas. Durante la meiosis, los cromosomas de cada par generalmente se cruzan para lograr una recombinación homóloga.
La evolución de la reproducción sexual es un enigma importante. La primera evidencia fosilizada de organismos que se reproducen sexualmente proviene de eucariotas del período esteniano, hace aproximadamente 1 a 1,2 mil millones de años. [1] La reproducción sexual es el método principal de reproducción para la gran mayoría de organismos macroscópicos, incluidos casi todos los animales y plantas. La conjugación bacteriana, la transferencia de ADN entre dos bacterias, a menudo se confunde erróneamente con la reproducción sexual, porque la mecánica es similar.
El pensamiento evolutivo propone varias explicaciones de por qué la reproducción sexual se desarrolló a partir de la reproducción asexual anterior. Puede deberse a la presión de selección sobre el propio clado: la capacidad de una población de irradiar más rápidamente en respuesta a un entorno cambiante a través de la recombinación sexual de lo que permite la partenogénesis. Además, la reproducción sexual permite el & # 8220ratcheting & # 8221 de la velocidad evolutiva cuando un clado compite con otro por un recurso limitado. & # 8221

No creo que diga que han tenido sexo entre ellos. Supongamos que una mujer que nunca ha tenido relaciones sexuales decide que quiere un bebé. Ella va a una clínica de fertilidad y le hacen un embrión en el laboratorio y luego se lo ponen para que crezca. Diría que después del hecho, ella todavía no ha tenido relaciones sexuales. El embrión fue concebido en un laboratorio, no a través de un acto sexual o incluso de inseminación artificial, donde aún estaría concebido en el cuerpo de la mujer.

¿Hay alguna especie que tenga & # 8220 reproducción sexual & # 8221 sin ningún tipo de acto sexual? De lo contrario, simplemente diría que es un término que tenía sentido antes de que existiera la tecnología de reproducción artificial, ya que la única forma de reproducirse era a través del sexo.

Cierto Rebecca, pero estás pensando en el sexo sexy. Del tipo que es divertido. Para estar seguro de que ya no sería virgen, ¿verdad? Tendrían que romper su himen para implantar el feto. Todo el proceso de implantación o recuperación implica atravesar los órganos sexuales de una mujer y la única razón por la que no consideramos que se trate de un contacto sexual es porque la persona que realiza el contacto es un médico. Eso y que la intención del contacto no es para la gratificación sexual de alguien. Aunque sea para la gratificación reproductiva de alguien.

Estarías de acuerdo en que la mujer y su suegro son solo un hombre y una mujer, ¿verdad? Y estarías de acuerdo en que se reprodujeron juntos para crear un niño, ¿verdad? Entonces han cumplido con los criterios científicos de haber pasado por un acto de reproducción sexual a pesar de no haber tenido contacto íntimo piel con piel.

& # 8220 La reproducción sexual es la creación de un nuevo organismo mediante la combinación del material genético de dos organismos. & # 8221

Bueno, algunas mujeres rompen el himen sin haber tenido relaciones sexuales si tienen una lesión grave o una caída en esa zona, así que no diría himen = virginidad como regla absoluta, de todos modos.


¿Cómo triunfó la reproducción sexual sobre la asexual, ya que requiere dos variaciones de un organismo en lugar de cualquiera? ¿Cómo empezó?

Acaba de hacer una de las preguntas más importantes de la biología evolutiva, una que aún no ha sido respondida definitivamente. Hay varias explicaciones posibles de diversa plausibilidad, y la verdadera respuesta podría ser cualquiera de ellas, una combinación de ellas o incluso ninguna.

Pero para comprenderlos y evaluar la probabilidad de que sean precisos, primero debe comprender exactamente por qué parece que la reproducción sexual parece ser menos eficiente. Si asumimos que cada individuo aporta dos descendientes a la siguiente generación, entonces una población que se reproduce asexualmente crecerá a un ritmo exponencial, mientras que la población que se reproduce sexualmente simplemente mantendrá sus números actuales, ya que cada descendiente requiere la participación de dos padres. Peor aún, los organismos asexuales pueden reproducirse siempre que puedan reunir los recursos, pero los organismos que se reproducen sexualmente deben dedicar más tiempo y energía a encontrar pareja. A esto se le llama el doble costo del sexo. Cualquier explicación de cómo evolucionó la reproducción sexual debe proporcionar una explicación convincente de cómo la reproducción sexual logra superar esta considerable desventaja.

Se puede argumentar (de hecho, ha estado bastante en este hilo) que una población que se reproduce sexualmente sería competitiva debido a su mayor variación genética, lo que la hace más capaz de adaptarse a condiciones nuevas o existentes. Esto podría funcionar como una explicación de por qué el sexo continúa desapareciendo, pero no lo corta como una explicación de por qué apareció el sexo por primera vez. El beneficio de una población con mucha variabilidad aparece solo una vez que esa población ya está establecida. Este podría ser un número considerable de generaciones en el futuro, y el proceso de selección natural ciertamente no opera con la previsión de apuntar a tal objetivo. En otras palabras, la selección que favorece la variabilidad no anula el doble costo lo suficientemente rápido como para permitir que la reproducción sexual despegue. Afortunadamente, hay mejores explicaciones.

El ciclo de vida de los organismos que se reproducen sexualmente cambia invariablemente entre etapas con una sola copia de cada cromosoma en cada célula (haploide) y etapas con dos copias en cada célula (diploide). Esto tiene varias ventajas:

En la etapa diploide, las células son capaces de reparar daños bastante extensos en el ADN alineando las dos copias de un cromosoma y usando una como plantilla. Este es un mecanismo de reparación sustancialmente mejor que el que puede manejar cualquier especie asexual, lo que podría inclinar el equilibrio selectivo a favor de los organismos que se reproducen sexualmente en un entorno donde los agentes que causan daño al ADN son comunes.

Una consecuencia de este mecanismo de reparación es la recombinación genética entre pares de cromosomas, tanto durante la reparación como durante la meiosis, el evento de división celular que marca la transición del estado diploide al haploide. Esta es parte de la razón del mayor grado de variación que poseen las especies que se reproducen sexualmente que mencioné anteriormente, pero también tiene consecuencias más inmediatas. La recombinación podría dar una ventaja a los organismos que se reproducen sexualmente de dos maneras.

En primer lugar, reduce el efecto denominado "autostop genético". En los organismos asexuales, un gen que es particularmente favorecido por la selección puede hacer que otros genes, incluso aquellos con efectos deletéreos, como mutantes disfuncionales o parásitos genéticos, se vean favorecidos junto con él, simplemente porque el gen deletéreo está muy cerca del gen favorecido. en el cromosoma. El resultado final de esto es que el aumento de la aptitud del organismo causado por el gen favorecido es contrarrestado de alguna manera por el gen del autostop. La recombinación permite intercambiar pares de genes, lo que significa que se vuelve mucho más difícil para otros genes hacer autostop junto con ellos. En otras palabras, la recombinación permite que un organismo obtenga todos los beneficios de un gen beneficioso sin tener que sufrir los efectos negativos de otros genes que de otro modo no podrían ser desacoplados del gen beneficioso. Casi por la misma razón, la recombinación permite que los genes deletéreos disminuyan y desaparezcan del acervo genético considerablemente más rápido de lo que lo harían en especies asexuales.

En segundo lugar, la recombinación podría permitir que las combinaciones de genes beneficiosos se unan más rápidamente de lo que sucedería en especies asexuales. Esto produciría un genotipo más adecuado en general en un período de tiempo más corto, y podría producir un genotipo superior en una sola generación si existe alguna variación en el presente, contrarrestando el doble costo del sexo.

Si bien hablo mucho sobre superar el doble costo del sexo, parece que todavía hay muchas situaciones en las que incluso todas estas ventajas no son suficientes para que los organismos que se reproducen sexualmente compitan con los organismos que se reproducen asexualmente. Después de aproximadamente 2 mil millones de años de evolución sexual constante y sobrealimentada, la abrumadora mayoría de los seres vivos, sin importar cómo se mida, siguen siendo asexuales.

Nada de lo que dije menciona la diferenciación de sexos de ninguna manera. Es probable que la reproducción sexual simplemente no tuviera ninguna distinción entre los gametos cuando evolucionó por primera vez (un estado llamado isogamia). Dado que era probable que su propósito original permitiera una reparación y recombinación más favorables del ADN, como acabo de describir, eso no es sorprendente. La diferenciación en dos (o más) tipos de apareamiento es algo que habría ocurrido más tarde. Las razones por las que sucedió esto son tan fascinantes como las razones por las que el sexo evolucionó en primer lugar, sin embargo, también merecen otra publicación para ellos, así que no voy a entrar en ellas aquí.

Como estoy bastante tarde en este hilo, espero que la gente ya haya descrito la mayor parte o todo esto. ¡Pero me encanta hablar de eso!


Lunes, 13 de marzo de 2006

Las condiciones de la bondad

Un artículo reciente de Michael Gurven en Current Anthropology (1) explora cómo las decisiones sobre si se brinda ayuda a otros dependen de cómo se devuelve la generosidad.

Pedir un favor a un capo de la mafia no está exento de costes. Puede sacarte de un aprieto o permitirte vengar a un enemigo, pero viene con ataduras onerosas. Finalmente llegará el momento en que se le pida que devuelva el favor, y es mejor que no piense en incumplir su obligación.

Incluso entre amigos, la devolución de favores o la reciprocidad cobran gran importancia. La mayoría de las personas la mayor parte del tiempo, por supuesto, hacen favores a los amigos y no están motivadas por la perspectiva de un retorno rentable de la inversión altruista; simplemente se siente bien ayudar a las personas que nos agradan. Pero cuando el flujo de favores es unidireccional, normalmente lo notamos y no se siente bien. Nos sentimos aprovechados, lo que provoca sentimientos de resentimiento y, llevado al extremo, puede provocar la ruptura de amistades.

A principios de la década de 1970, Robert Trivers desarrolló la idea del altruismo recíproco (2) para explicar algunos de los enigmas de la cooperación animal y humana. La idea básica es simple: tú me rascas la espalda y yo rasco la tuya. Digamos que hoy tengo un excedente de comida y estás pasando hambre.Me duele menos darte algo de comer de lo que te beneficia (es decir, aunque podría costarme 5 'puntos de salud' perder este alimento, podrías obtener 10 puntos al recibirlo, especialmente si estoy relativamente informado y tienes mucha hambre). Avance rápido a un momento en que las tornas se cambian, y tengo hambre y su despensa está llena: si me ayuda, estamos en paz, y ambos estamos mejor de lo que hubiéramos estado si nunca hubiéramos nos ayudamos mutuamente (porque obtuvimos más beneficio al recibir ayuda cuando la necesitábamos que cuando perdimos cuando ayudamos). De esta manera, una criatura darwiniana egoísta puede beneficiarse de participar en acciones cooperativas, siempre que pueda discriminar a los cooperadores de los no reciprocadores.

La estrategia más famosa (aunque no necesariamente la mejor) para hacer despegar el altruismo recíproco es Tit-For-Tat (TFT). En esta estrategia, cooperas en el primer encuentro con alguien y luego haces lo que hizo en la ronda anterior. De modo que si no cooperaron en el primer movimiento, usted no tendrá ayuda en la siguiente ronda. Del mismo modo, si su socio coopera, cooperará en el movimiento siguiente. Aunque a TFT le va bien en cosechar los beneficios de la cooperación y de negar la ayuda en algunas circunstancias, puede ser superado por una variedad de otras estrategias. TFT, y el altruismo recíproco en general, tienen limitaciones para explicar la naturaleza a largo plazo de las interacciones sociales humanas, y otras rutas hacia la evolución de la cooperación son sin duda clave para explicar el altruismo humano.

En el altruismo recíproco, los beneficios de la cooperación fluyen directamente hacia los ayudantes de aquellos a quienes han ayudado antes. Pero este no tiene por qué ser el caso. Los beneficios pueden fluir hacia los altruistas de manera igualmente plausible a través de rutas indirectas: A ayuda a B, B ayuda a C y C ayuda a A (3). Si la reputación de ser un buen colaborador significa que obtiene más oportunidades para participar en empresas cooperativas rentables, incluso si esto es con personas que solo conocen su carácter de manera indirecta (al escuchar su reputación), entonces la cooperación puede ser rentable, incluso en un mundo egoísta. Tales sistemas de reciprocidad indirecta son omnipresentes en las sociedades humanas, e incluso se ha propuesto que constituyen el núcleo de los sistemas morales (4).

Una característica crucial de los sistemas de reciprocidad, y quizás en particular del altruismo recíproco, es que el hecho de que brindes ayuda o no está determinado por los tipos de beneficios que obtendrás a cambio. Dar depende de recibir posteriormente. Según el altruismo recíproco, la razón por la que la cooperación puede surgir en un mundo de egoístas egoístas es que la cooperación no es un juego de suma cero: mi ganancia no es necesariamente tu pérdida; ambos podemos ganar. En un mundo de cooperadores / reciprocadores que evitan las trampas, vale la pena ser un cooperador.

La contingencia en el corazón de la reciprocidad puede tomar varias formas. Por ejemplo, darle a alguien algo de comida puede depender de recibir la misma cantidad de comida a cambio. O podría depender de recibir la misma proporción de las acciones que regalamos, independientemente de la cantidad absoluta devuelta. Dar también puede depender de los niveles generales de intercambio entre familias enteras, en lugar de hacerlo de forma individual. Alternativamente, dar y compartir puede depender de la cantidad de esfuerzo que las personas pongan en resolver problemas como recolectar comida: una cosa es hacer mal a pesar de sus mayores esfuerzos, pero otra es hacer mal por pura holgazanería. Así que tenemos aquí cuatro tipos de contingencia, lo que Gurven llama, en orden, 'cantidad', 'cantidad estandarizada' (porcentaje), 'frecuencia' (de intercambio entre familias) y 'valor' (de esfuerzo realizado o de alguna otra manera). factor). Los experimentos en la interfaz de la economía y la psicología, en los últimos años, han brindado apoyo al papel del valor en la configuración de lo que la gente cree que otras personas merecen de los esfuerzos grupales, y el estudio de Gurven se suma a esto.

Se han propuesto varias teorías para explicar la naturaleza del altruismo humano, que se destaca como una anomalía en el mundo natural debido a los niveles de ayuda y cooperación entre personas no relacionadas en las sociedades humanas. Es probable que las diferentes teorías expliquen diferentes aspectos del altruismo humano. Sin embargo, difieren en los tipos de contingencia que esperaría ver en ciertas acciones cooperativas y altruistas, por lo que su estudio puede ayudar a determinar qué procesos están operando en qué situaciones.

Desafortunadamente, se ha prestado poca atención a las diferentes formas de contingencia y su papel en la regulación del comportamiento altruista. Así que Michael Gurven, antropólogo de la Universidad de California en Santa Bárbara, se propuso explorar estos temas utilizando datos previamente recopilados por Gurven y otros antropólogos en dos poblaciones: entre los Ache de Paraguay y los Hiwi de Venezuela. A través de una serie de análisis estadísticos, Gurven demuestra que la contingencia juega un papel importante en el intercambio de alimentos entre estas poblaciones, y también que diferentes formas de contingencia operan en diferentes contextos.

Los Ache e Hiwi viven en diferentes nichos ecológicos y recolectan y consumen una variedad de tipos de alimentos (por ejemplo, los Hiwi vivían cerca de un río y por lo tanto tenían acceso a los peces). Gurven agrupó los tipos de alimentos y analizó el papel de la contingencia en el gobierno de si se compartían y cómo. La dieta Ache se clasificó en alimentos del bosque (como carne y miel), 'cultígenos' (como mandioca dulce, maíz y batatas) y alimentos comprados en tiendas (como pan y aceite). tipos de alimentos combinados ». La contingencia entre los Hiwi se examinó agrupando los alimentos en carne, pescado, "otros alimentos", que incluían frutas y raíces, y "todos los alimentos combinados".

Gurven encontró pruebas sólidas de contingencia en el intercambio de carne y pescado entre los Hiwi, aunque esto no se observó en los recursos agrupados como "otros alimentos" (frutas y raíces). En promedio, por cada kilogramo de carne entregado a otra familia, 0,69 kg se devolvieron para otros alimentos, la tasa de devolución cae a 0,08 kg por cada kilogramo entregado. Entre los Hiwi, la forma de contingencia llamada "cantidad" fue la más prominente en el intercambio de carne y cuando todos los recursos se consideraron juntos, el "valor" tuvo un efecto similar en magnitud, aunque no tan grande. La transferencia de pescado entre los Hiwi parecía depender predominantemente de la cantidad estandarizada (porcentaje).

Entre los Ache, la contingencia de frecuencia y valor fueron más importantes para los alimentos forestales y la transferencia de cultivos, y el valor se destacó como un determinante importante de la donación cuando todos los alimentos combinados se consideraron juntos.

La falta de contingencia en la entrega de alimentos que no son carne ("otros") es interesante: ¿qué tienen estos recursos que hace que las personas los compartan de manera diferente? Las raíces y los frutos, si bien constituyen más del 40% de la dieta Hiwi, son los recursos menos transferidos. Varios factores explican por qué dar estos alimentos es menos contingente que para otros recursos, y por qué no se comparten mucho en primer lugar. Primero, la existencia y ubicación de frutos y raíces, a diferencia de la caza de animales, es altamente predecible. Esto significa que existe una baja variabilidad en las cantidades de estos recursos con los que regresan los recolectores (es decir, la recolección de estos recursos está menos sujeta a los caprichos del azar). En segundo lugar, los individuos suelen recolectar frutos y raíces al mismo tiempo y, por lo tanto, generalmente se almacenan o no al mismo tiempo. Estos dos factores reducen la necesidad de intercambiar estos alimentos en primer lugar: es más probable que se quede sin carne o pescado que sin frutas o raíces.

Estos resultados antropológicos se relacionan con estudios de economía del comportamiento que revelan que las personas están motivadas por nociones de equidad basadas en la contribución del trabajo a las acciones colectivas. Las nociones de equidad integradas en la psicología humana dan lugar a, y probablemente se refuerzan, normas culturales que explican explícitamente qué es justo y qué no. Gurven sugiere que pensar en los tipos de cooperación contingente que se ven en su estudio antropológico podría "comenzar a cerrar la brecha entre el cálculo a corto plazo del altruismo recíproco y las relaciones sociales a largo plazo enfatizadas en las normas culturales".

Es importante reconocer que aunque el altruismo recíproco y el TFT son altamente contingentes, el hallazgo de contingencia en el intercambio de alimentos de los Hiwi y Ache no significa que estén comprometidos en una estrategia de TFT. Parece que las formas de contingencia observadas y las motivaciones que impulsan el comportamiento cooperativo son el producto de sistemas psicológicos, apuntalados y canonizados por normas culturales (y quizás también en parte moldeadas por ellas), que promueven colaboraciones a largo plazo de una manera que TFT no puede.

El valor que la gente atribuye al esfuerzo que otras personas ponen en acciones colectivas y sus intenciones altruistas, según Gurven, ha sido descuidado en exploraciones pasadas de la cooperación humana en la literatura antropológica. Dada la importancia recurrente de la contingencia basada en el valor encontrada por Gurven, se debe prestar más atención al valor en estudios futuros. En general, los resultados conductuales identificados por los antropólogos y otros estudiantes de las ciencias sociales humanas deben vincularse con el trabajo sobre los fundamentos psicológicos de la cooperación humana. Un problema tan complejo como el altruismo humano seguramente requerirá un enfoque pluralista e interdisciplinario para iluminar claramente las múltiples facetas de esta eterna cuestión.


Tomaré drogas y rock and roll más tarde. Entonces, como resulta, sin duda para su sorpresa, todo el tema del sexo es muy interesante. Yo diría, después de hurgar un poco en la naturaleza salvaje de la biología, que el origen del sexo es en realidad un enigma tan grande como el origen de la vida, si no aún mayor. Los creacionistas, de hecho, están por todos lados; en su opinión, el sexo no podría haber evolucionado, así que ahí lo tienes.

Los biólogos no solo se preguntan de dónde viene el sexo, se preguntan casi tanto por qué se ha mantenido. Sin embargo, debo decir que aunque no soy un especialista en el tema, eso no me desconcierta en absoluto. Quizás tener un poco de distancia lo hace parecer más claro. Comprender por qué la reproducción sexual se mantiene tan fuertemente y es tan ubicua entre los eucariotas y particularmente entre los metazoos, es realmente muy útil para pensar en cómo comenzó, así que permítanme comenzar con la pregunta más fácil.

Al principio, parece que la reproducción sexual es una gran desventaja. En primer lugar, tienes que encontrar pareja, lo que requiere suerte y esfuerzo. En segundo lugar, sus propios genes se diluyen, por lo que si la evolución tiene que ver con la selección de genes, eso parecería un gran golpe contra la reproducción sexual. Tienes que invertir en la producción de gametos, lo que tiene cierto costo de energía, y el proceso de fusionar gametos para hacer un cigoto puede fallar, de hecho, a menudo lo hace, reduciendo tu tasa de reproducción. La presión de la selección sexual puede impulsar la evolución en direcciones extrañas, como hacer grandes colas llamativas que atraen a los depredadores y te ralentizan, o invertir mucho en comportamientos improductivos. (Cuéntamelo.) Y el estrecho contacto físico requerido para el apareamiento crea una forma más de que los patógenos se muevan. Entonces, ¿por qué molestarse con todo esto?

Imagínese dos linajes de criaturas similares, una reproduciéndose sexualmente y la otra reproduciéndose asexualmente. Ambos tienen que convivir con patógenos y parásitos, la mayoría de los cuales son procariotas que se reproducen asexualmente y que tienen un recambio generacional muy rápido. El linaje que se reproduce asexualmente casi no tiene diversidad genética. Ocasionalmente surgirá una mutación aleatoria, que probablemente matará al organismo, aunque de vez en cuando una mutación será tolerable o incluso favorable y el linaje mutado persistirá. Sin embargo, una mutación en un linaje nunca puede combinarse con una mutación en otro 100% de los animales que están aislados reproductivamente. No se aparean y no mezclan sus genes. Si evoluciona un patógeno que puede evadir su sistema inmunológico, está aniquilado, extinguido, hasta luego, sayonara, adiós.

Sin embargo, la especie que se reproduce sexualmente es genéticamente diversa. Las mutaciones inocuas o favorables que surgen con el tiempo se extenderán eventualmente, en todas las mezclas posibles, a través de la progenie. Algunos que incluso podrían ser dañinos si se expresan sobreviven porque son autosómicos recesivos. Cuando aparezca el nuevo patógeno, es probable que algunos de los individuos de la población resulten resistentes a él. Ellos y su descendencia sobrevivirán y reconstruirán la población.

Es incluso mejor que eso porque toda esa mezcla y combinación de genes crea todo tipo de combinaciones que podrían ser mejores que cualquier mutación por sí misma. Una mutación que es dañina en el linaje asexual puede resultar favorable si se combina con alguna otra mutación, pero la oportunidad solo se presentará si hay reproducción sexual. En pocas palabras, las especies que se reproducen sexualmente pueden evolucionar más rápido y crear mucha más innovación. Por tanto, no es de extrañar que todos los organismos multicelulares complejos se reproduzcan sexualmente. Si no lo hicieran, nunca habrían desarrollado tal complejidad, y es por eso que los organismos que se reproducen asexualmente son criaturas microscópicas unicelulares. Algunos organismos multicelulares, en particular las plantas, también pueden reproducirse asexualmente, lo cual es útil para producir muchos individuos nuevos rápidamente y cubrir una ladera con narcisos o lo que sea, pero también tener reproducción sexual les brinda todas las ventajas mencionadas anteriormente.

Ahora, en cuanto a cómo empezó todo, es difícil. En realidad, mucha especulación se centra en las infecciones y el parasitismo: dos organismos que mezclan todos sus genes y luego tienen que clasificarlos y mezclarlos de nuevo cada generación. Quizás ese cromosoma Y es todo lo que queda de un parásito.

De todos modos, no voy allí porque no sé por dónde voy. Pero sé que la evolución es inventiva, pero también conservadora. Solo puede funcionar con lo que tiene, por lo que no tenemos tres brazos a pesar de que podría ser útil, o un ojo hacia atrás para ver qué nos está ganando. Así que somos una especie social, con estructuras y comportamientos sociales muy complejos, y resulta que hay dos tipos diferentes de nosotros, ya que nos reproducimos sexualmente. Ahora bien, la evolución genera una cierta cantidad de dimorfismo sexual simplemente debido a la función reproductiva. Los hombres y las mujeres tienen partes diferentes porque tienen que hacerlo. La ecuación de inversión en la descendencia también difiere entre hombres y mujeres, y también existe la lactancia. Pero sería sorprendente si no surgieran también otros tipos de diferencias sexuales, en capacidades o comportamiento, que de una forma u otra potenciaron el éxito de la especie.

En los años setenta y ochenta estaba de moda creer que las diferencias en los roles de género estaban determinadas socialmente y que eran posibles sociedades humanas en las que las únicas diferencias entre hombres y mujeres eran las consecuencias directas de la gestación y la lactancia. Ahora creo que está quedando claro que gran parte de los roles de género está determinado socialmente y es muy variable, pero algunas cosas no lo son. Existen diferencias entre los cerebros masculinos y femeninos y las inclinaciones conductuales (promedios estadísticos, no absolutos) y las inclinaciones por diferentes patrones de comportamiento de apareamiento, apego a los niños, etc. Durante un tiempo, no fue realmente posible estudiar estos asuntos. y tratar de distinguir qué es cultura y qué es cableado ni siquiera estaba permitido. Pero ahora la gente está trabajando en ello y creo que esto nos ayudará a conocernos mejor a nosotros mismos.

A partir de aquí, se vuelve bastante complicado. La sensibilidad y el enojo son altos.

Y no me malinterpretes: Es importante estudiar estos problemas en parte porque, después de todo, es posible que nos gusten las respuestas:

"La llamada brecha de género en las habilidades matemáticas parece estar al menos parcialmente correlacionada con factores ambientales", dice la economista e investigadora del estudio Paola Sapienza, PhD de la Kellogg School of Management de la Universidad de Northwestern. "La brecha no existe en países en los que hombres y mujeres tienen acceso a recursos y oportunidades similares".



2. La ética de la clonación humana

2.1 Clonación terapéutica

2.1.2 Creemos que existen razones para dudar de la plausibilidad de algunos de estos escenarios y para pensar que es más probable que otras áreas de investigación promuevan estos objetivos. Pero dado que este no es nuestro campo de especialización, dejaremos la crítica detallada de las propuestas científicas a otros. No creemos que estas preguntas tengan una relevancia fundamental para la aceptabilidad moral de la clonación, ya que si la investigación involucra prácticas fundamentalmente poco éticas, entonces la posibilidad de que surjan beneficios no puede hacerla aceptable. Estos problemas se abordan con más detalle en nuestras respuestas a la Q1 y Q2 en la sección 4.

2.1.3 De nuestra posición declarada sobre el estado del embrión humano se desprende que no aceptaríamos la creación de embriones como fuente de tejido donado, para ningún propósito, independientemente de la etapa en la que se utilizó el tejido.

2.1.4 Por las razones que se analizan a continuación, no aceptamos la manipulación de la línea germinal humana (que incluiría los genes mitocondriales de un embrión), para ningún propósito.

2.2 Clonación reproductiva

2.2.2 Una defensa del argumento contra la clonación reproductiva puede parecer difícilmente necesaria. El abrumador consenso de opinión, tanto en la comunidad científica como en general, hasta ahora ha estado firmemente en contra de la clonación y la terapia génica de la línea germinal. Pero en el reciente debate que siguió al nacimiento de la oveja Dolly, se está comenzando a sugerir que la clonación humana podría beneficiar positivamente a la humanidad. De hecho, algunos van más allá. Un abogado estadounidense sugiere que negar a las personas infértiles el derecho a la clonación es "equivalente a la esterilización forzada" (1), y que la clonación debe considerarse un derecho constitucional en los Estados Unidos (2).

2.2.3 Si bien el apoyo abierto a la clonación es todavía limitado, hemos visto la rapidez con la que la opinión puede ser influida por apelaciones emocionales a los derechos de las parejas infértiles y afirmaciones exageradas sobre los probables beneficios de la investigación. Aquellos con una objeción de principio a la clonación reproductiva humana no deberían perder tiempo en explicar la naturaleza de esa objeción, y tenemos la intención de aprovechar esta oportunidad para hacerlo.

2.3 Alterando la línea germinal

2.3.2 No debe subestimarse el grado de control que implica la clonación mediante transferencia nuclear por sí sola. Una mujer no estaría necesariamente restringida a clonarse a sí misma oa su pareja sexual. Una pequeña muestra de tejido de cualquier adulto es todo lo que se necesita. Es posible imaginar que ciertos individuos se ofrezcan a sí mismos como "plantillas" de clonación, por una pequeña tarifa, según su apariencia y los resultados de las pruebas psicológicas. Esto permitiría a un posible 'padre' navegar a través de un catálogo de plantillas para adultos y con la expectativa de dar a luz a un niño con una apariencia muy cercana y habilidades mentales bastante cercanas al modelo seleccionado.

2.3.4 La clonación por transferencia nuclear sola todavía podría parecer que permite el control del genoma solo con un pincel bastante amplio: el clon debe ser genéticamente idéntico a un individuo previamente existente. Esto representa una precisión del 100%, pero una especificidad limitada.Pero si el grupo de clones potenciales es lo suficientemente grande, la restricción se vuelve menos importante y el margen para seleccionar las características requeridas en el clon se vuelve considerable. Por eso consideramos que los problemas éticos de la clonación simple son esencialmente los mismos que los de la manipulación genética de embriones.

2.3.5 Dado que los problemas de la clonación y la manipulación genética de la línea germinal están tan estrechamente vinculados, y dado que las preocupaciones éticas que plantean son a menudo idénticas, tenemos la intención de tratar estos problemas juntos.

2.3.6 A más largo plazo, parece probable que los úteros artificiales sean posibles. Dado que el problema que estamos considerando es esencialmente el de incrementar el control sobre todos los aspectos de la reproducción humana, también consideramos esta posibilidad.

2.4 Estado de un clon humano

2.4.2 Un clon de un ser humano adulto sería una copia del adulto solo en la medida en que sea genéticamente idéntico. Ciertamente, no sería más similar al clon, en apariencia o personalidad, que un gemelo idéntico. (Dado que el clon no compartiría su ADN mitocondrial, útero o entorno infantil con el clon, se podría esperar que sea menos similar que un gemelo idéntico). Un clon nacería de la manera normal y requeriría ser criado como un niño humano normal. Un clon no sería, en sí mismo, diferente de cualquier otro ser humano. (A menos, por supuesto, que se haya intentado una alteración genética radical).

2.4.3 Dado que no nos aferramos a un determinismo genético ingenuo, no compartimos algunas preocupaciones estereotipadas sobre la clonación, por ejemplo, que podría ser posible clonar a Adolf Hitler o Saddam Hussain. Incluso si se hiciera esto, no hay razón para creer que el niño resultante se convertiría en un dictador malvado. No tendría ningún conocimiento heredado de la vida o los hechos del clon y, si tuviera una educación y un entorno temprano radicalmente diferentes, tal vez podría llegar a ser un ciudadano modelo. Incluso si el clon creciera con deficiencias morales similares, sin las circunstancias particulares que dieron origen a Hitler y Saddam, sería más probable que terminara como un dictador de poca monta que como una amenaza global.

2.4.4 De manera similar, es casi seguro que un hombre que deseara ser clonado para que su propia vida continuara después de su muerte se sintiera decepcionado. Él criaría a un niño que sería su doble genético, pero que muy probablemente (como lo hacen los niños) crezca con diferentes intereses, diferentes políticas y sus propias ideas sobre cómo conducir su vida.

2.4.5 Sostenemos que un clon, si alguna vez se produjera, ya sea legal o ilegalmente, ciertamente tendría que recibir los mismos derechos que cualquier otro ser humano. Sería un individuo por derecho propio, no un adjunto o propiedad del clon. El clon tampoco sería hijo del clon. (Los problemas asociados con un clon que desea actuar como padre de un clon se analizan a continuación).

2.4.6 Nuestras preocupaciones sobre la clonación no surgen de la naturaleza de un clon en sí (excepto por algunas consideraciones a muy largo plazo que discutimos a continuación), sino de los efectos sobre los clones y sobre la sociedad de convertir la relación padre-hijo en el del fabricante al producto.

2.5 Nacidos iguales

2.5.2 En la tradición democrática en evolución del mundo occidental, el ideal de igualdad entre los seres humanos ha adquirido una importancia fundamental. Tal vez se afirma de manera más memorable en la Declaración de Independencia de los Estados Unidos: "Sostenemos que estas verdades son evidentes por sí mismas, que todos los hombres son creados iguales", y se afirma en la Declaración Universal de Derechos Humanos: "Todos los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad y derechos ".

2.5.3 La igualdad de dignidad y derechos no implica igualdad de capacidades. Pero es difícil ver cómo la igualdad de dignidad y derechos podría sobrevivir al hecho de que ciertos seres humanos fueran creados de acuerdo con las especificaciones de otros.

2.5.4 Reiteramos que no nos aferramos a un determinismo genético simplista. Pero determinar el genoma de una persona es, en gran medida, determinar algunas de las principales limitaciones dentro de las cuales se encontrarán sus capacidades y aptitudes, tanto físicas como mentales. Más aún si (como presumiblemente sería el caso) los instigadores de la clonación también tienen el control de la educación del niño.

2.5.5 Es inevitablemente difícil evaluar cómo podría desarrollarse la sociedad si esta tecnología estuviera disponible. Por lo tanto, discutiremos una serie de escenarios para demostrar las razones de nuestras preocupaciones.

2.6 Un mundo feliz

2.6.2 Aldous Huxley, de hecho, no describe la esclavitud en el sentido corriente. La gente del Mundo Feliz dijo, y creyó, que eran libres. Las castas inferiores hacían trabajo manual porque no eran capaces de hacer o no querían hacer nada más. La gente era bastante libre dentro de sus capacidades. Fueron las capacidades mismas las que se vieron limitadas.

2.6.3 En un análisis utilitario crudo no se puede criticar a este tipo de sociedad. La felicidad se maximiza. Es mejor tener barrenderos estúpidos y felices que inteligentes y frustrados. Pero la conclusión a la que llega la mayoría de la gente es que estas personas no eran verdaderamente libres. (La libertad es, por supuesto, un valor no utilitario).

2.6.4 Entonces, el problema al que nos enfrentamos en el escenario de Un mundo feliz no es que alguien pueda engendrar un ejército de esclavos (lo cual es ilegal), sino que podría engendrar personas que, incluso cuando se les da la panoplia completa de derechos democráticos, son incapaces de aprovecharlos. Que sus capacidades han sido tan limitadas que, incluso cuando tienen la libertad de elegir qué hacer, es casi seguro que tomen las decisiones que aquellos que las crearon pretendían que hicieran.

2.6.5 Algunos sostienen que lo desagradable del escenario Un mundo feliz es simplemente que la reproducción está controlada por el estado. Para explorar estos temas, nos gustaría construir un escenario similar en el que la clonación la lleve a cabo un particular rico. Para los propósitos de este ejemplo, postulamos no solo la clonación, sino un útero artificial.
Joe es educativamente subnormal. Vive en una institución cercana a la fábrica donde trabaja. Es lo suficientemente inteligente como para realizar bien las tareas sencillas. Es amigable con las personas que conoce, pero desconfía de los extraños. Muestra una gran deferencia hacia aquellos a quienes considera superiores. Le gusta la rutina y cualquier cambio le molesta.

Un magnate industrial, el Sr. Rich, determina que la condición de Joe es genética. Obtiene el consentimiento de Joe y le paga para que use sus células para producir clones en úteros artificiales. El Sr. Rich sostiene que él es el padre legal de todos estos niños, sobre la base de que los creó como un ejercicio de su derecho humano fundamental a la reproducción.

Por supuesto, no maltratará a los niños o el estado los sacará. Empleará personal profesional para cuidarlos, aunque no más ni mejor calificado de lo necesario. Proporcionará una educación adecuada a sus necesidades especiales. Querrá reforzar los rasgos mentales que le gustaban de Joe. Por supuesto, estos no serán completamente genéticos, sino el resultado de las experiencias particulares de Joe. Pero sabe que existe el potencial de esas actitudes.

Cuando tienen la edad suficiente, los clones comienzan a trabajar en la fábrica. Rich tiene que acatar las leyes sobre las condiciones laborales y el salario mínimo. Pero la mayoría de los trabajadores optan por vivir en la aldea de la fábrica, pagar el alquiler al Sr. Rich y comprar en la tienda de la empresa. Todos son libres de irse, libres de conseguir otros trabajos, vivir en otro lugar, comprar en otro lugar. Es muy probable que algunos lo hagan. ¿Pero nos sorprende que la mayoría no lo haga?
2.6.6 Este escenario plantea más preguntas sobre la libertad humana. ¿Son los clones menos libres que el Joe original? En cuanto a sus derechos legales, no. ¿Es la forma en que fueron criados una violación de su libertad? Quizás. Pero el derecho de los cultos religiosos a criar a sus hijos casi en aislamiento y con creencias extrañas está generalmente protegido. Los clones no han sido tratados peor.

2.6.7 En términos de genética, son idénticos a Joe (excepto por el ADN mitocondrial). Entonces, ¿cómo puede su genética ser un problema? La afirmación de que los seres humanos 'nacen iguales' nunca significó que todos tengamos las mismas capacidades. Todos estamos limitados por nuestra genética y nuestro medio ambiente. Pero libertad en el sentido político significa libertad de las limitaciones impuestas por otros seres humanos, no libertad de las limitaciones naturales. Si vas a caminar por el bosque y llegas a un río que no puedes cruzar, eso restringe tu capacidad para seguir adelante, pero no tu libertad. Una valla restringe tu libertad (justificadamente o no).

2.6.8 Creemos que esto justifica la visión de sentido común de que las personas producidas en el escenario de Un mundo feliz no son verdaderamente libres. Todos operamos dentro de las limitaciones naturales. Pero en el caso de personas clonadas o modificadas genéticamente, otras personas han impuesto esas limitaciones. Joe era un hombre libre. Pero sus clones no lo son.

2.6.9 Pero, cabe preguntarse, ¿cómo puede ser una violación de los derechos de una persona darles existencia? No diríamos (al menos nosotros) que una persona levemente retardada como Joe estaría mejor si no existiera. ¿Por qué no debería aplicarse eso también a sus clones? De hecho, esta cuestión ya ha sido planteada por la Ley de embriología y fertilización humana, que exige que "No se proporcionarán servicios de tratamiento a una mujer a menos que se haya tenido en cuenta el bienestar de cualquier niño que pueda nacer como resultado del tratamiento. "(13 .- (5)). ¿Implica esto que, en algunas circunstancias, el bienestar de un niño podría requerir que no exista?

2.6.10 Esta interpretación es ciertamente paradójica. Pero no sostenemos que los derechos de una persona puedan violarse al traerlos a la existencia. Resolvemos la paradoja señalando que no todo mal debe ser una violación de un derecho. Usar la tecnología para dar vida a un niño con desventajas impuestas deliberadamente sería incorrecto, no porque violara los derechos del niño (que no existirían de otra manera) sino porque sería una ofensa contra la dignidad humana.

2.6.11 El delito surge porque las capacidades del niño han sido limitadas por quienes decidieron sobre sus características antes de su creación. Este no es un poder que cualquier ser humano debería tener sobre otro. De ello se desprende que crear un niño con capacidades mejoradas es igualmente una afrenta a la dignidad humana. Esta es sin duda una de las razones por las que nos repugna la idea de criar una raza superior. Después de todo, no es que no nos gusten las personas hermosas, inteligentes, rubias y de ojos azules. Es que reconocemos la afrenta de presumir de determinar de antemano las características genéticas de las personas.

2.6.12 Este es esencialmente el punto de una formulación del imperativo categórico de Kant: que una persona nunca debe ser utilizada únicamente como un medio para un fin, sino siempre como un fin en sí mismo. El grado de control ejercido sobre la creación de un clon lo hace imposible.

2.6.13 El escenario de Un mundo feliz, y nuestra variación sobre él, requiere no solo la clonación, sino también úteros artificiales. (Dado que no parece plausible que el Sr. Rich persuadiera a cientos de mujeres para que participaran en su plan). Si la clonación va seguida de un embarazo normal, ¿no reduce eso el potencial de abuso? Respondemos a ese punto de dos maneras. Primero, que los úteros artificiales no parecen más extravagantes hoy que la clonación humana hace diez años. Si la clonación llegara a aceptarse como parte del derecho humano a la reproducción, los úteros artificiales entrarían lógicamente en la misma categoría. En segundo lugar, y más importante, que la objeción esencial sigue en pie. El grado de poder que ejercen los que crean un clon sobre ese clon es inaceptable. Esto es así incluso si el clon lo lleva una mujer que tiene la intención de criarlo como su propio hijo, y se aplica tanto si se emplea la clonación simple como si no, o si se utiliza la manipulación genética.

2.7 Mejorando la carrera

2.7.3 Consideramos que si bien las personas tienen derecho a tener hijos y a criarlos como mejor les parezca con la mínima interferencia del Estado, no tienen derecho a ejercer control sobre su genética.

2.8 Padres e hijos

2.8.2 Recomendamos extremar las precauciones sobre el uso de los términos padre e hijo para referirse a un clon y un clon. Genéticamente, el clon es un gemelo del clon, no su hijo. Dado que el clon no es genéticamente ni la madre ni el padre del clon, dudamos que el término padre sea aplicable. Un clon se ha creado asexualmente y no tiene padres en ningún sentido normal. Tu clon es simplemente tu clon. Esta no es una relación que haya existido nunca y la terminología habitual no es aplicable.

2.8.3 Todo lo que se puede decir verdaderamente es que el clon es una criatura fabricada sin relaciones familiares definibles. ¿Quiénes son sus abuelos, hermanos y primos? Si una mujer da a luz a su propio clon, ¿es su padre el abuelo del clon? Genéticamente, él también es su padre. Esto no tiene por qué evitar que un clon sea aceptado en una familia extensa, como de hecho lo son muchos niños sin parentesco genético. Pero la falta de relaciones del clon que todos damos por sentado debe considerarse significativa. Las relaciones familiares basadas en el parentesco son la base de nuestra vida personal y de la sociedad. Desde nuestro punto de vista, las tecnologías médicas que rompen esos lazos o no los tratan como consecuencia deben ser siempre cuestionables.

2.8.4 Aquellos que abogan por la creación de un clon con el fin de cumplir el deseo de un clon de que un niño pase por alto este punto. El término 'padre' se usa en estos casos de manera retórica y aspiracional simplemente porque eso es lo que el clon pretendía al ser clonado. No es un hecho objetivo. El término "hermana mayor" podría utilizarse con mayor plausibilidad. El hecho de que el clon sea capaz de definir esta relación como mejor le parezca es sin duda una prueba más de su naturaleza abusiva.

2.8.5 ¿Cuáles son las implicaciones de que un clon sea criado solo por el clon o por una pareja, uno de los cuales es el clon? Ahora consideramos un escenario en el que la clonación está disponible, pero sin manipulación genética.
Una pareja con una trayectoria musical distinguida desea que su propio hijo se convierta en músico. Pero, ¿y si el niño no hereda sus talentos? Para evitar la lotería genética, hacen arreglos para que la mujer tenga un clon de ella, o del hombre, u otro músico de clase mundial. De esa manera, se aseguran de que el niño tenga el potencial genético para el talento musical.
2.8.6 ¿La posición de este niño es diferente a la de un niño que la pareja podría tener de forma natural? Nosotros creemos que sí. En la forma normal de las cosas, los padres pueden alentar a un niño en una dirección particular, pero en última instancia tienen que acceder a los propios deseos del niño. Cuando el niño dice "No me gusta la música y no se me da bien, quiero ser científico", los padres tienen que aceptarlo. Para un clon, el padre tiene una respuesta incontestable: "Sé que tienes la capacidad porque tienes los mismos genes que yo (o Yehudi Menuin o lo que sea). No tienes aptitudes para la ciencia. Vuelve a tu práctica de violín". Incluso si esto no es cierto (y puede que no lo sea), el niño no está en una buena posición para responder. Si el padre no estaba marcadamente predispuesto a reaccionar de esa manera, es difícil ver por qué habrían deseado producir un clon en primera instancia.

2.8.7 Sostenemos que los padres tienen el deber de amar a sus hijos incondicionalmente, sean cuales sean sus capacidades. La clonación va directamente en contra de eso. Uno puede esperar que sus hijos tengan ciertas habilidades y que elijan llevar sus vidas de una manera particular. Pero esto no es algo que un padre pueda exigir o buscar asegurar.

2.8.8 El punto aquí no es si un clon es simplemente una copia de clonee. (No sería). La cuestión es más bien que sería intolerable haber sido creado por ese motivo.

2.8.9 La reproducción sexual ordinaria impone una especie de equilibrio de poder entre padres e hijos. Los padres tienen un control enorme sobre el entorno en el que se cría a un niño, pero casi ninguno sobre la genética del niño. Creemos que dar a los padres un poder ilimitado sobre los genes de su descendencia no es una extensión de la libertad, sino una negación de ella.

2.9 El largo plazo

2.9.2 Si, como se ha propuesto, se adopta la clonación como medio para que las personas infértiles produzcan un hijo, entonces, en los casos en que la causa de la infertilidad sea genética, el clon también será infértil. Esto implica que el único medio que tendrá el clon para reproducirse será también mediante la clonación. A diferencia de los gemelos que ocurren naturalmente, no habrá límite para la cantidad de individuos idénticos que eventualmente se produzcan. Esto tiene varias implicaciones.

2.9.3 Se sabe que las poblaciones genéticamente homogéneas son susceptibles a las epidemias de enfermedades. (De hecho, se cree que esta es una de las razones por las que la reproducción sexual es ventajosa (4)). Si una gran proporción de la población llegara a estar formada por un pequeño número de clones idénticos, esto podría llegar a ser significativo.

2.9.4 ¿Por qué los clones deberían volverse muy comunes? En general, se acepta que la reproducción asexual es dos veces más eficiente que la reproducción sexual, en el sentido de que transmite todos los genes de un individuo a la siguiente generación, en lugar de solo la mitad de ellos (5). Supongamos que una mujer tiene dos hijos y cada uno de ellos tiene dos hijos, y así sucesivamente. Después de diez generaciones, tendría 1024 descendientes. Si esto se logró a través de la reproducción sexual, cada una tendrá 1/1024 de sus genes: cada una desciende de otras 1023 personas de su generación. Este es el punto de equilibrio para la reproducción sexual. Pero si ella y todos sus descendientes fueran clones, todos serían genéticamente idénticos a la mujer original. Habría aumentado su representación en el acervo genético en un factor de mil en solo diez generaciones. Y eso sin tener más hijos que la media.

2.9.5 Los biólogos creen que cuando ocurre una mutación para partenogénesis (clonación natural) en una especie que se reproduce sexualmente, el clon, en virtud de esta ventaja reproductiva, inundará la población que se reproduce sexualmente. Hay especies que consisten enteramente en un solo clon en el que se cree que sucedió esto.

2.9.6 ¿Qué podría evitar esto? La respuesta, en general, es que el clon se mantendrá bajo control por brotes de enfermedades, a las que la población sexual genéticamente diferente será más resistente (4). En una población humana, utilizando la clonación médica, surgen otras posibilidades. Una mujer que sólo pudiera reproducirse mediante la clonación bien podría casarse y producir un clon de ella misma y un clon de su marido, en lugar de dos clones de ella misma. Así que no predecimos un escenario apocalíptico. Decimos que deben entenderse plenamente las implicaciones completas de la creación de un medio completamente nuevo de reproducción humana.

2.9.7 Cada clon, que a su vez se reproduce mediante clonación, es efectivamente una nueva subespecie. De lo contrario, los clones serían normales, y no hay razón para suponer que los miembros de un clon elegirían vivir juntos en una comunidad separada y hacerse cargo de su propia reproducción. Pero podrían. Si lo hicieran, ¿cómo evolucionaría esta subespecie en ciernes? Parece probable que las relaciones sociales humanas, e incluso los instintos morales, surjan en parte a través de la selección de parentesco (6). A largo plazo, no hay ninguna razón por la que estos instintos deban permanecer iguales en una población que no se reproduce sexualmente. Ir más lejos sería entrar en el ámbito de la ciencia ficción.Podríamos postular la evolución de poblaciones humanas con una estructura social similar a la de un hormiguero. Simplemente observamos que las implicaciones a largo plazo son aún más difíciles de predecir que los problemas a corto plazo.


Cuando el mundo se detuvo

La civilización es un sistema. Ahora debería ser muy obvio para la gente, cuán interconectado e interdependiente es nuestro sistema socioeconómico y cuán frágil se ha vuelto ese sistema. Por eso he tratado de promover el pensamiento sistémico en nuestra sociedad polarizada. Una sociedad que está saturada de ideólogos de todo tipo que promueven el pensamiento reduccionista. En mi artículo sobre el ginocentrismo y la implosión demográfica de la civilización occidental 1, escribí sobre el precario estado social y económico de la civilización occidental. La pandemia actual simplemente ha expuesto la podredumbre escondida debajo de la capa de decadencia cargada de deudas sobre la que escribí en ese artículo. Como una tormenta que expone la fragilidad de una casa infestada, esta pandemia está demostrando cuán frágil es nuestro sistema socioeconómico moderno ante una pandemia grave, pero en términos históricos, relativamente menor (en comparación con la gripe española, la viruela y la peste negra, que mató millones más de lo que este virus podrá jamás). El coronavirus es simplemente la gota que colma el vaso y demuestra cuán expuestos nos hemos dejado convertir.

Sí, la pandemia es grave, pero esta no es la primera vez que nuestro mundo se enfrenta a una pandemia importante y no será la última. Sin embargo, es la primera vez que nuestra sociedad moderna se enfrenta a un desafío de este tipo. Desde la Segunda Guerra Mundial, la sociedad moderna ha tenido 75 años de paz y prosperidad relativamente ininterrumpidas. Nos hemos vuelto complacientes con el tiempo en ausencia de grandes dificultades y hemos perdido el enfoque en lo que realmente importa y lo que es realmente importante. Ha habido una erosión gradual del pensamiento y la planificación a largo plazo política, social y económicamente. Hemos estado viviendo en un mundo burbuja de seguridad y prosperidad. Este mundo burbuja que hemos creado, ha fomentado todo tipo de pensamiento ideológico delirante loco y elementos insostenibles para prosperar en nuestra cultura e instituciones. El coronavirus es una aguja para nuestro mundo de burbujas.

Hemos perdido el contacto con la realidad y esta sociedad ha olvidado que las pandemias y otros eventos importantes (como las grandes súper erupciones volcánicas que pueden tener y tienen efectos globales devastadores, un gran impacto de meteorito o una tormenta solar de uno en doscientos años como el evento Carrington de 1859 que podría acabar con la mayor parte de nuestra red eléctrica y satelital) de hecho ocurren y deben planificarse, prepararse y contabilizarse en consecuencia. Estas cosas no ocurren simplemente en películas como Contagio. Nos hemos vuelto indiferentes a los impactos a largo plazo de las decisiones actuales en nuestro futuro y la sostenibilidad de lo que estamos haciendo colectivamente social y económicamente. Hemos tenido poca consideración por lo bien preparados que estamos para hacer frente a las conmociones sociales y económicas externas. Podemos ver eso con solo mirar nuestra imprudente dependencia de la deuda para impulsar nuestra economía y nuestra inacción para abordar la falta de padre y la destrucción de la familia y todos los impactos sociales y económicos posteriores que tiene en nuestra sociedad. Hay muchos otros ejemplos de esta imprudencia y actitud arrogante, por supuesto, que podría citar.

El pensamiento a corto plazo, la apatía por las consecuencias futuras de las decisiones políticas, sociales y económicas actuales y la decadencia de la sociedad, se han infiltrado en nuestra psique colectiva. Las generaciones mayores vivieron la gripe española, las dos guerras mundiales y la Gran Depresión. Se entendió a partir de las lecciones aprendidas de esas dificultades, que la sociedad tenía que planificar e invertir a largo plazo y no solo pensar en ganar las próximas elecciones o concentrarse en las ganancias a corto plazo. Estas lecciones se han ido olvidando gradualmente y hemos estado viviendo de los frutos de las generaciones pasadas durante décadas.

La palabrería ideológica del feminismo moderno y otras ideologías, se ha hinchado en esta pérdida de memoria cultural de las dificultades pasadas y en la ausencia de cualquier amenaza existencial relativa a la civilización. Han prosperado como parásitos en una época dorada de paz y prosperidad. ¿Qué relevancia tiene ahora el feminismo ideológico? ¿Cuán relevantes son las cuotas de género en medio de esta gran pandemia? ¿Cuán relevante es el aire acondicionado manspreading, mansplaining y sexista? ¿Qué tan útiles son las feministas en esta crisis? Si hay algo bueno sobre el Coronavirus es esto: está forzando a nuestra sociedad "despierta" ya nuestras instituciones infestadas ideológicamente a finalmente confrontar la realidad, anteponer los hechos a los sentimientos e identificar lo que realmente importa. La importancia del control fronterizo debería ser ahora bastante obvia, incluso para los idiotas ideológicos más radicales de nuestra sociedad. No es xenófobo querer fronteras seguras. El tiempo de la mierda ideológica ha terminado y ahora es el momento de que la sociedad establezca sus prioridades.

El impacto de este virus representa una prueba de estrés para nuestro sistema socioeconómico moderno. La civilización ha pasado por cosas mucho peores. Hemos sobrevivido a pandemias, grandes desastres, guerras, hambrunas, recesiones y depresiones antes. Millones y millones han muerto en algunos casos y la sociedad aún encontró la manera de seguir adelante. Pudimos sobrevivir a estos períodos porque las generaciones pasadas vivieron y murieron por sus valores y trabajaron juntas de manera cooperativa y se apoyaron mutuamente. Hicieron sacrificios, no fueron pragmáticos sin sentido y vivieron en la realidad y no en una burbuja ideológica despertada. Había patriotismo, valores, significado y propósito en lo que hacían y en su cultura. Hubo una relativa ausencia de autodesprecio, apatía, nihilismo, fatalismo y pereza. No había ninguna tontería sobre la masculinidad tóxica o sobre los hombres siendo "obsoletos". Las generaciones que vivieron de 1900 a 1950 en particular, fueron tan duras como las uñas y deberíamos intentar emularlas hoy. ¿Cómo reaccionarían ante los acontecimientos actuales? Sería agua del lomo de un pato para ellos. Lo que estamos pasando es fácil en comparación con lo que enfrentaron. Podemos superar esto.

La razón por la que me he centrado en los problemas de los hombres en mis escritos es porque entiendo cuán dependiente es este sistema de los hombres y de la familia. Los shocks económicos pueden tener efectos muy importantes en la sociedad, pero si la sociedad tiene una estructura social fuerte, puede soportar tales dificultades. La epidemia de la falta de padre y la ruptura de la familia, no hace más que multiplicar por órdenes de magnitud el factor de riesgo de colapso de la cohesión social ante una crisis como ésta. El impacto económico de la crisis de los niños en la educación y la falta de padre, no hace más que aumentar sustancialmente la fragilidad de nuestro sistema económico ante choques como esta pandemia.

Como mencioné antes, todo está interconectado. Proteger a la familia, proteger la paternidad y atender las necesidades de hombres y niños, no se trata solo de cuidar a los hombres, se trata de garantizar que nuestra sociedad sea fuerte y tenga la integridad para resistir tiempos difíciles como esta pandemia. Cuando descuidamos a los hombres y los niños, debilitamos a la sociedad y magnificamos los factores de riesgo de que nos desmoronemos en caso de una crisis o un shock social. Los efectos sociales y económicos de esta pandemia se sentirán no solo durante unos meses, sino durante décadas. El mundo ha cambiado ahora de formas que aún no comprendemos por completo. No habrá vuelta a la normalidad una vez que la pandemia haya desaparecido. Ya hay demasiada deuda y demasiada degradación económica y social en el sistema para que se recupere por completo el statu quo anterior a la Corona. No hemos experimentado una interrupción de esta escala desde la Segunda Guerra Mundial y animaría a las personas a explorar lo que hicieron las generaciones pasadas para hacer frente a las dificultades que experimentaron y lo que siguió a estos importantes eventos. Estamos viviendo algo histórico.

Entiendo que hay mucho miedo y pánico en la sociedad en este momento. Es racional tener algo de miedo, pero es peligroso sentirse abrumado por él. Es importante tratar de identificar los aspectos positivos sobre los negativos y mantenernos mentalmente equilibrados. Todos estamos impactados y eso me incluye a mí. Hay algunos aspectos positivos a considerar: esta crisis presenta a la sociedad la oportunidad de reevaluar sus prioridades, volver a aprender algunas lecciones antiguas e importantes y volver a conectar con lo que realmente importa y establecer un nuevo futuro. He estado ahorrando mi dinero durante años, porque entendí la necesidad de almacenar semillas para el invierno y pude ver que en algún momento habría una crisis y tendría que protegerme. Me alegro de haberme preparado para esta crisis. Tomé la decisión de no tener hijos, porque pude ver que la sociedad se movía en una dirección insostenible. Hay una lección de esta pandemia para que todos ahorren para un día lluvioso, se preparen para el invierno y esperen lo mejor, pero planifiquen para lo peor. Vivo mi vida de esa manera: cautelosamente optimista pero pesimistamente preparada.

Con las lecciones que aprendamos de nuestras dificultades, tendremos una oportunidad en la crisis y más allá de ella, para transformar fundamentalmente nuestra sociedad en algo mucho más grande, mejor y más fuerte que antes. La historia muestra que la sociedad puede recuperarse con mucha fuerza después de tiempos difíciles. El renacimiento y la ilustración siguieron a la Peste Negra. Tras la Segunda Guerra Mundial se produjeron enormes transformaciones tecnológicas y sociales. Esta crisis podría convertirse en un punto de inflexión positivo en la historia. Alternativamente, si sucumbimos al miedo y el pánico, podríamos descender a una nueva era oscura y a un período de gobierno totalitario. Todo se reduce a cómo elegimos colectivamente responder a esta crisis. Nuestro futuro está en nuestras manos.

Esta crisis es una oportunidad para que la sociedad reflexione sobre su trayectoria insostenible, vuelva a aprender lecciones valiosas y emprenda un cambio transformador importante. Nuestra sociedad está muy atrasada para un reinicio importante y una reestructuración fundamental social y económica. Al final de esta crisis, habrá oportunidades para que nuestra sociedad haga exactamente eso. Una sociedad que corre con niveles insostenibles de deuda, ginocentrismo descontrolado 2 y muchas otras prácticas y actividades insostenibles, tiene una vida útil finita. Si no fuera el Coronavirus el que desencadenó esta crisis social y económica, habría sido otra cosa. Tenemos que afrontar la realidad tarde o temprano.

El mejor antídoto contra el miedo es trabajar de manera cooperativa y concentrarse en lo que está funcionando y en desarrollar un plan y soluciones para que la sociedad supere esta crisis y vuelva a encarrilarse una vez que esta haya terminado. No sucumbas al miedo. En su lugar, dedique este tiempo a reflexionar sobre lo que más importa, aprendiendo de las dificultades y aprovechando las oportunidades para asegurar su futuro y el futuro de la sociedad. Me gustaría que la gente vea este video 3 con el reconocido médico y experto en adicciones, el Dr. Gabor Mate, sobre los efectos sociales y psicológicos de esta pandemia. El Dr. Mate plantea algunas ideas importantes que vale la pena compartir y para que todos reflexionemos. Podemos sucumbir a la destructiva espiral de muerte del miedo y descender a la violencia de la multitud por cosas triviales como el papel higiénico, o podemos unirnos en un esfuerzo unido para luchar por nuestro propio futuro y dar un ejemplo para que otros lo sigan y lo vivan. Este es un momento en el que elegimos vivir según los valores o morir de nihilismo y fatalismo. ¿Vamos a estar a la altura del desafío como lo hicieron las generaciones pasadas, o vamos a sucumbir al miedo y la violencia? Nuestra eleccion.
En las palabras 4 del presidente estadounidense Franklin D. Roosevelt-

"Lo único que tenemos que temer es el miedo a sí mismo"

En su discurso de inauguración durante la Gran Depresión, Franklin Roosevelt también habló sobre la necesidad de decir la verdad con franqueza y valentía, sobre la importancia de tener visión, respetar a los demás y trabajar juntos. No hubo políticas de identidad, mentiras, evasión de la realidad y ningún dogma ideológico en su discurso. Fue un verdadero líder en todos los sentidos de la palabra. Deberíamos emular ese espíritu. La sociedad no se recuperará adecuadamente de esta pandemia, a menos que tengamos el coraje de enfrentar las oscuras verdades sobre nuestra sociedad y abordar las realidades sociales y económicas que hemos ignorado durante demasiado tiempo y estamos preparados para emprender un importante cambio transformador fundamental de nuestra sociedad.

“La generación más grande” 5 superó la gripe española, la Gran Depresión y la Primera Guerra Mundial y la Segunda Guerra Mundial y nunca se rindieron. Podemos superar el coronavirus. Tenemos un desafío relativamente menor ante nosotros en comparación con lo que enfrentaron. Está en nuestro control colectivo establecer nuestro propio futuro. La sociedad necesita hombres fuertes más que nunca en este momento. Los hombres nunca han sido más valiosos de lo que son ahora. Los hombres literalmente nos mantienen a todos con vida y Dios los bendiga por hacerlo.

Sea valiente, sea fuerte, sea valiente y tenga cuidado. Hay luz más allá de la oscuridad.


Martes 28 de julio de 2020

El insidioso problema del racismo

Tómate un momento para pensar seriamente en lo que está mal con el racismo. Si eres como la mayoría de la gente, tu respuesta probablemente será que el racismo es malo porque es una forma de prejuicio, y el prejuicio es malo. Esto no está mal, pero pasa por alto un problema mucho más profundo e insidioso. El verdadero problema del racismo es que puede ser (y suele serlo) racionalizado y esas racionalizaciones pueden convertirse en profecías autocumplidas, lo que a su vez hace que el racismo no solo sea racionalizado, sino racionalmente justificable. Es un círculo vicioso que lleva a personas virtuosas a contribuir sin saberlo a grandes males.

Aquí hay un ejemplo: los jugadores de baloncesto profesionales son desproporcionadamente negros por un margen enorme. ¿Por qué? Parecería extraño que esto fuera el resultado de un prejuicio racial. Ser un jugador de baloncesto profesional no es un trabajo de baja categoría. Es una profesión desafiante, respetada y bien compensada. Los jugadores de baloncesto profesionales son modelos a seguir. Hay mucho en juego: si un equipo pudiera obtener una ventaja competitiva contratando más jugadores blancos, seguramente lo haría. Por tanto, parece más probable que exista algún tipo de influencia causal que da como resultado que la piel negra se correlacione con la habilidad del baloncesto.

El candidato obvio para este tipo de influencia causal es que los negros son más altos que los blancos. Ser alto presenta una ventaja obvia si eres un jugador de baloncesto. Estaba convencido de que esta tenía que ser la respuesta, pero no lo es. Resulta que, en promedio, las personas negras son en realidad más corta que los blancos. (Los datos de origen están aquí). Así que ahí va esa teoría.

Podría haber algún otro rasgo físico relacionado con la piel negra que proporcione una ventaja competitiva en el baloncesto. Los negros también dominan en otros deportes, como correr. Tal vez haya algún factor biológico que haga que los negros sean más rápidos que los blancos, o que puedan saltar más alto, y que produzca una ventaja competitiva en el baloncesto.

Pero hay otra posibilidad mucho más insidiosa: tal vez el dominio de los negros en el baloncesto no sea un problema. físico ventaja, pero una cultural uno. Tal vez los negros sean mejores jugadores de baloncesto simplemente porque, como grupo, pasan más tiempo jugando baloncesto. Y tal vez la razón por la que pasan más tiempo jugando al baloncesto es que otras vías de avance económico están cerradas para ellos por una razón u otra, por lo que el baloncesto es visto como la única salida del barrio. Entonces juegan baloncesto.

Tenga en cuenta que no es necesario que sea cierto que las carreras no relacionadas con el baloncesto están cerradas a los negros para poner en marcha este círculo vicioso. El mero percepción que es verdad es suficiente. Si un niño negro que crece en el barrio cree que nunca lo contratarán como ingeniero, entonces podría llegar a la conclusión perfectamente racional (aunque posiblemente errónea) de que no debería dedicar su tiempo a estudiar matemáticas, sino a practicar baloncesto. El resultado es que muchos más niños negros juegan al baloncesto y lo hacen con mucha más seriedad y dedicación que los niños blancos. Y el resultado de ese es que los mejores jugadores de baloncesto son abrumadoramente negros simplemente porque han trabajado más duro que los blancos. Y así, los directores de equipo de la NBA toman la decisión perfectamente racional de contratar jugadores negros porque, en realidad, son mejores que los blancos. Y luego, la próxima generación de niños negros crece viendo muchos modelos a seguir en el baloncesto y muy pocos modelos a seguir en ingeniería, y llega a la conclusión perfectamente racional de que tal vez no deberían estudiar ingeniería.

los mera creencia que los negros son mejores jugadores de baloncesto porque que sean mejores jugadores de baloncesto de hecho. Es, literalmente, una profecía autocumplida. Y lo que pasa con las profecías autocumplidas es que son realmente cierto!

Fíjate que todo esto puede pasar incluso si todo el mundo se comporta racionalmente con buena evidencia y sin mala voluntad por parte de nadie. Las formas menos dañinas de la misma dinámica subyacente son muy comunes. Los conductores de taxis en Glendale, California, son mayoritariamente armenios. Los dueños de restaurantes en San Carlos son mayoritariamente turcos. Los miembros de la tripulación de los cruceros son mayoritariamente filipinos (a excepción de los oficiales superiores). No es porque haya algo en los genes de los armenios que los convierta en mejores taxistas, o los genes de los turcos que los hagan mejores resaurateurs, o los genes de los filipinos que los hagan mejores marineros. Es puramente una dinámica cultural de expectativas que juegan en contra de la toma de decisiones racionales para producir profecías autocumplidas.

Pero ahora, en lugar de jugador de baloncesto, taxista o marinero, considere un Narcotraficante.

Piense en la imagen mental que apareció en su cerebro cuando leyó esas palabras. Apuesto a que no era un tipo blanco con traje y corbata en la sala de juntas de una empresa de farmacología, aunque esa persona es en gran medida un traficante de drogas. La imagen que se te pasó por la cabeza fue muy probablemente la de un hombre negro con una sudadera con capucha arrastrando los pies furtivamente en una esquina. Y, sin embargo, John Kapoor es tan traficante de drogas como El Chapo Guzmán, y mucho más traficante de drogas que, digamos, Aron Tuff.

Probablemente nunca hayas oído hablar de Aron Tuff. No lo había hecho hasta que comencé a investigar esta publicación. Tuff fue sentenciado a cadena perpetua sin libertad condicional porque la policía encontró un tercio de gramo de cocaína en su patio. Fue su tercer strike. Compare eso con la sentencia de cinco años de Kapoor por vender cantidades masivas de opioides que causaron decenas de miles de muertes. Parte del fundamento de la reducción de la condena de Kapoor fue su "filantropía", a pesar de que el dinero que utilizó para dedicarse a la filantropía procedía del tráfico de drogas. Grandes cantidades de drogas que mataron a decenas de miles de personas.

No hay fin a las formas en que se pueden racionalizar las disparidades entre la sentencia de Kapoor y la de Tuff. Las drogas que Kapoor vendió fueron legal. Las drogas que Tuff (supuestamente) poseía (pero no vendió) fueron ilegal. Kapoor era un respetado magnate, a creador de empleo. Tuff era un adicto con previos. Todas estas cosas son ciertas. Ninguno de ellos tiene nada que ver con la raza, al menos no abiertamente. Y todavía, de alguna manera el resultado neto es que los negros son enviados a prisión por delitos relacionados con las drogas mucho más que los blancos.

Este es el problema del racismo: nunca solo sobre el color de la piel de alguien. El color de la piel es siempre sólo un sustituto de alguna otra cualidad que realmente justifica el racismo. Esto se remonta a la esclavitud de bienes muebles en el sur de Estados Unidos: los negros no fueron esclavizados por ser negros per se, fueron esclavizados porque eran inferiores. El color de la piel era solo un indicador de inferioridad. Muchos dueños de esclavos creían de buena fe en ese momento que en realidad les estaban haciendo un favor a los negros al esclavizarlos. Si no me cree, todo lo que tiene que hacer es leer este extracto de los artículos de secesión del estado de Texas:

Eso suena impactante hoy, pero no fue impactante entonces. Millones de personas creyeron apasionadamente en el sentimiento expresado en estas palabras. Decenas de miles literalmente lucharon y murieron por ellos. Creían sinceramente que eran los buenos.

Hoy, la cualidad de proxy que lanza el círculo vicioso ya no es la inferioridad genética, es otra cosa. Es "tomar malas decisiones" o lo que sea, no importa. Lo que importa es que la estructura del argumento y la dinámica social resultante es exactamente la misma como lo fue en 1861: la piel negra se considera un sustituto fiable de alguna otra cualidad --la capacidad de jugar baloncesto, la propensión a la criminalidad-- y esa creencia se convierte en una profecía autocumplida y por lo tanto realmente cierto. Todos creen de buena fe (¡de hecho, correctamente!) Que están actuando racionalmente y con buena evidencia. Y, sin embargo, el resultado es catastrófico.

¿Entonces qué hacemos al respecto? Después de todo, la racionalidad nos metió en este lío, así que, ¿cómo puede sacarnos? Bueno, primero tenemos que estar de acuerdo en que es un desastre. No todo el mundo lo hace. Hay una escuela de pensamiento que dice que todo es básicamente perfecto, al menos a nivel sistémico. La esclavitud se ha ido. Jim Crow se ha ido. Por lo tanto, cualquier disparidad restante debe ser el resultado de elecciones individuales porque el campo de juego ahora se ha nivelado. Si hay problemas, deben tratarse a nivel individual. Si alguien infringe la ley, va a la cárcel. Con el tiempo, los transgresores se darán cuenta de que es mejor para ellos ceñirse al orden social, por lo que todo lo que tenemos que hacer es enviar suficientes tropas para sofocar los disturbios y, tarde o temprano, todo esto se resolverá por sí solo. Ahora, discúlpeme mientras me preparo un martini y preparo a mis hijos para ir a su escuela privada.

De hecho, hay personas que piensan que ya nos hemos excedido en nuestros intentos de abordar los problemas raciales en los EE. UU. Hay un contingente pequeño pero significativo que cree que la segregación legalmente impuesta, un retorno a la separación pero la igualdad, es en realidad el derecho Respuesta. Si cree que estas personas pueden simplemente ser ignoradas, no ha estado prestando atención. La administración Trump está cortejando activamente a estas personas. Si usted es una de esas personas que cree que Donald Trump no tiene un hueso racista en su cuerpo, bueno, tengo un puente que podría estar interesado en comprar.

Personalmente, me parece que intentamos la segregación durante unos 100 años y, en lo que a mí respecta, no fue un buen resultado, y soy blanco. Como dije en mi publicación anterior sobre este tema, soy el beneficiario del sistema actual. Las expectativas que se convierten en profecías autocumplidas han trabajado mucho a mi favor. Soy un hombre blanco, por lo que todos esperaban que creciera para tener éxito, y he aquí que crecí para tener éxito. Estuve allí durante todo este proceso, así que puedo decirles que esto no se debió a ningún esfuerzo extraordinario de mi parte. Me arriesgué totalmente a mi éxito. Descubrí cómo jugar con el sistema en la escuela secundaria, y lo he estado haciendo desde entonces. Tengo un currículum de aspecto impresionante, pero si lo miras con atención, ninguno de ellos refleja ningún logro extraordinario de mi parte. Sí, trabajé para la NASA durante quince años. Sí, eso suena impresionante. Pero la razón por la que trabajé para la NASA durante 15 años es porque estaba en la escuela de posgrado cuando mi asesor recibió una oferta de trabajo y me llevó con él. La razón por la que estaba en la escuela de posgrado es porque era demasiado vago para conseguir un trabajo de verdad. La razón por la que pude ir a la escuela de posgrado en primer lugar es porque el gobierno me dio una beca, y antes de eso, la universidad a la que asistí me dio una beca, y todo eso sucedió porque obtuve buenas calificaciones. Y la razón por la que pude sacar buenas notas es que crecí en una casa tranquila a poca distancia del club de campo (¡el vecindario en el que crecí se llamaba literalmente Country Club Estates!) Donde no había una cancha de baloncesto. fundar. Tenis. Golf. Una piscina donde los camareros me traían sándwiches club que no tenía que pagar. Fue jodidamente asombroso. Y solo fue posible porque yo era blanco. No había negros en Country Club Estates. No en la década de 1970. No en Tennessee.

Ciertamente, las cosas están mejor hoy. Mis padres todavía viven en la casa en la que crecí, y hoy sus vecinos de al lado son negros, así que tal vez todo esto se solucione en la plenitud del tiempo. Pero al mismo tiempo, la Corte Suprema priva casualmente de sus derechos a un millón de ex delincuentes en Florida, que son, por supuesto, desproporcionadamente negros. El presidente de los Estados Unidos llama a los supremacistas blancos "gente buena" y envía a la policía secreta para arrestar a las personas que portan pancartas de Black Lives Matter. Un senador estadounidense defiende la esclavitud de bienes muebles como un "mal necesario". Los negros son asesinados por la policía a una tasa mucho más alta que los blancos. No tengo que preocuparme por nada de esto porque soy blanco. Y esto roe mi alma.

Ningún ser humano debería crecer creyendo que será juzgado por el color de su piel, y ciertamente no debería crecer siendo correcto en esa creencia, pero esa es la realidad de hoy. El primer paso para solucionar este problema es persuadir a las personas de que es necesario solucionarlo y que es necesario solucionarlo. ahora. Hemos estado jodiendo por 400 años. Suficiente. John Lewis, recientemente fallecido, lo dijo mejor que yo: