Información

¿Son los humanos el único animal que requiere "agua limpia"?

¿Son los humanos el único animal que requiere


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

He visto varios animales: perros, gatos, ardillas, patos y gansos, etc., beber de los charcos, algunos de ellos estaban embarrados, otros tenían una flora verde que crecía bajo el agua. Lo mismo ocurre con los lagos y los ríos. Un humano no bebería eso. ¿Los animales experimentan molestias gastrointestinales o pueden morir por beber agua de esa manera?

Al mismo tiempo, escuché sobre el problema del "agua limpia" en los países del tercer mundo y cómo la diarrea es la principal causa de muerte entre los niños menores de 5 años.

¿Son los humanos los únicos animales que requieren cierta pureza de su agua potable? ¿Por qué un perro puede beber de un charco, pero es probable que un humano se enferme por hacer lo mismo? ¿Se enferman los animales bebés por beber agua "sucia"?


No diría que es "probable" que un humano se enferme al beber de un charco, diría que "corre algún riesgo". No es desesperadamente peligroso, aunque no lo tome como una recomendación. Hay muchas infecciones que se pueden contraer del agua (bacterianas, virales, amebas y supongo que fúngicas). No quieres arriesgarlos, pero probablemente en realidad no los encontrará en ese charco en su jardín del que ve a su perro bebiendo. Si el agua está estancada, la lista de cosas que pueden herirle es más larga que si fluye. Si puede evitar el lodo y cualquier cosa que haya estado parada el tiempo suficiente para que crezcan algas, el agua de lluvia fresca es una apuesta bastante buena.

Lo mismo ocurre con otras especies, pero el riesgo por bebida es menor, ya que la beben más y desarrollan resistencia a más cosas de la lista. Los humanos no son diferentes. Por ejemplo, algunas áreas tienden a tener hepatitis A en el agua del grifo. La población local es inmune después de haber sido infectada una vez, y la mayoría de las infecciones infantiles no causan síntomas, por lo que no es un problema para los lugareños. Pero para un visitante no vacunado, el agua no es segura. La hepatitis A normalmente no lo matará, pero aún así vale la pena evitarla, ya que lo enfermará durante varias semanas.

Entonces, básicamente, los humanos bebemos agua limpia porque podemos, no porque sea absolutamente necesario.

La esperanza de vida de los seres humanos que viven "en la naturaleza" (es decir, poblaciones anteriores o independientes de la agricultura humana) es bastante menor que la de los estilos de vida modernos típicos. Las enfermedades transmitidas por el agua son solo una de las muchas causas de eso. La esperanza de vida de una persona acostumbrada al agua purificada y así sucesivamente, sumergida en "la naturaleza", es incluso menor de nuevo.

El problema del "agua limpia" en los países en desarrollo es principalmente uno de alta población, en relación con lo que posiblemente podría soportar la misma área en ausencia de agricultura y otras tecnologías. El mayor riesgo de enfermedades transmitidas por el agua proviene de la contaminación por desechos humanos (aunque existen otras fuentes, por ejemplo, las ratas pueden contaminar el agua con la enfermedad de Weil). Un pequeño grupo de humanos que vive en un área grande no tiene que preocuparse por la contaminación humana, solo bebe aguas arriba de donde defecan. Esta estrategia no ayuda mucho una vez que la población es lo suficientemente densa como para que otra persona esté haciendo lo mismo a 20 metros de usted.

Y, por supuesto, la agricultura humana también soporta una población de ratas mucho mayor de la que estaría presente (también son omnívoros, por lo que comerán casi cualquier alimento que los humanos). Sospecho que la mayor parte de las enfermedades humanas se pueden atribuir a la agricultura de una forma u otra: si no a los animales, a los que viven en espacios reducidos. Si la población de humanos estuviera más cerca de lo que era en el paleolítico (unos pocos miles o decenas de miles de personas en Europa) y estuviera acostumbrada a beber de fuentes naturales, entonces el agua sería mayormente (no del todo) segura.

Así que no es tanto que los humanos necesiten agua perfectamente limpia, es que los seres humanos han descubierto cómo vivir en poblaciones tan grandes que tendemos a ensuciar todo el agua cercana. Otras especies no se ven completamente ajenas a esto, pero sí menos afectados porque nuestros residuos están contaminando específicamente el agua con enfermedades que nos afectan.


Los animales a veces experimentan problemas de salud debido al agua contaminada microbiológicamente. Pero lo beben, porque probablemente no tengan tantas opciones para elegir como los humanos. Además, la naturaleza es muy dura, los depredadores se comen rápidamente a los animales enfermos, por lo que la presión de selección evolutiva a corto plazo en la naturaleza actúa muy fuertemente a favor de las buenas inmunidades en los animales. Entonces, sí, esperaría que los animales fueran un poco menos sensibles que los humanos, pero aún así susceptibles a las enfermedades. Cuando busqué ejemplos sobre perros, encontré:

"Giardia y Cryptosporidium […] pueden causar inflamación del tracto intestinal y diarrea cuando son ingeridos por perros (o personas) incluso en pequeñas cantidades. La mayoría de los perros con sistemas inmunológicos saludables pueden recuperarse de esta infección, pero la diarrea severa puede, en en algunos casos, pueden producir deshidratación y enfermedades graves. Los cachorros y perros mayores con otros problemas de salud subyacentes pueden verse más gravemente afectados. La leptospirosis es una enfermedad menos común […] transmitida por bacterias. [Puede] provocar fiebre, letargo, vómitos, insuficiencia renal, insuficiencia hepática e incluso la muerte en algunas personas no tratadas ".

Otra página web habla sobre las enfermedades transmitidas por el agua de los animales salvajes. La giardiasis, la leptospirosis y la tularemia afectan tanto a los animales como a los seres humanos.


Además, supongo que la civilización tendría sus efectos sobre el sistema inmunológico humano (tanto positivos como negativos).

Cuanto más expuesto esté a los patógenos microbiológicos, mayores serán las posibilidades de desarrollar un sistema inmunológico más robusto.
En un entorno muy civilizado (o más bien muy limpio), los seres humanos no estarían muy expuestos a patógenos externos y, por lo tanto, no habrían desarrollado inmunidad a muchas de las enfermedades causadas por esos patógenos.

En comparación, las personas que viven en entornos "menos limpios" (por ejemplo, algunos de los países del tercer mundo), estarían expuestas a un nivel más alto de patógenos y naturalmente desarrollarían inmunidad a más enfermedades. Hay una discusión en Reddit sobre esto.

Lo mismo se aplica a los humanos contra los animales, supongo. Los animales no suelen vivir en entornos artificialmente limpios y, por lo tanto, desarrollan una mejor inmunidad.


Ver el vídeo: Es el ser humano un animal? #UniversiDAMO. Damo (Octubre 2022).