Información

5.4: ¿Crecimiento y consumo de población? - biología

5.4: ¿Crecimiento y consumo de población? - biología


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

5.4: ¿Crecimiento y consumo de población?

MCDB 150: Problemas mundiales del crecimiento de la población

La población mundial seguirá aumentando hasta al menos 2050. El impacto ambiental es el producto de la cantidad de personas y la cantidad de sus ingresos y tecnología que se dedican al consumo o la conservación. Hasta ahora, el saldo está lejos en el extremo del consumo y, a nivel mundial, los problemas ambientales están aumentando. El ecologismo no se ha acercado a contrarrestar la huella de mil millones de personas adicionales cada docena de años. El único éxito masivo ha sido la disminución de la fecundidad mundial. La gente quiere menos hijos, la tecnología anticonceptiva está disponible y el costo es mínimo. La única posibilidad realista de mejorar la crisis ambiental podría ser facilitar la continua disminución de la fecundidad.

Capítulos de conferencias


Más que solo números

A muchas personas les preocupa que el crecimiento demográfico descontrolado eventualmente cause una catástrofe ambiental. Este es un temor comprensible, y una mirada rápida a la evidencia circunstancial ciertamente muestra que a medida que nuestra población ha aumentado, la salud de nuestro medio ambiente ha disminuido. El impacto de tanta gente en el planeta ha hecho que algunos científicos acuñen un nuevo término para describir nuestro tiempo: la época del Antropoceno. A diferencia de épocas geológicas anteriores, donde varios procesos geológicos y climáticos definieron los períodos de tiempo, el período propuesto del Antropeceno se nombra por la influencia dominante que los humanos y sus actividades están teniendo en el medio ambiente. En esencia, los humanos son una nueva fuerza geofísica global.

Los seres humanos nos hemos extendido por todos los continentes y hemos creado grandes cambios en los paisajes, los ecosistemas, la atmósfera, todo. Fuente de la imagen: Richard Schneider / Flickr.

Sin embargo, si bien el tamaño de la población es parte del problema, el problema es más grande y más complejo que simplemente contar los cuerpos.

Hay muchos factores en juego. Esencialmente, es lo que esta pasando dentro de esas poblaciones —su distribución (densidad, patrones de migración y urbanización), su composición (edad, sexo y niveles de ingresos) y, lo que es más importante, sus patrones de consumo— que son de igual importancia, si no más, que el simple número.

La ecuación IPAT, ideada por primera vez en la década de 1970, es una forma de determinar la degradación ambiental basada en múltiples factores. En su forma más simple, describe cómo el impacto humano en el medio ambiente (I) es el resultado de una contribución multiplicativa de la población (P), la riqueza (A) y la tecnología (T).

El impacto ambiental (I) se puede considerar en términos de agotamiento de recursos y acumulación de residuos población (P) se refiere al tamaño de la población humana, abundancia (A) se refiere a los niveles de consumo de esa población y tecnología (T) se refiere a los procesos utilizado para obtener recursos y transformarlos en bienes y desperdicios útiles.

Además de acercar el vínculo entre la población y el medio ambiente a una audiencia más amplia, la ecuación del IPAT alentó a las personas a ver que los problemas ambientales son causados ​​por múltiples factores que, combinados, producen un efecto agravante. Más significativamente, mostró que el supuesto de una relación multiplicativa simple entre los factores principales generalmente no se cumple; por ejemplo, duplicar la población no necesariamente conduce a duplicar el impacto ambiental. Lo contrario también es cierto: una reducción del factor de tecnología en un 50 por ciento no conduciría necesariamente a una reducción del impacto ambiental en el mismo margen.

La ecuación del IPAT no es perfecta, pero ayuda a demostrar que la población no es el único (o necesariamente el más importante) factor relacionado con el daño ambiental.

Centrarse únicamente en el número de la población oscurece la relación multifacética entre los seres humanos y nuestro medio ambiente, y nos facilita echar la culpa a los pies de otros, como los de los países en desarrollo, en lugar de ver cómo nuestro propio comportamiento puede ser negativo. afectando al planeta.

Echemos un vistazo más de cerca a los problemas.

Tamaño de la poblacion

No es de extrañar que a medida que la población mundial sigue creciendo, los límites de los recursos globales esenciales como el agua potable, la tierra fértil, los bosques y la pesca se estén volviendo más obvios. No es necesario ser un genio de las matemáticas para darse cuenta de que, en general, más personas utilizan más recursos y generan más residuos.

Pero, ¿cuántas personas son demasiadas? ¿A cuántos de nosotros podemos apoyar de manera realista la Tierra?

Influenciado por el trabajo de Thomas Malthus, 'capacidad de carga GLOSARIO capacidad de carga El número máximo de individuos de una especie que se pueden mantener en un área. La capacidad de carga suele estar limitada por componentes del medio ambiente (por ejemplo, alimentos, hábitat, recursos). 'puede definirse como el tamaño máximo de población que un medio ambiente puede sostener indefinidamente.

El debate sobre la capacidad de carga humana real de la Tierra se remonta a cientos de años. El rango de estimaciones es enorme, fluctuando de 500 millones de personas a más de un billón. Los científicos discrepan no solo sobre el número final, sino más importante aún sobre la mejor y más precisa forma de determinar ese número, de ahí la enorme variabilidad.

La mayoría de los estudios estiman que la capacidad de la Tierra es de 8 mil millones de personas o menos. Fuente de datos: Servicio de Alerta Ambiental Mundial del PNUMA / One Planet, How Many People? (PDF)

¿Cómo puede ser esto? Ya sea que tengamos 500 millones de personas o un billón, todavía tenemos un solo planeta, que tiene un nivel finito de recursos. La respuesta vuelve al consumo de recursos. Las personas de todo el mundo consumen recursos de manera diferente y desigual. Un estadounidense promedio de clase media consume 3.3 veces el nivel de subsistencia GLOSARIO nivel de subsistencia Un estándar de vida (o salario) que cubre solo las necesidades básicas de la vida. de alimentos y casi 250 veces el nivel de subsistencia del agua potable. Entonces, si todos en la Tierra vivieran como un estadounidense de clase media, entonces el planeta podría tener una capacidad de carga de alrededor de 2 mil millones. Sin embargo, si las personas solo consumieran lo que realmente necesitaban, entonces la Tierra podría soportar una cifra mucho más alta.

Pero debemos considerar no solo la cantidad, sino también la calidad: la Tierra podría, en teoría, sostener a más de un billón de personas, pero ¿cómo sería su calidad de vida? ¿Estarían sobreviviendo con el mínimo de recursos asignados, o tendrían la oportunidad de llevar una vida plena y placentera?

Más importante aún, ¿podrían estos billones de personas cooperar en la escala requerida, o algunos grupos podrían intentar utilizar una fracción desproporcionada de recursos? Si es así, ¿podrían otros grupos desafiar esa desigualdad, incluso mediante el uso de la violencia?

Estas son preguntas que aún no se han respondido.

Distribución de la población

La forma en que las poblaciones se distribuyen por la Tierra tiene un efecto sobre el medio ambiente. Los países en desarrollo tienden a tener tasas de natalidad más altas debido a la pobreza y un menor acceso a la planificación familiar y la educación, mientras que los países desarrollados tienen tasas de natalidad más bajas. En 2015, el 80% de la población mundial vive en países menos desarrollados. Estas poblaciones de crecimiento más rápido pueden agregar presión a los entornos locales.

A nivel mundial, en casi todos los países, los seres humanos también se están urbanizando más. En 1960, menos de un tercio de la población mundial vivía en ciudades. Para 2014, esa cifra era del 54%, con un aumento proyectado al 66% para 2050.

Si bien muchos entusiastas de la centralización y la urbanización argumentan que esto permite que los recursos se utilicen de manera más eficiente, en los países en desarrollo este movimiento masivo de personas que se dirigen hacia las ciudades en busca de empleo y oportunidades a menudo supera el ritmo del desarrollo, lo que lleva a barrios marginales, pobres (si cualquier) regulación ambiental, y niveles más altos de contaminación centralizada. Incluso en las naciones desarrolladas, más personas se están mudando a las ciudades que nunca. La presión ejercida sobre las ciudades en crecimiento y sus recursos como el agua, la energía y los alimentos debido al crecimiento continuo incluye la contaminación de automóviles adicionales, calentadores y otros lujos modernos, que pueden causar una variedad de problemas ambientales localizados.

Los humanos siempre se han movido por el mundo. Sin embargo, las políticas gubernamentales, los conflictos o las crisis ambientales pueden potenciar estas migraciones, causando a menudo daños ambientales a corto o largo plazo. Por ejemplo, desde 2011, las condiciones en el Medio Oriente han visto como la transferencia de población (también conocida como migración no planificada) ha dado lugar a que varios millones de refugiados huyan de países como Siria, Irak y Afganistán. El desarrollo repentino de campos de refugiados a menudo enormes puede afectar el suministro de agua, causar daños a la tierra (como la tala de árboles para obtener combustible) o contaminar el medio ambiente (falta de sistemas de alcantarillado).

La migración no planificada no solo es difícil para los refugiados. Tener tanta gente viviendo tan cerca sin una infraestructura adecuada también causa daños ambientales. Fuente de la imagen: IRIN Photos / Flickr.

Composición de la población

La composición de una población también puede afectar el medio ambiente circundante. En la actualidad, la población mundial tiene tanto la mayor proporción de jóvenes (menores de 24 años) como el mayor porcentaje de personas mayores de la historia. Dado que es más probable que los jóvenes migren, esto conduce a una mayor preocupación por el medio ambiente urbano, como se mencionó anteriormente.

La esperanza de vida ha aumentado en aproximadamente 20 años desde 1960. Si bien esto es un triunfo para la humanidad, y ciertamente algo bueno para el individuo, desde el punto de vista del planeta es solo otro cuerpo que continúa consumiendo recursos y produciendo desechos para alrededor. 40 por ciento más que en el pasado.

Las poblaciones que envejecen son otro elemento de las implicaciones multifacéticas del cambio demográfico de la población y plantean sus propios desafíos. Por ejemplo, entre 1970 y 2006, la proporción de personas mayores de 65 años en Japón aumentó del 7% a más del 20% de su población. Esto tiene enormes implicaciones en la fuerza laboral, así como en el gasto público en pensiones y atención médica.

El aumento de la esperanza de vida es excelente para las personas y las familias. Pero con más generaciones viviendo simultáneamente, pone nuestros recursos bajo presión. Fuente de la imagen: Pedro Ribeiro Simões / Flickr.

Los ingresos de la población también son una consideración importante. La distribución desigual de los ingresos genera presiones sobre el medio ambiente tanto de los niveles de ingresos más bajos como de los más altos. Para simplemente sobrevivir, muchas de las personas más pobres del mundo participan en niveles insostenibles de uso de recursos, por ejemplo, quemando basura, neumáticos o plásticos como combustible. También pueden verse obligados a agotar los escasos recursos naturales, como bosques o poblaciones de animales, para alimentar a sus familias. En el otro extremo del espectro, aquellos con los ingresos más altos consumen niveles desproporcionadamente grandes de recursos a través de los automóviles que conducen, las casas en las que viven y las elecciones de estilo de vida que toman.

A nivel nacional, el desarrollo económico y el daño ambiental también están relacionados. Las naciones menos desarrolladas tienden a tener niveles más bajos de actividad industrial, lo que resulta en niveles más bajos de daño ambiental. Los países más desarrollados han encontrado formas de mejorar la tecnología y la eficiencia energética para reducir su impacto ambiental manteniendo altos niveles de producción. Son los países intermedios, los que se están desarrollando y experimentando un intenso consumo de recursos (que puede ser impulsado por la demanda de los países desarrollados), los que suelen ser el lugar donde se producen más daños ambientales.

Consumo de población

Si bien la pobreza y la degradación ambiental están estrechamente interrelacionadas, son los patrones insostenibles de consumo y producción, principalmente en los países desarrollados, los que preocupan aún más.

No es frecuente que los de los países desarrollados se detengan y consideren nuestros propios niveles de consumo. Para muchos, particularmente en los países industrializados, el consumo de bienes y recursos es solo una parte de nuestras vidas y cultura, promovido no solo por los anunciantes sino también por los gobiernos que desean hacer crecer continuamente su economía. Culturalmente, se considera una parte normal de la vida comprar, comprar y consumir, esforzarse continuamente por tener una casa más grande o un automóvil más rápido, todo lo cual se promociona con frecuencia como signos de éxito. Puede estar bien participar en la cultura del consumo y valorar las posesiones materiales, pero en exceso está dañando tanto el planeta como nuestro bienestar emocional.

Más ropa, más aparatos, coches más grandes, casas más grandes: consumir bienes y recursos tiene grandes efectos en nuestro planeta. Fuente de la imagen: n.karim / Flickr.

El impacto medioambiental de todo este consumo es enorme. La producción masiva de bienes, muchos de ellos innecesarios para una vida cómoda, consume grandes cantidades de energía, genera un exceso de contaminación y genera enormes cantidades de desechos.

Para complicar las cosas, los impactos ambientales de los altos niveles de consumo no se limitan al área local o incluso al país. Por ejemplo, el uso de combustibles fósiles para obtener energía (para conducir nuestros autos más grandes, calentar y enfriar nuestras casas más grandes) tiene un impacto en el CO2 global.2 niveles y efectos ambientales resultantes. De manera similar, los países más ricos también pueden depender de las importaciones intensivas en recursos y / o desechos que se producen en los países más pobres. Esto les permite disfrutar de los productos sin tener que lidiar con los impactos inmediatos de las fábricas o la contaminación que los creó.

A escala mundial, no todos los seres humanos son igualmente responsables del daño ambiental. Los patrones de consumo y el uso de recursos son muy altos en algunas partes del mundo, mientras que en otras, a menudo en países con mucha más población, son bajos y no se satisfacen las necesidades básicas de poblaciones enteras. Un estudio realizado en 2009 mostró que los países con el crecimiento demográfico más rápido también tenían los aumentos más lentos en las emisiones de carbono. Lo contrario también fue cierto: por ejemplo, la población de América del Norte creció sólo un 4% entre 1980 y 2005, mientras que sus emisiones de carbono crecieron un 14%.

Las personas que viven en países desarrollados tienen, en general, una huella ecológica mucho mayor GLOSARIO huella ecológica El impacto de una persona o comunidad en el medio ambiente, expresado como la cantidad de tierra necesaria para mantener el uso de los recursos naturales. que los que viven en el mundo en desarrollo. La huella ecológica es una medida estandarizada de cuánta tierra productiva y agua se necesita para producir los recursos que se consumen y para absorber los desechos producidos por una persona o grupo de personas.

Cuando el consumo australiano se ve desde una perspectiva global, dejamos una "huella ecológica" excepcionalmente grande, una de las más grandes del mundo. Si bien la huella global promedio es de 2,7 hectáreas globales, en 2014 la huella ecológica de Australia se calculó en 6,7 hectáreas globales por persona (esta gran cantidad se debe principalmente a nuestras emisiones de carbono). Para poner esto en perspectiva, si el resto del mundo viviera como nosotros en Australia, necesitaríamos el equivalente a 3.6 Tierras para satisfacer la demanda.

De manera similar, un estadounidense tiene una huella ecológica casi 9 veces mayor que un indio, por lo que, si bien la población de la India supera con creces la de los Estados Unidos, en términos de daño ambiental, es el consumo estadounidense de recursos lo que está causando el nivel más alto de Daño al planeta.


Ver el vídeo: CRECIMIENTO POBLACIONAL Y MODELOS POBLACIONALES. Biología. (Octubre 2022).