Información

6.2: Pre-Lab 6: Plagas, depredadores y parasitoides, Parte II - Biología

6.2: Pre-Lab 6: Plagas, depredadores y parasitoides, Parte II - Biología


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Nombre: __________________________________

Parte I.Enemigos naturales

Cuando aparecen especies dañinas en los agroecosistemas, los plaguicidas y otros medios de control suelen estar disponibles para su control. Sin embargo, identificar y aprovechar los enemigos naturales de la plaga ya presente puede ahorrar tiempo, dinero y valor de la cosecha. Hay varios "tipos" de enemigos naturales que se pueden utilizar para el control biológico: depredadores, parásitos y parasitoides.

  1. Defina y dé un ejemplo de insecto de cada uno, nombrando el ORDEN de su insecto de ejemplo:
    1. Parásito:
    2. Depredador:
    3. Parásito:
    4. Parasitoide:
  2. Para el complejo de plagas / parasitoides que se menciona a continuación, describa las técnicas de MONITOREO que usaría para identificar cualquier enemigo natural (pista: piense dónde viven las plagas, CÓMO el parasitoide encuentra presas y la etapa de la plaga parasitada)
    1. Avispa áfido / tricogramátida
    2. Polilla de la manzana de la manzana / Mosca taquínida
    3. Gusano cortador / avispa icneumónida

Identificación: Con la clave que se le proporcionó, identifique uno de los nuevos especímenes de esta semana para la familia, seleccione y etiquete correctamente el espécimen (ambas etiquetas). Presente este espécimen al instructor con los especímenes de esta semana.


Catálogo académico

El Departamento de Biología y Ciencias Ambientales es uno de los más grandes de Bridgewater & rsquos. El departamento, ubicado en el Centro McKinney de Ciencias y Matemáticas, ofrece cursos introductorios y avanzados para proporcionar a los estudiantes una base sólida. La rápida expansión de las ciencias biológicas asegura un futuro brillante para biólogos y científicos ambientales bien preparados.

La especialidad en biología tiene tres temas: biología general, ecología y ciencias previas a la salud, y métodos que se intercambian fácilmente para permitir a los estudiantes la máxima preparación y flexibilidad. Se recomienda una especialización en biología para los estudiantes que desean combinar experiencias en ciencias de la vida mientras cursan otra especialización. La concentración en ciencias sociales para profesionales de la salud prepara a los estudiantes para las complejas interacciones sociales en todos los campos de la salud en la actualidad. Además, el departamento ofrece énfasis que son conjuntos de cursos en áreas enfocadas y biología de la vida silvestre, recursos de agua dulce y química ambiental, junto con pasantías, estudios en el extranjero, trabajo de campo y oportunidades de investigación de verano.

La especialización en ciencias ambientales está estrechamente relacionada con los estudios de biología, y los estudiantes pueden obtener una doble especialización en biología y ciencias ambientales. El plan de estudios de ciencias ambientales aprovecha el conocimiento en rápida expansión en ecología, biología celular y molecular, química ambiental e instrumentación para preparar a los estudiantes para las innumerables carreras profesionales abiertas a científicos ambientales bien preparados. La concentración en ciencias ambientales permite a los estudiantes seguir otra especialización junto con su interés en el medio ambiente.

Los estudiantes que se especializan en biología o ciencias ambientales encuentran empleo directamente después de graduarse como profesores de ciencias de la vida o de la tierra, técnicos de laboratorio, profesionales de la salud, vendedores farmacéuticos y en profesiones ambientales, incluido el Departamento de Calidad Ambiental de Virginia. Con títulos de posgrado o profesionales, los alumnos de Bridgewater continúan con carreras exitosas como médicos, veterinarios, dentistas, silvicultores, biólogos de vida silvestre, científicos de investigación, planificadores ambientales y asesores genéticos.


Competencia

I. Una definición general de competencia: una interacción entre individuos provocada por una necesidad compartida de un recurso de oferta limitada, que conduce a una reducción en la supervivencia, el crecimiento y / o la reproducción de los individuos en cuestión.

A. ¿A qué tipo de interacciones nos estamos refiriendo? Estos encajan en amplias categorías de explotación e interferencia, como se describe en el manual de laboratorio.

B. Se pueden subdividir en formas más específicas en las que los individuos pueden competir.

1. Explotación: agotamiento de los recursos

3. Crecimiento excesivo: especies que crecen sobre otras y privan a las otras de la luz.

4. Producto químico: producción de toxinas

5. Territorial: comportamiento o lucha en defensa del espacio

6. Encuentro: interacciones transitorias directamente sobre un recurso específico.

II. Competencia intraespecífica (Intra significa dentro)

R. Los individuos de la misma especie tienen necesidades de recursos muy similares y si estos recursos son limitados, competirán por el acceso.

III. Competencia interespecífica (Inter significa entre / entre)

A. Definición de competencia interespecífica: los individuos de una especie sufren una reducción en la fecundidad, la supervivencia o el crecimiento como resultado de la explotación de recursos o la interferencia de los individuos de una segunda especie.

B. ¿Cómo determinamos experimentalmente si se produce competencia entre dos especies?

una. Los experimentos de Nelson Hairston, Sr. en dos especies de salamandras pletodontes. Plethodon glutinosus y P. jordani, cuyas distribuciones a veces se superponen en los Apalaches del Sur. Creó parcelas experimentales y utilizó tres tratamientos: eliminar todo P. jordani, eliminar todo P. glutinosus y un tratamiento de control donde dejó las abundancias existentes. En las parcelas de control y naturalmente P. jordani fue la más abundante de las dos especies. En las parcelas donde fue removida, la abundancia de P. glutinosus aumentó, indicando que P. jordani de alguna manera estaba limitando su incremento. Pero cuando se examinó el tratamiento recíproco, P. jordani no aumentó en ausencia de P. glutinosus.

B. El trabajo de Joseph Connell sobre dos especies de percebes en Escocia.

IV. Comparación y contraste entre competencia intra e interespecífica.

  1. Los mecanismos básicos de explotación e injerencia son similares.
  2. La competencia interespecífica se diferencia de tres maneras.

1. Los individuos de diferentes especies no usan todos los mismos recursos.

2. Los individuos de diferentes especies no usan los recursos exactamente de la misma manera.

V. El nicho de un organismo es una forma de visualizar las condiciones ambientales en las que un organismo puede sobrevivir. Los organismos sobreviven, crecen y se reproducen solo dentro de ciertos límites. Por ejemplo, temperatura, humedad, flujo de corriente.

  1. Fundamental: las condiciones potenciales generales bajo las cuales se puede mantener una población viable.
  2. Realizado: la naturaleza precisa del nicho de un organismo según lo dictan las especies competidoras y los depredadores.

B. Principio de exclusión competitiva: que dos especies en competencia no pueden coexistir en un entorno estable, a menos que sus nichos realizados sean diferentes.

1. Diferenciación de nicho: las especies pueden especializarse en parte de su nicho fundamental, el nicho realizado Ej. Totora. Typha latifolia y T. angustifolia.

2. Desplazamiento del carácter: la morfología difiere cuando está en simpatía y cuando está en alopatría.

Ej 1: Cambio en la morfología del pico de los gorriones comunes cuando se introdujeron los pinzones comunes. Ej 2. Hormigas Veromessor.

B. ¿Cómo afecta la especie 2 a la especie 1? Observe la tasa de cambio dN1 / dt

1. Si fueran competidores iguales, simplemente podríamos agregarlos:

  1. Las especies rara vez son equivalentes en sus habilidades competitivas.
  2. Agregue una nueva variable alfa (a para describir los efectos relativos de un individuo de una especie sobre un individuo de otra.

a12 = el efecto sobre la especie 1 de la especie 2

4. Alfa ajusta el número de N2 para que sea equivalente a N1. Por ejemplo, si N2 es un competidor realmente bueno de modo que tener 1 N2 alrededor es similar a tener 10 N1, alfa sería 10. Si es un competidor pésimo para que 10 N2 tengan el mismo efecto que 1 N1, alfa sería 0.1.

5. Una ecuación similar se aplica a N2 excepto que el alfa tiene una combinación de subíndice diferente para reflejar que los efectos de las especies pueden no ser recíprocos.

a21 = el efecto sobre la especie 2 de la especie 1

6. Cuando no hay competidor presente, las ecuaciones se reducen a la ecuación de crecimiento logístico.

7. Queremos saber cómo cambia el tamaño de la población de la especie 1 y la especie 2 en respuesta entre sí.

8. Para determinar la dinámica entre la especie 1 y la especie 2, podemos encontrar la línea de equilibrio donde dN / dt = 0 (también conocida como isoclina cero) para cada especie. La especie 1 está en equilibrio cuando K1- (N1 + a12N2) = 0, y la especie 2 está en equilibrio cuando K2- (N2 + a21N1) = 0. Podemos trazar las líneas de equilibrio para cada especie.

9. Cuatro posibles resultados de competición basados ​​en el modelo.

C. Coexistencia de especies por debajo de cada K.

D. Qué especie gana depende de las condiciones iniciales (por ejemplo, diatomeas)

Al final de esta lección, debe comprender 1) los componentes importantes en la definición de competencia 2) similitudes y diferencias entre competencia intraespecífica e interespecífica 3) cómo se diseñan los estudios de competencia y cómo se interpretan los resultados 4) el concepto de nicho 5) el principio de exclusión competitiva 6) cómo pueden coexistir especies similares 7) los términos de la ecuación de competencia de Lotka-Volterra 8) las consecuencias para las interacciones de competencia que predice el modelo 9) cómo la ecuación de competencia y la ecuación de crecimiento logístico son similares y diferentes .


Levuana iridescens

Extinciones no objetivo por enemigos naturales. La hipótesis de que los enemigos naturales de los artrópodos pueden causar la extinción de los artrópodos objetivo y no objetivo ha sido ampliamente aceptada a pesar de la falta de evidencia científica plausible que respalde las afirmaciones de extinción (Lynch y Thomas 2000 Lynch et al. 2001). En las ciencias ambientales y ecológicas, las declaraciones no verificadas pueden reducir la credibilidad científica y tener consecuencias adversas en la obtención de apoyo público, tanto emocional como financiero, para la investigación futura propuesta. Tal efecto indeseable es particularmente pertinente para los programas que investigan los beneficios y riesgos del control biológico, especialmente cuando el riesgo de extinción, una calamidad ecológica irreversible, constituye el principio central del debate.

Las introducciones deliberadas en nuevas áreas de organismos nuevos, como los agentes de control biológico, por su propia naturaleza, conllevan cierto nivel de riesgo. El riesgo en este caso es la incertidumbre de que los enemigos naturales introducidos podrían causar daños a organismos no objetivo. La evaluación del riesgo estima cuánto daño puede resultar de un evento que involucra al agente y la gestión del riesgo busca determinar la aceptabilidad del daño colateral que causa el agente y diseña medidas para mitigarlo (Lonsdale et al. 2001). La evaluación de técnicas para evaluar el riesgo de organismos no objetivo planteados por enemigos naturales que se están considerando para su uso en programas de control biológico ha recibido mucha atención de investigación (Lonsdale et al., 2001) y el interés en esta área continúa creciendo rápidamente, especialmente para artrópodos. agentes de control biológico (Hopper 2001 Van Driesche y Reardon 2004).

El riesgo percibido asociado con los proyectos de control biológico puede amplificarse invocando la incertidumbre asociada con el proyecto o la práctica en cuestión (Pidgeon et al. 2003). En el caso del control biológico clásico, el riesgo de que el ecosistema reciba un nuevo enemigo natural exótico se refiere a perturbaciones tróficas impredecibles, no intencionales y disruptivas que podrían manifestarse una vez que un enemigo natural exótico se establezca permanentemente en el área receptora (Louda y Stiling 2004). Tales consecuencias no deseadas, en caso de que ocurrieran, pueden usarse para desacreditar la ciencia que subyace a la evaluación de riesgos en el control biológico porque el daño ambiental, si ocurriera, es irreversible, y los resultados deberían haber sido predecibles y evitados si la ciencia subyacente a la evaluación de riesgos es sólida. (Stiling y Simberloff 2000).

La extinción es el más fácil de entender de todos los fenómenos ecológicos y el peligro de las especies ocupa un lugar destacado en las noticias diarias y las publicaciones no profesionales. Los eventos de extinción son comentarios poco halagadores sobre la administración humana de los ecosistemas, especialmente cuando las acciones deliberadas con el objetivo de mejorar la salud del ecosistema, como el manejo de especies invasoras con enemigos naturales, pueden correlacionarse con eventos de extinción. La indignación moral por la extinción es particularmente alta cuando los organismos o hábitats atractivos o raros y en peligro de extinción han sido extirpados por agentes de control biológico introducidos deliberadamente.

Uno de los casos de extinción más famosos y "mejor documentados" en el control biológico es la extirpación de la pestífera polilla levuana, Levuana iridescens Bethune-Baker (Lepidoptera: Zygaenidae) en Fiji, por la mosca parásita introducida deliberadamente, Bessa (Ptychomyia) remota (Aldrich) (Diptera: Tachinidae), de Malaya (Howarth, 1991 2001 New 2005). Levuana iridescens sólo se conoce de Fiji, y el último espécimen auténtico de este atractivo género de zygaenid monotípico "endémico" fue aparentemente recolectado en Fiji en 1929 (Howarth, 1991). Bessa remota También se ha asumido que ha causado la extinción de otro zygaenid endémico de Fiji, Heteropan dolensDruce (Lepidoptera: Zygaenidae) (Howarth 1991, 2001 Robinson 1975 New 2005). Recientemente, esta hipótesis no probada, que un enemigo natural exótico, B. remota, es responsable de la extinción de L. iridescens ha sido cuestionada (Kuris 2003 Sands 1997), pero una gran parte de esta historia ha sido pasada por alto y merece atención. El resto de este artículo proporciona antecedentes históricos adicionales sobre la "Campaña Levuana" no cubiertos por Tothill et al. (1930), desafía aún más la afirmación de Howarth (1991, 2001) de que la extinción de L. iridescens y H. dolens ha ocurrido, y presenta una actualización sobre los recientes museos, bibliotecas y encuestas de campo para L. iridescens en Fiji.

Una sinopsis de Levuana iridescens en Fiji

Levuana iridescens se registró por primera vez como una plaga grave del coco alrededor de 1877 en una sola isla, Viti Levu, en el archipiélago de Fiji, una colección de aproximadamente 300 islas. Los registros anteriores sobre la producción de coco de 1846 y 1860 no indican una enfermedad grave y generalizada que afecte a las palmas (Simmonds, 1924). En Viti Levu, el único lugar desde el que se conoce esta polilla, los brotes de esta polilla fueron frecuentes y devastaron las palmas de coco cuando las larvas de la polilla excavaron la parte inferior de las hojas, lo que a menudo conducía a la defoliación y la mortalidad de las palmas. Como consecuencia, la producción de copra (es decir, la carne de coco seca de la que se extrae el aceite de coco) se vio gravemente afectada en Viti Levu y la producción de coco no era rentable y la cultura autóctona de Fiji, que dependía del coco como alimento, agua, fibra, productos medicinales, el combustible y los materiales de construcción se vieron afectados negativamente (Tothill et al., 1930). Desde su primera detección, L. iridescens estuvo restringido a Viti Levu durante aproximadamente 40 años antes de que comenzara a expandir su área de distribución en 1916 para cerrar islas cercanas a la costa donde las condiciones favorecían el establecimiento y la proliferación de plagas.

El rango geográfico altamente restringido de L. iridescens fue considerado un "hecho contrario a la posición habitual con respecto a la fauna endémica de Fiji" (Simmonds, 1924). Científicos que diseñan esquemas de gestión para L. iridescens llegó a la conclusión de que la plaga no era endémica de Fiji y era un invasor exótico (Simmonds, 1921a 1924). Se llegó a esta conclusión porque L. iridescens exhibía brotes frecuentes, estaba expandiendo su rango geográfico y carecía de parasitoides especializados asociados con huevos, larvas o pupas. Estos hechos fueron reconocidos como aspectos muy peculiares de la ecología de esta plaga en comparación con otras especies de zygaenid en su área de distribución nativa que brotan con poca frecuencia, no exhiben expansión de rango y tienen diversos conjuntos de enemigos naturales asociados (Simmonds, 1924 Simmonds 1930a Tothill et al. ., 1930). Sin embargo, esta evidencia circunstancial no demostró de manera concluyente que L. iridescens no era nativa de Fiji, pero sugirió firmemente que la polilla se había originado en otro lugar y había inmigrado a las islas (Tothill et al., 1930). A no ser que L. iridescens se encuentra fuera de Fiji, la tautología de este argumento de endemicidad es difícil de resolver de manera concluyente.

Para frenar la propagación y el impacto de L. iridescens en Fiji y limitar la amenaza a otras naciones productoras de coco en el Pacífico Sur "Levuana La campaña "se inició en 1925 después de que una recompensa de £ 5,000 no lograra conjurar una solución mágica al problema. El líder de la campaña, JD Tothill, y sus dos asociados THC Taylor y RW Paine recibieron un contrato de dos años para resolver el problema. Hasta consideró el control biológico como la única opción viable y sostenible disponible para suprimir permanentemente L. iridescens. Tothill y col. (1930) localizó e importó una mosca taquínida, B. remota, de Malaya, donde controlaba otro zygaenind desfoilizante de la palma, Artona catoxantha. Dentro de los seis meses posteriores a la liberación de esta mosca de la cuarentena en agosto-septiembre de 1925, L. iridescens las poblaciones se habían reducido a niveles casi no detectables en Viti Levu, aunque los brotes persistentes continuaron en dos pequeñas islas cercanas a la costa (Nukulau y Makuluva) en el delta del río Rewa (Tothill et al., 1930). El último espécimen de L. iridescens aparentemente fue recolectado en 1929 y ahora se supone que está extinto debido a B. remota (Howarth 2001).

Kuris (2003) revisó el tratado de Tothill et al. (1930) sobre el control biológico clásico de L. iridescens en Fiji con B. remota desde la perspectiva de un biólogo de invasiones. Kuris (2003) concluyó que era muy probable que L. iridescens era exótico para Fiji y que era poco probable que los enemigos naturales, en particular, B. remota, había provocado la extinción de L. iridescens. El análisis de Kuris (2003) apoya declaraciones y conclusiones anteriores a las que llegó Sands (1997) con respecto al origen exótico y la extinción de L. iridescens. Curiosamente, una parte mucho mayor de la L. iridescens la historia se ha pasado por alto. El control biológico fue la última opción de control a la que se recurrió después de que otras estrategias de manejo habían fallado.

Estrategias de gestión anteriores a 1925 para Levuana iridescens en Fiji

Estrategias de control cultural. Los controles culturales son técnicas que se desarrollan a partir del manejo de cultivos o prácticas mecánicas que pueden manipularse fácilmente para perjudicar el crecimiento de la población de plagas sin tener ningún efecto adverso en la salud de los cultivos. Las prácticas de control cultural pueden incluir el uso de variedades de plantas resistentes al ataque de plagas, enmiendas del suelo para mejorar la salud y el vigor de las plantas, la eliminación de fuentes alternativas de alimentos que utiliza la plaga, o el uso de trampas para capturar la plaga objetivo, reduciendo así su prevalencia en un país. área localizada.

Resistencia de la planta hospedante. Los cocos Oviri de Tahití fueron probados para determinar su resistencia a la alimentación por L. iridescens larvas. Se presume que las propiedades astringentes de esta variedad de coco actúan como posibles disuasivos de la herbivoría y la falta de un ataque obvio de insectos a los cocos en Tahití proporcionó evidencia de campo anecdótica que sugiere que los cocos Oviri pueden ser desagradables para los insectos fitófagos (Simmonds 1920). Importación de cocos Oviri a Fiji y ensayos de alimentación posteriores que evalúan la palatabilidad de los cocos emergentes y semicultivos. L. iridescens las larvas no fueron concluyentes, lo que llevó a la decisión de que no era probable encontrar fácilmente variedades de coco resistentes de alto rendimiento (Simmonds 1921a).

Manejo de plantaciones. Para reducir el impacto debilitante de L. iridescens Se promovieron brotes en el crecimiento de la palma, prácticas diseñadas para promover el vigor de las plantas para permitir que las palmas infestadas crezcan a través de eventos de defoliación. Los programas de extensión alentaron a los administradores de las plantaciones a controlar las malas hierbas, reducir las plantaciones superpobladas, utilizar enmiendas del suelo y drenar los terrenos pantanosos (Tothill 1926). No hay datos que indiquen el éxito de estas prácticas sugeridas, o el grado en que fueron empleadas para L. iridescens control.

Trampas. Se evaluó la capacidad de las trampas de luz colocadas por la noche para atraer a los adultos. L. iridescens. Dado que esta polilla es un insecto que vuela durante el día, las potentes lámparas de acetileno colocadas sobre recipientes de queroseno mezclado con agua no lograron atraer a las polillas durante la noche (Knowles 1919). Se ha observado que las polillas adultas se alimentan de una variedad de flores diferentes, incluidas Lantana camara L., coco, mango (Mangifera indica L.), jengibre (Zingiber spp.), millas por minuto (Polygonum perfoliatum Tierra Tournefortia argenta (Simmonds, 1925 Tothill et al., 1930). Curiosamente, el fenol y el alquitrán también tenían propiedades seductoras (Simmonds 1925). Knowles (1919) especuló que si se pudieran identificar y aislar aditivos volátiles atractivos, podrían usarse para aumentar el atractivo de las trampas para las polillas adultas, aumentando así la utilidad de este método de control. No hay investigaciones publicadas que evalúen la viabilidad de usar trampas para monitorearL. iridescens poblaciones, determinando la fenología de la plaga, o implementación para esfuerzos de control localizados.

Vulu pelar. Vulu es la estera de paja o fibra que conecta las bases de las hojas de coco. Levuana iridescens las larvas pupan preferentemente en vulu. Durante Levuana brotes, las densidades de larvas en crisálida en vulu podrían llegar a ser tan grandes que los capullos se girarían sobre la parte superior de los capullos existentes, haciendo imposible la emergencia de las larvas en los estratos inferiores (Tothill et al., 1930). Se consideró la eliminación manual de vulu como táctica de supresión de plagas, pero se abandonó rápidamente debido a la intensa cantidad de trabajo requerido y la dificultad de ascender y descender rápidamente las altas palmas de coco. Además, la eliminación de vulu destruyó el hábitat utilizado por artrópodos beneficiosos como las arañas que se alimentaban de plagas (Knowles 1909).

Erradicación de la planta hospedante. Además del coco, L. iridescens Las larvas se alimentan de varias otras especies de palmeras, incluidas Actinophloeus macarthuri, Areca catechu (nuez de betel), Elueis guineensis, Guilelma speciosa, Livistona chinensis y L. speciosa, Oreodoxa regia y O. oleracea(palmas reales), Sabal palmetto, Sagus vitiensis (palma de sagú nativa), y Veitchia joannis (niu sawa). Durante brotes graves, altas densidades de L. iridescens se "derramaría" sobre hospedadores menos preferidos y los huevos y larvas se encontrarían en Artocarpus incisa (fruta del pan), plátanos, juncos, caña de azúcar y orquídeas no identificadas (Tothill et al. 1930 Simmonds 1925). "Pasos drásticos" como la eliminación de fuentes de alimentos "para morir de hambre" L. iridescens se consideraron necesarios en combinación con la quema y la pulverización de arsénico para erradicar L. iridescens en islas recientemente invadidas que se encuentran frente a la costa de Viti Levu (Simmonds 1922). Un proyecto similar propuesto para Viti Levu habría erradicado todos los huéspedes preferidos, en particular, cocos y palmas reales. La enormidad del proyecto, el costo y la incertidumbre de eliminar todas las plantas anfitrionas llevaron al abandono de esta estrategia en una etapa temprana de planificación (Simmonds 1922 1924).

Inspecciones de cuarentena para frenar la propagación. En 1924, los puertos marítimos en Suva, Levuka (todos los cocos dentro de 0.5 millas de este muelle fueron destruidos) y Lautoka fueron designados como puertos de inspección bajo la Ordenanza de Enfermedades de las Plantas (1913) y se requirió que los cortadores entre islas se detuvieran para inspeccionar antes de pasando de zonas infestadas a zonas no infestadas (Tothill et al. 1930). Una cooperativa tripartita en la que participaban los agricultores, el Departamento de Nativos y el Gobierno supervisó el proceso de inspección. Los barcos sin exenciones especiales (algunos barcos de pasajeros, propiedad de plantaciones y barcos de carga no estaban obligados legalmente a detenerse) fueron sometidos a inspección en uno de los tres puertos y se les otorgó un Certificado de Inspección y se publicaron los registros de entrada. Las inspecciones de embarcaciones fueron supervisadas voluntariamente por cultivadores que tenían la autoridad para destruir todo "material objetable y peligroso" en los barcos que se movían entre islas (Tothill 1925a). El material objetable y peligroso de principal preocupación fue el movimiento de vulu entre islas. Vulu, el material fibroso que crece en la base de las hojas de la palma de coco, se recolectaba con regularidad y se usaba como material de empaque, para envolver artículos perecederos (por ejemplo, raíces de taro y medicinas) y artículos frágiles, y adjuntar cartas Tothill 1925a). Vulu es el sitio de pupa preferido para L. iridescens las larvas y pupas en vulu pueden sobrevivir sin sustento hasta por nueve días, lo que hace plausible el transporte a larga distancia mediado por humanos de esta etapa de la vida (Tothill 1925a). El sistema de inspección permaneció vigente hasta 1928, "momento en el que Levuana polilla había sido reducida a una condición de impotencia "por B. remota (Tothill y col. 1930).

Enfoques de control químico y biológico

La necesidad de controlar rápidamente los brotes de L. iridescens y para la erradicación de las poblaciones incipientes de esta plaga a medida que expandía su área de distribución a las islas que rodean Viti Levu, se impulsó la investigación de insecticidas como estrategia de control. Se evaluó la eficacia de los venenos estomacales aplicados como aerosoles foliares mezclados con agua de mar durante el período 1909 - 1925. Los insecticidas se evaluaron con agua de mar como portador porque el agua de mar está más fácilmente disponible que el agua dulce en Fiji (Knowles 1909) y los cocos tienen una alta tolerancia a ser empapado con agua de mar (Tothill et al. 1930). Una libra de arsénico hervido con soda y mezclado con 400 galones de agua de mar, almidón (como una etiqueta) y merlán (para colorear) se mata fácilmente L. iridescens larvas (Knowles 1919). Alternativamente, 1.5 libras de arseniato de calcio o plomo mezclado con 40 galones de agua de mar mataron las larvas dentro de 5 a 10 días, y proporcionaron control por hasta dos meses (Tothill 1925b). Aproximadamente 12-24 meses se logró la supresión con 2.5 libras de arseniato de plomo seco mezclado con 40 galones imperiales de agua de mar cuando se aplicó al envés de las hojas de coco. El verde de París no era adecuado debido a su fitotoxicidad y mala adherencia a las hojas de coco (Tothill et al. 1930).

La aplicación de aerosoles en palmas altas implicó el uso de una bomba motorizada o la construcción de andamios alrededor de cada palma para ser tratada a mano. Una de las principales deficiencias asociadas con la aplicación de energía de los rociadores húmedos a las palmas altas de cocoteros fue la enormidad del rociado desperdiciado para proporcionar una cobertura adecuada de las copas de coco infestadas. Los costos asociados con el empleo de equipos de aspersión (Knowles 1919) y la erección y movimiento de andamios eran prohibitivamente costosos para aplicaciones manuales que trataban coronas de palmas a corta distancia (Knowles 1919). Pequeñas palmas de coco fueron tratadas a mano con éxito para L. iridescens con emulsiones de queroseno o lavados de resina (Froggatt 1914) y aplicaciones de 30 onzas de arseniato de plomo en 25 galones de agua aplicadas a una tasa de 4 galones por palma con aplicaciones repetidas a intervalos de 5 semanas también controlaron las larvas en palmas pequeñas (Jepson 1915).

Se desarrolló a medida una plataforma de pulverización de reacción rápida para su despliegue contra incipientes L. iridescens poblaciones en islas previamente no infestadas. Esta plataforma de rociado consistía en una barcaza de alta mar con un rociador de flujo sólido motorizado Fitz-Henry Guptill unido a su cubierta. Se construyó una estructura de hierro galvanizado para cubrir la bomba y protegerla tanto a ella como a la tripulación del clima adverso y la exposición excesiva al sol. La barcaza fue remolcada por una lancha a lo largo de las costas y las mangueras rociadoras de hasta 0,5 millas de largo se podían arrastrar a las plantaciones que necesitaban tratamiento. La barcaza tenía fácil acceso al agua de mar para mezclar con venenos y el acceso a la playa superó las dificultades de llevar equipo de aspersión a áreas que carecían de caminos (Tothill 1925c). Los árboles de 60 a 80 pies de altura podrían tratarse cuando las condiciones climáticas fueran apropiadas y los cocos en las proximidades de las playas y dentro de la distancia de la línea de arrastre podrían tratarse con esta plataforma de aspersión. La capacidad de reacción rápida de la plataforma de pulverización flotante nunca se probó como B. remota hizo obsoleta la necesidad de controles insecticidas y tratamiento de nuevas infestaciones en islas previamente no infestadas (Tothill et al. 1930).

También se investigó la fumigación de plantaciones de coco infestadas. Se volteó azufre mezclado con alquitrán sobre hojas de coco secas. Esto resultó en un humo espeso que se esparciría por las plantaciones infestadas. A no ser que L. iridescens las larvas en realidad fueron quemadas por las llamas, no sufrieron mortalidad. Las nubes de humo en las plantaciones nunca fueron lo suficientemente densas como para sofocar a las polillas adultas, pero lograron agitar a las polillas adultas, fomentando así el vuelo y la dispersión (Knowles 1919).

Control biológico. Levuana iridescens no se consideró nativa de Fiji y se presume que su área de distribución se encuentra al noroeste de Fiji (Tothill et al., 1930). La suposición para esta área geográfica de origen fue que desde 1802 en adelante, un vigoroso comercio de sándalo se encaminó desde Cochin China a través de Fiji y las Nuevas Hébridas (es decir, Vanuatu) hacia áreas al este de Fiji. A partir de 1864, se produjo una amplia contratación de mano de obra para las plantaciones de Fiji de las Islas Salomón y Vanuatu y se consideró otra posible zona desde la que L. iridescens puede haberse originado (Simmonds, 1924). Simmonds (1924) realizó una extensa exploración extranjera durante aproximadamente nueve meses (14 de junio de 1922 - 11 de febrero de 1924) de cocoteros y palmeras nativas como el sagú, en Nueva Guinea, Vanuatu, Bismarcks y Salomón. Específicamente, Simmonds (1924) buscó en la costa noroeste de Nueva Guinea, Nueva Bretaña, Witu, Nueva Irlanda, Bouganville, Shortlands, Russell Group, New Georgea, Gela, Ysabel, Guadacanal, Malaita, Manning Straits, Banks Group, Epi, Santos, Malakula, Pau Uma, Aoba, Penticoste, Sandwich y Tanna. Esta búsqueda no pudo ubicar L.iridescens (Simmonds, 1924). Al mismo tiempo, A.M. Lea, del Museo de Adelaide (Australia), examinó el norte de Queensland, el grupo Thursday Island y Magentic Island. Los esfuerzos de Lea en 1924 tampoco lograron localizar L. iridescens (Despeissis, 1925). Como consecuencia, L. iridescens solo se conoce de Fiji.

Lea luego centró sus esfuerzos en el archipiélago malayo, donde fue asistido por G.H. Corbett, B.A.R. Gater y S. Leefmans en la búsqueda de otro zygaenid, Artona catoxantha, que exhibió brotes periódicos que resultaron en palmas defoliadas que recuerdan los daños causados ​​por L. iridescens. Artona catoxantha se sabía que tenía una serie de enemigos naturales que regulaban eficazmente el crecimiento de su población. Se especuló que algunos de estos enemigos naturales, en caso de ser localizados, podrían atacar L. iridescens ya que las larvas de estas dos polillas exhibieron asociaciones similares de plantas hospedadoras, biología, ecología y comportamiento de alimentación. Intentos de Lea y otros para enviar en vivo con éxito A. catoxantha los parasitoides de los Estados Federados de Malasia a Fiji antes de 1925 fallaron. En 1925, H.W. Simmonds estaba estacionado en Kuala Lumpur para esperar brotes de A. catoxantha y, si es posible, coordinar por casualidad los envíos de parasitoides recolectados de brotes impredecibles ubicados en algún lugar de los Estados Federados de Malasia con poco frecuentes (aproximadamente 1 a 2 por año) cargueros que salen de esta zona en ruta a Fiji. Los aviones no estaban disponibles y el costo de fletar un buque naval o mercante para el viaje de 4,000 millas era prohibitivo (Tothill et al. 1930). T.H.C. Taylor fue enviado por Tothill en 1925 para volver a explorar áreas de Nueva Guinea y luego avanzar hacia Cochin China. Durante esta estadía, Taylor se detuvo para visitar a Simmonds y este viaje coincidió con un A. catoxantha brote en Batu Gajah, 175 km al norte de Kuala Lumpur.

Se recolectaron larvas parasitadas y no parasitadas (20.000 en total), enjauladas en 85 palmeras en macetas, transportadas 300 millas en tren a Singapur, donde se cargó la carga en el Clan MacKay para Surabaya Java el 10 de julio de 1925. La carga fue transferida a Clan Matheson el 12 de julio de 1925 y este barco llegó a Suva, Fiji el 3 de agosto de 1925 con 315 adultos vivos B. remota- 25 días después de salir de Batu Gajah (Tothill et al., 1930). La idoneidad de L. iridescens como huésped era desconocido hasta que los parasitoides llegaron a Fiji y se les presentó L. iridescens larvas en cuarentena. En cuarentena, las moscas adultas parasitan inmediatamente L. iridescens and fly larvae developed successfully on L. iridescens. Hyperparasitoids were removed from the L. iridescens colonia. By January 1926, 32,621 flies had been successfully reared on L. iridescens and liberated. Complete control of L. iridescens was achieved approximately six months after releases of B. remota commenced (Tothill et al., 1930) and is cited as a premier example of classical biological control (Caltagirone 1981).

Evaluation of the Koronivia Research Station Records

Howarth's (1991 2001) claim that L. iridescens was extinct by 1929, but may have persisted until the 1950's and that the endemic H. dolensis extinct in Fiji (Robinson 1975) was investigated by searching library accessible literature records and Fijian insect collections. In October 2002 and 2004, the author examined the insect collection at the Koronivia Research Station near Suva on Viti Levu, Fiji, for L. iridescens y H. dolens. The Koronivia collection has 14 specimens of adult L. iridescens eight specimens have collection data, the remaining six are unlabeled. There are two L .iridescens cocoon samples on vulu, one is a single cocoon and the other is a mass of approximately 20 cocoons. One sample of larval L. iridescens trenching on the underside of a coconut leaf approximately 5 cm x 1.3 cm in size with around eight trenches has been preserved. The trenched leaf was collected in Serea, Viti Levu, April 13, 1939, the collector is not named. The most recently lodged specimens of adult L. iridescens were collected in December 1953, at Taulevu (due west of Vunindawa) on Viti Levu. Larvae were also collected from this L. iridescens outbreak in Taulevu that affected 100 coconut palms. The larvae were not located in the Koronivia collection. The most recently deposited specimens of Heteropan dolens are two adults collected from Taulevu in 1963. Detailed collection data for L. iridescens y H. dolens are provided. In October 2004, a large number of unlabeled Schmidt Boxes and Cornell Drawers were inspected in the Koronivia Collection for “undiscovered” L. iridescens y B. remota specimens. The search yielded six additional L. iridescens, and one cocoon sample. All of this “new” material was unlabeled so collection date and locality are unknown. Two of the best unlabeled adult L. iridescens specimens were returned to the Entomology Museum at the University of California at Riverside for long-term curation. The overall condition of the specimens in the Koronivia Collection is extremely bad and further deterioration will occur without immediate efforts aimed at preservation.

Published outbreak records for L. iridescens post-1925 housed in library collections were searched for in the using Entomology Abstracts. Accessible citations that could be located were used to construct a map documenting the location and year of the published outbreak. The last published journal record was 1942 (17 years post-release of B. remota) and the final mention in the literature of L. iridescens being observed on Viti Levu was 1956 (31 years post-release) (Paine 1994).

Foreign Exploration and Future Research

MSH and DPA Sands (CSIRO Indooroopilly, Australia) attempted to locate L. iridescens on Viti Levu over the period October 29, 2002 - November 6, 2002 in southeastern Viti Levu around Vunindawa, Colo-i-Suva, and Laucala Point. The search for larvae and adult moths followed two concurrent avenues: (1) visual inspection of palm fronds for larvae and coconut flowers for adult moths (2) broadcast distribution of "wanted posters" with colored images of L. iridescens adults, larvae, and trenched leaves to village residents, and (3) sweep netting flowers (e.g., lantana) within coconut plantations. The poster images were taken from the Tothill et al. (1930) treatise and $100 (US) bounty was offered for the successful capture of any life stage of L. iridescens. The poster campaign was unsuccessful no Lepidoptera were turned in for identification.

Tothill et al. (1930) state clearly that visitors intending to witness L.iridescens damage to coconuts post-release of B. remota should visit two islands in the Rewa River Delta, Nukulau and Makuluva. Bessa remota had failed to provide consistent control of L. iridescens on these small isolated islands and it was assumed that a lack of secondary hosts for B. remota to sustain itself during periods of low L. iridescens density was the major cause for this lack of persistent suppression (Tothill et al. 1930). A similar situation with respect to secondary hosts and primary pest suppression currently exists on Cape Cod, Massachusetts U.S.A. Brown tail moth, Euproctis chrysorrhoea (Lepidpotera: Lymantridae) a serious forestry pest, is successfully suppressed by the tachinid C. concinnata in more interior areas but E. chrysorrhoea is unregulated in areas of Cape Cod where secondary hosts are unavailable to maintain high populations of C. concinnata (J. Elkinton pers. comm. 2004).

Attempts by MSH and DPAS to gain access to Nukulau and Makuluva by motor boat were thwarted due to a heavy military presence and successful interception on the beach of Nukulau. Both islands have been converted to prison camps to house militants responsible for the attempted May 19, 2000 coup d’etat lead by Fijian Nationalist George Speight and public access is prohibited. Further, the floral diversity of these two islands appears to have increased from Tothill et al.'s (1930) time. From the sea, visual observation suggested that the remnants of old coconut plantations were suffering from lack of human management as thick understoreys were evident. These prevailing conditions would most likely create habitat that would favor increased lepidopteran biodiversity, which may be conducive to sustaining B. remota populations leading to permanent suppression of L. iridescens on small off shore islands.

During an outbreak, L. iridescens exhibits a clear attack sequence. It preferentially attacks the tallest coconut palms in a highly localized area. Once these palms are defoliated, surrounding palms are then attacked until the lowest growing palms are infested last (Knowles 1919). Based on this description of the outbreak ecology of L. iridescens, and the fact that severe and prolonged outbreaks no longer occur, it is most likely that this insect inhabits the tallest palm trees in areas that support small populations. Consequently, visual searches for L. iridescens larvae on small immature coconut palms in southeastern Viti Levu were unsuccessful in 2002.

With this attack sequence in mind, aerial malaise traps were deployed at Serea, Taulevu, Vunindawa, and Toga Island near Nausori on the Rewa River Delta over the period October 5–31, 2004. Traps were suspended on ropes 20-25m above the ground between adjacent coconut palms and immediately under the palm crown. Traps were lowered on a rope pulley system and collection bottles with 95% ethanol were checked every 3-4 days for L. iridescens, H. dolens, y B. remota over a four week period. None of the target species were collected.

Visual searches of palm fronds for L. iridescens larvae were greatly hindered by feeding damage caused by larvae of another frond trenching lepidopteran, the coconut flat moth, Agonoxena argaula Meyrick (Agonoxenidae). This pest causes damage to undersides of palm fronds identical to L. iridescens. In direct contrast to L. iridescens, A. argaula larvae spin silk roofs over the open tops of trenches they inhabit. Abandoned trenches lack silk coverings and are impossible to distinguish from those made by L. iridescens larvas. Adicionalmente, A. argaula larvae drop to the ground to pupate and they do not utilize vulu as a pupation site. Agonoxena argaula was present in Fiji during the "Levuana Campaign" but was apparently insignificant (Simmonds 1921b Tothill et al. 1930). Population densities of A. argaula may have increased substantially following the successful biological control of L. iridescens as competition for undersides of palm fronds would have been greatly diminished. The high population densities of A. argaula and the common occurrence of severe feeding damage on palms would indicate that at the time surveys for L. iridescens were conducted, coconut flat moth was not being efficiently regulated by natural enemies.

Future Research

The creditability of Howarth's (1991 2001) assertion that biological control of L. iridescens con B. remota in Fiji is one of the "best documented cases of extinction" has been strongly challenged by invasion biologists (Kuris 2003) and biological control specialists (Sands 1997). Data supporting Howarth's claims that natural enemies have driven L. iridescens to extinction are non-existent or at best must be considered weak as no comprehensive and prolonged campaigns to search for this zygaenid have been undertaken to verify the continued presence of L. iridescens in Fiji. Unfortunately, the published extinction assumption of L. iridescens y H. dolens por B. remota has largely been accepted as fact (New 2005) despite a lack of confirmatory evidence (Lynch et al 2001), museum records to the contrary, and published reports of persistent L. iridescens outbreaks up to 1956. Post 1956, research by entomologists employed by Imperial Bureau of Entomology (a.k.a. Imperial Commonwealth International Institute of Entomology) to service tropical countries in the British Colonial Territories in the South Pacific began to wane and research on Fijian coconut problems diminished. By 1966, the post-war Pacific Island projects were ended and research teams returned to the United Kingdom (Paine 1994). The reduced presence of skilled entomological observers working on coconuts (a crop of declining economic value) in Fiji most likely accounts for the cessation of reports of L. iridescens outbreaks and also the lack of observations on B. remota which has not been seen since the last observation of L. iridescens in 1956.

The endemicity of L. iridescens to Fiji is unresolved but has been vigorously questioned by Sands (1997) and Kuris(2003). Si L. iridescens is native to Fiji why did persistent outbreaks begin on Viti Levu around 1877? It is possible that new varieties of coconuts that were being grown in large plantations and the associated habitat modification allowed L. iridescens to completely escape any regulatory effect of it’s suite of endemic natural enemies. Further, this creation of natural enemy free space via agricultural practices inexplicably extended to encompass a number of native Fijian palm species and other unrelated crop plants (e.g., bananas and bread fruit). This natural enemy-free space was initially restricted exclusively to Viti Levu before undetermined factors facilitated its extension onto nearby islands in 1916. This scenario while interesting, is implausible and makes it more likely that L. iridescens is exotic to Fiji as it exhibited persistent population outbreaks and continued to spread into nearby and previously uninfested islands. Today, these phenomena are recognized to represent scenarios typical of invasive species infiltrating new areas.

La afirmación de que H. dolens is extinct in Fiji and B. remota is responsible (Howarth 2001 New 2005 Robinson 1975) is particularly worrisome. There are no published field or laboratory data that H. dolens is attacked by B. remota(Tothill, et al. 1930), that larvae are suitable hosts for B. remota on which to complete development, or that this fly forages in habitat or on host plants used by this zygaenid. Más lejos, H. dolens is known to exist on other Pacific Islands (e.g., Aneityum Island, Vanuatu [Robinson 1975]). Unverified extinction claims in the literature have undoubtedly amplified the social perception of risk when conservation biologists and ecologists suggest extinction of non-target species by biological control agents is well documented and L. iridescens is used as the example (Howarth 1991 2001).

It is very difficult to prove that the relatively recent absence of a species is due to its extinction. Zygaenids that are well regulated by natural enemies are known to exhibit long lag periods between outbreaks and this is a clearly known facet of their ecology. For example, Artona chorista was presumed to have gone extinct until an outbreak 100 years after its initial description occurred in cardamom plantations in Sikkim (Tarmann 2005).

A robust approach would be to compile available data that a species is absent and then assess whether the combined weight of that evidence is sufficient to assume that extinction has occurred. This type of analysis is advocated by the Committee on Recently Extinct Organisms (CREO 2004 Holloway 2005) and editors of peer reviewed articles should insist that these standards be reached prior to publishing statements that species extinctions have occurred. To substantiate or refute the extinction of L. iridescens por B. remota within the framework suggested by CREO, a comprehensive multi-year search for L. iridescens in Fiji should be conducted, preferably between August and December (this time of year was when outbreaks were most severe) and efforts should be concentrated in the southeastern corner of Viti Levu in the area circumscribed by Serea, Taulevu, Vunindawa, Colo-i-Suva and Laucala Point (see Map). The tallest coconut palms in these areas should form the foci of searches.

Indirect evidence for the existence of L. iridescens could come from the discovery of pupal cases on vulu whose silk chemistry properties are identical to those of cocoons in the Koronivia Collection. Two subsamples of L. iridescens cocoons from the Koronivia Collection have been deposited in the Entomology Museum at the University of California Riverside. Very small pieces from both cocoon samples were removed from masses and subjected to analyses to determine the “protein fingerprint” of the silk. The results of the analyses indicated very little difference in the amino acid profiles for both samples indicating that they are most likely from the same species. These profiles could be used to compare “fingerprints” from silk cocoons collected from vulu in Fiji to determine if they belong to L. iridescens. Silk amino acid profiles are often very specific to particular species (C. Hayashi pers. comm. 2005) and this forensic analysis could provide strong indirect evidence for the continued existence of L. iridescens in Fiji.

Direct evidence of the presence of L. iridescens would be the capture of adult moths or larvae. Aerial malaise traps should be hung between the tallest palms at canopy level in search areas to intercept adult moths flying to feed on coconut flowers, or seeking oviposition sites, or mates. Fogging of palm canopies with insecticides to knock down foliage feeders may result in the collection of adult or larval L. iridescens, but persistent maritime breezes will make this strategy very difficult (T. Irwin pers. comm. 2004). Surveys may best be conducted after cyclones have hit the islands because of the disruptive effect major storms have on biological control agents thereby allowing pest species to temporarily escape natural enemy regulation (Paine 1931 1994). Confirmation of the existence of L. iridescens should be followed with an intensive effort to live trap adult moths, especially females, to develop colonies.

Tothill et al. (1930) speculated that pheromones played a major role in mate location by male L. iridescens. Isolation and identification of a sex pheromone would enable the development of pheromone traps that could be deployed in island groups to the west of Fiji, the presumed historical home range of L. iridescens. Use of pheromone traps would allow the efficient sampling of low density L. iridescens populations and would be an important tool in delineating the geographic range of this moth outside of Viti Levu. Pheromone traps are used routinely for the monitoring of western grapeleaf skeletonizer, Harrisina metallica Stretch (=brillans Barnes and McDunnough) (tribe = Procridini), a pestiferous zygaenid of grapes in the U.S.A. (Soderstrom et al. 1985). Blends of pheromone constituents with known attractiveness to H. metallica could be deployed in Fiji in anticipation of eliciting partial responses (cross attraction) from male L. iridescens. Sin embargo, L. iridescens (tribe Artonini) may not respond to procridin pheromone blends (Gerhard Tarmann pers. comm. 2004).

Finally, the non-target impact and spread of B. remota in the Fijian islands needs research attention. The best approach to address these two issues would be through the use of food web analyses (Memmott 2000) in a manner similar to studies conducted in Hawaii to determine the magnitude of infiltration and impact on native species by the unintentional spread exotic natural enemies into natural systems (Henneman and Memmott 2001).


6.2: Pre-Lab 6: Pests, Predators and Parasitoids, Part II - Biology

PHI 210 Week 11 Final Exam

1. A teacher is proposing a new course and wishes to implement new strategies for delivering instruction. The teacher's reasons include the following premises: Premise: Using short instructional videos as a supplement to regular instruction diversifies content delivery. Premise: Implementing short electronic self-check quizzes assists students in assessing their own knowledge retention. Premise: Implementing instructional guides through technology-based methods allows students to learn outside the classroom. Which is a conclusion the teacher could draw from these premises?

2. Aaron is choosing his classes for the upcoming college semester and making sure they align with his future career plans. Which BEST describes the habit of critical thinking he is practicing?

3. A geologist has been studying a particular type of rock for almost 25 years. He recently had some ideas about cloud formations and shared them in a journal article. Which of the following led to a loss in the expert's credibility?

4. American law is founded on the principle of "innocent until proven guilty." The converse of this Ð guilty until proven innocent Ð is an example of the ____________ fallacy.

5. A friend is expressing her discontent with an online retailer and states the following: "The website frequently crashes. You have to email to reach customer service. They do not always carry common sizes. You should avoid shopping with them." Does her series of statements represent an argument? ¿Por qué?

6. Which of the following represents an "appeal to popularity" fallacy?

7. Which of the following represents a "slippery slope" fallacy?

8. Which of the following represents an "Ad hominem" fallacy?

9. You are an expert in Software Architecture. If each statement about you is accurate, which statement might immediately cause your credibility to be doubted?

10. ______________ is characterized by claiming that because something cannot be proven false, it must be true unless the opponent can disprove the conclusion.

11. Sarah and her husband are shopping for a mortgage she has been to multiple banks and has spoken to multiple vendors. Which critical thinking habit is Sarah practicing? Choose the BEST answer.

12. Lance claims that the United States is the greatest country in the entire world, because all other countries are inferior. His argument commits which fallacy?

13. Noelle is considering buying a new car what form of critical thinking should she use while at the dealership? Choose the BEST answer.

14. Jose really likes bacon and wants to wrap bacon around all of the appetizers to be served at a dinner party. Sarah disagrees and suggests guests might want a "bacon-free" option. Jose claims that no one should listen to Sarah because she is a crazy vegetarian. This is a(n) __________ fallacy.

15. Jacob is writing an article at work and is stuck. Karen has an idea, and Jacob is interested in hearing it. Jacob is being _________minded?

16. Hindsight bias can be a form of _________.

17. Critical thinking is most helpful with important issues that require us to ________ facts, weigh evidence, and reach the best conclusion we can.

18. Hindsight bias can be combated by:

19. In February, 2012, bill C-30 "Protecting Children from Internet Predators Act" was introduced in the House of Commons of Canada. Despite extensive Privacy Commission concerns about "warrant-less access" to all Canadian Internet and cell phone accounts under the proposed legislation, Canadian Public Safety Minister Vic Toews said "Éeither stand with us or with the child pornographers." This is a(n) __________ fallacy.

20. Blaise wants to convince his manager to allow well-behaved pets in the office. His inductive argument would be strongest if he provided which of the following support?

21. Which of the following is true of an inductive argument?

22. When claims are presented to you, _________ them by asking key questions.

23. Which of the following BEST summarizes the relationship between pride and bias?

24. Which of the following is a fundamental question to ask when evaluating claims?

25. Which of the following explains the role that probability plays in hindsight bias?


Kashyyyk Orbit - First Line of Defense [ edit | edit source ]

When the Separatists' invasion of Kashyyyk caught the Republic flatfooted, a detachment of the 501st was sent in to stop the bleeding until reinforcements could arrive. It was a textbook suicide mission and we knew it. As we fought our way into Kashyyyk's atmosphere, most of us believed that the only way we'd be getting off this planet was in a body bag.

As the 501st finally broke through the Sep blockade over Kashyyyk, I took a long look back at the battle that continued to rage over the planet, and wondered why so many had to die for a bunch of walking carpets. Then I followed my orders, and turned planetward.


6.2: Pre-Lab 6: Pests, Predators and Parasitoids, Part II - Biology

The virtual seminar, hosted by assistant professor Geoffrey Attardo, begins at 4:10 p.m., Wednesday, March 3 on Zoom. Click on this Google form to register and attend.

Gulia-Nuss investigates the fundamental questions related to vector biology and vector-parasite interaction. "I am particularly interested in aspects of invertebrate reproductive physiology, nutrient allocation, and vector competence and population genomics," she writes on her website.

"CRISPR-Cas9 is transforming non-model organism research however, successful gene editing has not yet been reported in ticks," Gulia-Nuss says in her abstract. "We have developed a successful embryo injection protocol for the black-legged tick, Ixodes scapularis, the first for any chelicerate species, and used this protocol for genome editing with CRISPR-Cas9. These results provide innovative tools to the tick research community that are essential for advancing our understanding of the vector biology and the host-vector-pathogen interactions."

Educated in India, she received three degrees from Maharshi Dayanand University, Rotak: her bachelor's degree in 1997 her master's in 1999 and her doctorate in 2006.

Her recently published research includes:


    2020
    Insects 2020, 11, 201 doi:10.3390/insects11030201
    Jeremiah Reyes, Cuauhtemoc Ayala-Chavez, Arvind Sharma, Michael Pham, Andrew B Nuss, Monika Gulia-Nuss

2020
Scientific Reports
Arvind Sharma, Jeremiah Reyes, David Borgmeyer, Cuauhtemoc Ayala-Chavez, Katie Snow, Fiza Arshad, Andrew Nuss, Monika Gulia-Nuss

2019
Frontiers in Endocrinology
Arvind Sharma, Rana Pooraiiouby, Blanca Guzman, Preston Vu, Monika Gulia-Nuss and Andrew Nuss

2019
Frontiers in Endocrinology
Sharma A, Nuss AB, Gulia-Nuss M.

Agricultural Cooperative Extension specialist Ian Grettenberger coordinates the seminars. For technical difficulties, contact him at [email protected]

Feb. 28 is the last day to donate to the current crowdfunding efforts of the UC Davis Biodiversity Museum Day/Month, Honey Bee Haven and the California Master Beekeeper Program.

&ldquoLast year our in-person event occurred just before the global pandemic. Together 13 biological collections welcomed 4,000 people to campus. It involved nearly 300 students, staff and faculty committed to science communication and outreach. This February it had to take place virtually with live webinar talks and pre-recorded activities throughout the month, including some content in Spanish.&rdquo

"Our goal right now is to get 100 individual donations by Saturday when the crowd fund ends," Yang said.

Those participating in the 2021 Biodiversity Museum Day/Month:

The program is raising funds for an online, accessible, 'Beekeeper's Apprentice' course that is educational, engaging and entertaining for all ages.

From the website: "Your donation is a legacy to help ensure the health and longevity of our honey bees. Money raised for our "Beekeepers' Apprentice" course is an investment in science-based knowledge relative to our food security and the health of our environment now and for future generations - let's educate as many people as we can about the plight of our precious honey bees. Together we can bee the change!"

As of Friday at 10:30 a.m., the donations amounted to $16,823 or 67 percent of the $25,000 goal.

From the website: "Our goal is $5000 to purchase plants, irrigation supplies, and tools for the Haven to continue our vital mission of inspiration and education about bees and the plants that support them."

As of Friday at 10:30, the donations amounted to $2345 or 46 percent of the $5000 goal.

For more information, see their websites or the Feb. 1 news story on the Department of Entomology and Nematology website.

    "Why do hairdressers use thioglycolic acid for permanent hair treatment?&rdquo
  • "Why is the spike protein called a glycoprotein?"
  • "When you get ivy poisoning, where do you expect that the active ingredient (urushiol) will accumulate?&rdquo
  • "Who was the scientist at the UC Davis Genome Center that came out with the idea of using papain protease to reduce saliva viscosity?"

Those were some of the questions that the 60 undergraduate students competing in the first-ever UC Davis Eric Conn Biochemistry Quizzes answered, and the two winning teams will now compete against two teams from Cardiff University, UK.

The answers: To break disulfide bridges Because it is decorated with sugar In the cell membrane and Lutz Froenicke.

More than 300 attendees ZOOMed in to watch the Feb. 20 competition. The event can be viewed online at https://youtu.be/Y9T9ayRXyYE.

&ldquoI thought the quizzes would help students get out of the ZOOM routine," said organizer-moderator Walter Leal, UC Davis distinguished professor of molecular and cellular biology and a former chair of the UC Davis Department of Entomology. "But I did not envision that there would be so much interest. The response was overwhelming, and students showed a genuine interest in the activity. They recorded videos for self-introduction, studied for the quizzes, and--more importantly--made new friends.&rdquo

Two teams emerged victorious: Ironic Bonds Team and the Gibbs Team.

&ldquoWe are planning a global event on Wednesday, March 10, with our UC Davis players challenging UK's Cardiff University,&rdquo Leal announced. UC Davis Chancellor Gary May will deliver the welcome address.

The three-game virtual event, to begin at 11 a.m., Pacific Time on Zoom, will first pit UC Davis vs. UC Davis, and then Cardiff vs. Cardiff to determine the players in the championship game. The public is invited to view the event by registering here: https://tinyurl.com/dmnftsuj

&ldquoI am absolutely delighted to provide this opportunity for our students to learn biochemistry, have fun, work as teams, and build international ties,&rdquo Leal said. &ldquoYes, remote learning is challenging, but it also creates new opportunities.&rdquo

UC Davis students who will compete in the Cardiff University event: Catherine Rodriguez, Jiaying Liu, Kelly Brandt, Aly Lodigiani, and Efrain Vasquez Santos of the Ironic Bonds Team and Brandon Matsumoto, Tina Luu, Yasi Parsa, Esha Urs, and Kathryn Vallejo of the Gibbs Team.

The format of the game will be three questions per team, alternating one question for each team. &ldquoIn the event of a tie,&rdquo Leal said, &ldquoeach team will be asked one question at a time until we break the deadlock.&rdquo

While the teams work on the questions, Dr. Dean Blumberg, an epidemiologist and chief of Pediatric Infectious Diseases, UC Davis Children's Hospital, will answer questions about vaccines and vaccinations.

In an exit survey, the Eric Conn Biochemistry Quizzes drew such comments as:

  • &ldquoIt was wonderful. a nice way for students to showcase their knowledge to their families and friends and a wonderful tribute to a great UCD scientist. Kudos to Professor Leal for putting it together.&rdquo
  • &ldquoThis was a super fun event and I wish we could have the opportunity to have something like this again. It was a really good review of the material we learned.&rdquo
  • "I am very proud of the students and hold both students and faculty in highest regard, very respectful and smart."
  • "Congratulations to all that played today. You are inspiring young individuals and we know you will leave a mark on your chosen fields of study.&rdquo
  • "Very impressed with the caliber of students involved. Great game!&rdquo
  • "I wanted to play!"

Eric Conn (1923-2017), a member of the UC Davis faculty for 43 years, was the third recipient of the UC Davis Prize for Teaching and Scholarly Achievement. Described as an excellent teacher and researcher, Conn received the Academic Senate's Distinguished Teaching Award in 1974 and the Academic Senate's highest honor, the Faculty Research Lecturer Award, in 1977. He won the UC Davis Prize for Undergraduate Teaching and Scholarly Achievement in 1989.


Selected References

Branch, W. D., and T. B. Brenneman. 2015. "Registration of 'Georgia-14N' peanut." Journal of Plant Registrations 9:159&ndash161. https://doi.org/10.3198/jpr2014.11.0082crc

Burris, E., D. Burns, K. S. McCarter, C. Overstreet, M. Wolcott, and E. Clawson. 2010. "Evaluation of the effects of Telone II (fumigation) on nitrogen management and yield in Louisiana Delta cotton." Precision Agriculture 11:239&ndash257.

Chen, Z., and D. Dickson. 1998. "Review of Pasteuria penetrans: Biology, ecology, and biological control poten­tial." Journal of Nematology 30:313&ndash340.

Grabau, Z.J., M.D. Mauldin, A. Habteweld, and E.T. Carter. 2020. "Nematicide efficacy at managing Meloidogyne arenaria and non-target effects on free-living nematodes in peanut production." Journal of Nematology. 52:e2020-28. https://doi.org/10.21307/jofnem-2020-028

Hagan, A., H.L. Campbell, K.L. Bowen, and L. Wells. 2020. "Cultivar selection and nematicide impacts peanut root knot, other diseases, and yield, 2019." Plant Disease Management Reports 14:CF154.

Johnson, A. W., C. C. Dowler, and Z. A. Handoo. 2000. "Population dynamics of Meloidogyne incognita, M. are­naria, and other nematodes and crop yields in rotations of cotton, peanut, and wheat under minimum tillage." Journal of Nematology 32:52&ndash61.

Kinloch, R., and D. Dickson. 1991. "Comparison of winter and spring soil fumigation with 1,3-D for the management of Meloidogyne arenaria on peanut." Journal of Nematology 23:682-685.

Koenning, S., C. Overstreet, J. Noling, P. Donald, J. Becker, and B. Fortnum. 1999. "Survey of crop losses in response to phytoparasitic nematodes in the United States for 1994." Journal of Nematology 31:587&ndash618.

Kokalis-Burelle, N., D. M. Porter, R. Rodriguez-Kabana, D. H. Smith, and P. Subrahmanyam (eds.) 1997. Compendium of peanut diseases. Second ed. The American Phytopatho­logical Society, Saint Paul, MN.

Kutsuwa, K., D. W. Dickson, J. A. Brito, A. Jeyaprakash and A. Drew. 2015. "Belonolaimus longicaudatus: An emerging pathogen of peanut in Florida." Journal of Nematology 47:87&ndash96.

Moore, S. R., and K. S. Lawrence. 2012. "Rotylenchulus reniformis in cotton: Current methods of management and the future of site-specific management." Nematropica 42:227&ndash236.

Oka, Y. 2010. "Mechanisms of nematode suppression by organic soil amendments—A review." Ecología aplicada al suelo 44:101&ndash115. https://doi.org/10.1016/j.apsoil.2009.11.003

Thomas, S., J. Schroeder, and L. Murray. 2005. "The role of weeds in nematode management." Weed Science 53:923&ndash928. https://doi.org/10.1614/WS-04-053R.1

Rodriguez-Kabana, R., N. Kokalis-Burelle, D.G. Robertson, C.F. Weaver, and L. Wells. 1995. "Effects of partridge pea peanut rotations on populations of Meloidogyne arenaria, incidence of Sclerotium rolfsii, and yield of peanut." Nematropica 25:27-34.

Wang, K., R. McSorley, R. N. Gallaher, and N. Kokalis- Burelle. 2008. "Cover crops and organic mulches for nematode, weed and plant health management." Nematol­ogy 10:231&ndash242. https://doi.org/10.1163/156854108783476412

Mesas

Host status of selected cash and cover crops for management of specific plant-parasitic nematodes of peanut. 1


Ver el vídeo: 5 SECUNDARIA - BIOLOGÍA - TEMA 23 - EXCRECIÓN ANIMAL (Febrero 2023).