Información

Tecnologías que se basan en la evolución

Tecnologías que se basan en la evolución


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Es posible que esto sea fuera de tema aquí; Si es así, por favor hágamelo saber.

Me pregunto qué tecnologías existen que se basan en que la evolución sea un modelo correcto; Me gustaría poder ofrecer ejemplos de eso a las personas que encuentran que es "sólo una teoría". Como ejemplo, puedo señalar muchas tecnologías para las que nuestros modelos de electromagnetismo deben ser correctos con una precisión inmensa para que funcionen: computadoras, cualquier cableado eléctrico, motores eléctricos, bombillas, hornos eléctricos, etc., etc.

Lo mejor que pude encontrar como ejemplos de tecnologías que requieren que nuestros modelos de evolución sean fundamentalmente correctos son cosas como los productos farmacéuticos que funcionan contra gérmenes que han desarrollado una resistencia contra otros productos farmacéuticos.

¿Cuáles son algunos buenos ejemplos de tecnologías que requieren que nuestros modelos de evolución sean fundamentalmente correctos para que esas tecnologías funcionen?


Esta es una idea excelente, que en realidad es una herramienta que se utiliza en la biología molecular cotidiana si la miras con la perspectiva correcta.

La evolución, si se descompone en sus componentes básicos, ha estado con nosotros y ha creado muchas tecnologías hasta la fecha. Probablemente esto no lo abarque todo, pero veamos diversidad y selección que son componentes principales de la teoría fundamental de Darwin. Darwin distinguió entre "selección natural" y "selección artificial". Ese es un gran lugar para comenzar. La selección artificial es un medio que la gente ha utilizado durante milenios para obtener características deseables para los productos. La carne de vacuno (bueno, toda nuestra carne), el trigo, los textiles de lana y algodón, las mascotas, las frutas y las verduras son todos productos de selección donde el granjero / propietario del rebaño salvará individuos con rasgos deseables y los criará para la próxima cosecha. Esta es una de las principales pruebas del trabajo de Darwin: extendió el caso de la selección artificial para comprender cómo funciona en el mundo natural.

En décadas más recientes hemos llegado a utilizar la selección artificial con genes y fragmentos de ADN, cambiándolos, agregándolos. La biología molecular utiliza una técnica de selección en la que los cambios genéticos de interés se acompañan de una resistencia a un antibiótico. Ahora estamos cambiando qué tan bien funcionan los genes y usándolos para producir una mejor insulina para los diabéticos.

La selección artificial puede parecerse mucho a la selección natural, ya que la definición de "artificial" es simplemente que la gente lo hizo; por definición, nunca habrá una tecnología que provenga completamente de la Selección Natural.

Ha habido versiones más sofisticadas de la selección artificial en las que la selección artificial ha utilizado diversos antecedentes genéticos para encontrar individuos con habilidades asombrosas. Uno de mis favoritos es un experimento en el que simplemente buscaban células de levadura que flotaran. Crearon un ambiente donde los flotadores se llevaron a cabo para más experimentos, creo que fue alrededor de un mes. Al final, encontraron algunas levaduras que tienden a pegarse y formar colonias, un rasgo que estaba al borde de la vida multicelular.


La evolución no es el tipo de teoría que se principalmente dirigido hacia aplicaciones tecnológicas, a diferencia de muchas teorías físicas. Es un principio para comprender los sistemas vivos, desde los más simples hasta los más complejos. Por lo tanto, brinda principalmente comprensión, no 'soluciones' a problemas particulares.

Dicho esto, los principios evolutivos puede ser aplicado a muchos problemas "prácticos".

Por un lado, todas las tecnologías que se basan en la alineación de secuencias y la inferencia filogenética utilizan modelos de sustitución basados ​​en principios evolutivos, en los que se tienen hipótesis basadas en la probabilidad de que ocurran algunos cambios evolutivos (estos cambios pueden ser a nivel de nucleótidos o al nivel de los nucleótidos). nivel del organismo), y luego inferir qué hipótesis son las más plausibles dado el contexto evolutivo y ecológico del problema. Un lado "práctico" de esto, por ejemplo, sería inferir la trayectoria evolutiva de la epidemia de COVID-19, o el estudio de la propagación geográfica del virus dadas las secuencias del virus en diferentes lugares / tiempo. Gran parte de la biología molecular moderna se basa en la comparación de secuencias.

Otra 'aplicación' es la de diseñar enzimas u otras moléculas, que tengan una función o característica deseada. De hecho, Frances Arnold recibió recientemente un premio Nobel por aprovechar el poder de la evolución en su investigación sobre diseño molecular.

Algunas otras aplicaciones además de las que la gente ha mencionado en los comentarios anteriores son aplicaciones médicas. Es bien sabido que los linajes del cáncer evolucionan, por lo que los principios de la evolución se pueden usar para tratar mejor la progresión del cáncer, por ejemplo, ajustando los resultados evolutivos de un tratamiento en particular (puede leer un ejemplo fascinante aquí). De hecho, la comprensión del cáncer en sí, además de las intervenciones terapéuticas, ha utilizado principios evolutivos desde hace algunos años (ver un buen ejemplo de dinámica evolutiva en metástasis aquí).

También quiero mencionar un ejemplo importante de la microbiología. Es una cuestión urgente de salud pública el hecho de que no se hayan desarrollado nuevos antibióticos en los últimos años, y que los existentes sean cada vez menos eficaces dada la evolución de la resistencia a los antibióticos. ¿Y si pudiéramos fabricar antibióticos "a prueba de evolución"? Esa es una pregunta fascinante que algunas personas están comenzando a explorar, por ejemplo, combinando tratamientos con antibióticos clásicos con terapia con fagos o con moléculas diferentes a los antibióticos tradicionales (un artículo interesante aquí).

Finalmente, quiero mencionar que estas aplicaciones de los principios evolutivos no "se basan" en que la evolución sea "fundamentalmente correcta". La evolución es un proceso del que tenemos mucha evidencia, por lo que en este punto (y durante mucho tiempo) la evolución es un hecho indiscutible para la comunidad científica. Esto es similar, por ejemplo, al hecho de que tenemos mucha evidencia del fenómeno de la gravedad; así que lo que los científicos están haciendo en este momento es descubrir los mecanismos por los cuales ocurren los procesos evolutivos (al igual que los físicos buscan gravitones). Otro apéndice es que la evolución parece ser un proceso abierto. Esto significa que muchos de los mecanismos que podemos encontrar en la evolución serán, en un alto grado, de naturaleza estadística, porque hay tantas posibilidades que no podemos dar cuenta de todos los resultados posibles. Ésta es una diferencia fundamental para muchas teorías en, digamos, física, donde hay claras "soluciones" a un problema (en forma de una ecuación, por ejemplo). Digo esto porque la gente sigue dando ejemplos que "refutan" la evolución, pero simplemente no consideran que la evolución es un proceso estadístico, que permite "valores atípicos". De hecho, los valores atípicos son bastante informativos para la teoría de la evolución, no son en absoluto indeseables (considere, por ejemplo, los orígenes de la vida o el surgimiento de la conciencia, estos son 'eventos' únicos para los cuales no tenemos un mecanismo para explicar por qué surgieron) .


Me vienen a la mente dos tipos de tecnologías. El primero se refiere a técnicas que mejoran las características de las cepas utilizadas en biotecnología. Por ejemplo, si está utilizando levadura genéticamente modificada en la elaboración de vino o para fabricar un producto químico básico y desea mejorar la calidad o la tasa de producción de ese compuesto, puede generar mutantes de levadura que cumplan sus objetivos. Una forma fácil de hacer esto es someter la levadura a radiación ultravioleta y buscar buenos mutantes. Alguien que no tenga conocimientos de genética y biología molecular no entendería por qué someter la levadura a radiación dañina ayudará a mejorarla. La razón es que la radiación ultravioleta crea daños en el ADN y la reparación inexacta de ese daño conduce a la diversidad de rasgos, lo que puede mejorar o empeorar el rasgo que busca.

Se podría decir "realmente no dependes de la evolución para que eso funcione porque si lo pruebas una vez y funciona, funcionará para otro rasgo". Pero, ¿por qué deberíamos creer que debido a que mutagenizar la levadura con radiación UV ayudó a mejorar el vino, ayudará a producir más ácido acético? La razón es que el mecanismo es el mismo. ¿Y cómo sabemos que no solo estamos perdiendo el tiempo y que algunos rasgos no se pueden mejorar? La razón es que toda la vida diversa que nos rodea se desarrolló a partir de un ancestro común a través de los mismos principios.

La otra tecnología es el análisis de ascendencia a través de la secuenciación del genoma. Sabemos que no necesitamos mirar todos los miles de millones de bases de ADN que componen nuestro ADN para ver si estamos relacionados con alguien o algún grupo. Solo necesitamos mirar un subconjunto más pequeño como los polimorfismos de un solo nucleótido (SNP). Y utilizando esta información podemos rastrear la migración de poblaciones humanas durante largos períodos de tiempo. Una vez más, mirar los datos de secuenciación del ADN podría dudar de que sea solo una coincidencia o que otras explicaciones o posibles. Tal vez, al contrario de lo que nos dicen los datos genómicos, la población A no migró de la población B, pero ¿surgió al mismo tiempo? Pero la teoría de la evolución nos asegura que nuestras conclusiones son las más razonables.

También debo agregar que si la evolución no fuera cierta, entonces estas dos tecnologías serían inexistentes y es posible que ni siquiera tengamos alternativas para responder a las preguntas para las que se emplean estas tecnologías. Si los organismos no se adaptan, ¿cómo podemos hacer que la levadura produzca más etanol sin morir? Si los humanos no tienen ancestros comunes, ¿por qué existe variación aleatoria incluso entre nuestra progenie y cómo explicamos los datos arqueológicos?


Descubriendo el potencial de la biología sintética para ayudar a las personas y al planeta

Esta semana, el Foro Económico Mundial está organizando la Cumbre de Gobernanza Tecnológica Global, que tiene como objetivo ser la principal reunión mundial de múltiples partes interesadas dedicada al diseño responsable y la implementación de tecnologías emergentes a través de la colaboración público-privada. En la cima de la agenda está la biología sintética, lo que refleja un momento en el que la atención del mundo se centra no solo en el papel vital que juegan las tecnologías biológicas en la protección contra las amenazas biológicas, sino también en el potencial de estas tecnologías para ayudar a transformar nuestras sociedades durante el Gran Reiniciar.

Darse cuenta del potencial futuro de la biología sintética para beneficiar a las personas y al planeta requiere revisar qué tipos de transformaciones sociales deseamos y por qué los enfoques pasados ​​no han dado en el blanco. Por ejemplo, el acceso inequitativo a la tecnología habilitada por la biología sintética está llegando a los titulares mientras lidiamos con las disparidades globales en el desarrollo, fabricación y distribución de vacunas COVID-19. El nuevo Global Future Council on Synthetic Biology está examinando cómo centrar los valores de equidad, humildad, solidaridad y sostenibilidad para que, a medida que aprendamos a diseñar el mundo vivo, nos aseguremos de que sea un mundo en el que queremos vivir.

¿Has leído?

La biología sintética reúne múltiples disciplinas, a través de las ciencias biológicas, informática, ingeniería, ciencias sociales y más allá, para diseñar cosas útiles a partir de los componentes básicos de la vida. Las herramientas para sintetizar y diseñar sistemas biológicos, habilitadas por los crecientes repositorios de componentes biológicos codificados por ADN, ofrecen nuevos enfoques para una gama sorprendentemente amplia de aplicaciones en salud, manufactura, energía y más. Esta capacidad promete revolucionar las economías y las sociedades, ofreciendo nuevos enfoques para transformar (y quizás incluso "biologizar") las industrias y superar los desafíos globales en beneficio de las personas y del planeta.

El mundo está lidiando con la forma de transformar las prácticas insostenibles de las que dependemos para apoyar el desarrollo económico y satisfacer las necesidades humanas. La biología ofrece inspiración y esperanza: ha estado resolviendo problemas para permitir que nuestro planeta prospere durante alrededor de 3.500 millones de años. Pero la evolución lleva tiempo y no está necesariamente dirigida a los resultados que deseamos. En un mundo que cambia rápidamente y que se enfrenta a importantes desafíos globales, desde el cambio climático hasta las pandemias, la biología sintética puede proporcionar las herramientas para diseñar procesos biológicos que puedan brindar soluciones específicas, rápidas y sostenibles. Pero para tener éxito debemos ir más allá de preguntar '¿Qué podemos hacer?', Para preguntar: '¿Qué debemos hacer?', '¿Cómo debemos hacerlo?', '¿Quién debería hacerlo?' Y, por supuesto, “¿Quién ¿lo haré?".

¿Qué es la Cumbre Global de Gobernanza Tecnológica?

Las tecnologías emergentes y de vanguardia pueden ayudar a abordar los desafíos sociales, económicos y de salud. Pero si se diseñan incorrectamente, podrían exacerbar los problemas que pretenden abordar.

Por esta razón, el Foro Económico Mundial lanzará su Cumbre inaugural de Gobernanza Tecnológica Global del 6 al 7 de abril del 6 al 7 de abril. El primer evento se llevará a cabo con Japón para crear un espacio neutral de colaboración donde los líderes senior, directores ejecutivos, miembros de la junta, nuevas empresas, innovadores, emprendedores, académicos, legisladores y la sociedad civil puedan reunirse para discutir y compartir temas relacionados con la gobernanza y protocolos críticos para las nuevas tecnologías.


Sensores

Sensores de suelo y aire: Adiciones fundamentales a la granja automatizada, estos sensores permitirían una comprensión en tiempo real de las condiciones actuales de la granja, el bosque o el cuerpo de agua.

Científicamente viable en 2013 mainstream y financieramente viable en 2015.

Telemática de equipos: Permite que los dispositivos mecánicos, como los tractores, adviertan a los mecánicos de que es probable que ocurra una falla pronto. La comunicación entre tractores se puede utilizar como una plataforma rudimentaria de "enjambre de granjas".

Científicamente viable en 2013 mainstream en 2016 y financieramente viable en 2017.

Biometría ganadera: Los collares con GPS, RFID y biometría pueden identificar y transmitir automáticamente información vital sobre el ganado en tiempo real.

Científicamente viable en 2017 mainstream y financieramente viable en 2020.

Sensores de cultivo: En lugar de prescribir la fertilización del campo antes de la aplicación, los sensores de cultivo de alta resolución informan al equipo de aplicación de las cantidades correctas necesarias. Los sensores ópticos o drones pueden identificar la salud de los cultivos en todo el campo (por ejemplo, mediante el uso de luz infrarroja).

Científicamente viable en 2015 mainstream en 2018 y financieramente viable en 2019.

Sensores de salud de infraestructura: Puede usarse para monitorear vibraciones y condiciones de materiales en edificios, puentes, fábricas, granjas y otra infraestructura. Junto con una red inteligente, estos sensores podrían enviar información crucial a los equipos de mantenimiento o robots.

Científicamente viable en 2021 mainstream en 2025 y financieramente viable en 2027.

Alimentos diseñados genéticamente: La creación de cepas completamente nuevas de animales y plantas destinados a la alimentación con el fin de abordar mejor las necesidades biológicas y fisiológicas. Una desviación de los alimentos modificados genéticamente, los alimentos diseñados genéticamente se diseñarían desde cero.

Científicamente viable en 2016 mainstream en 2021 y financieramente viable en 2022.

Carne in vitro: También conocido como carne cultivada o filete de tubo, es un producto de carne que nunca ha sido parte de un animal vivo completo. Varios proyectos de investigación en curso están cultivando carne in vitro de forma experimental, aunque todavía no se ha producido carne para consumo público.

Científicamente viable en 2017 mainstream en 2024 y financieramente viable en 2027.


Contenido del ensayo:

  1. Ensayo sobre la introducción a la evolución humana
  2. Ensayo sobre el origen de los simios y los homínidos
  3. Ensayo sobre la historia de los primates
  4. Ensayo sobre el género Homo
  5. Ensayo sobre la evolución de los neandertales
  6. Ensayo sobre los modelos de evolución humana

Ensayo # 1. Introducción a la evolución humana:

La evolución como proceso se compone de dos partes:

1. Un mecanismo de reproducción de organismos que proporciona organismos variables. Los cambios en el organismo son en gran parte aleatorios y afectan a las generaciones futuras. Se elaboran sin tener en cuenta las consecuencias para el organismo.

2. Un entorno cambiante que filtra los cambios del organismo. El entorno proporciona un estrés sobre los organismos variables que permite selectivamente, a través de la competencia, que ciertos cambios se conviertan en dominantes y que otros sean eliminados, sin tener en cuenta el futuro del mecanismo.

Ese mismo proceso proporciona la desintegración del mecanismo (organismo) si no existe un entorno de detección fuerte. La evolución es un proceso bidireccional que no siempre funciona en beneficio del organismo a largo plazo y, de hecho, a menudo se vuelve bastante mortal para una especie determinada y, por lo tanto, la erradica.

El proceso evolutivo es bidireccional en su efecto. Dependiendo del entorno, puede mejorar una característica determinada o deteriorarla. Dado que el primer paso del proceso es en gran parte aleatorio y la mayoría de los organismos son bastante complejos, casi todas las variaciones son dañinas.

Una característica de una especie avanza si el ambiente es severo, ya que la mayoría de las variaciones dañinas de esa característica serán eliminadas a través de la muerte y el sufrimiento a un ritmo rápido, dejando solo los cambios intrascendentes y útiles en el linaje.

Si el medio ambiente es benigno con respecto a la capacidad de la especie, los cambios dañinos no se eliminan y la especie degenerará hasta un punto de equilibrio con el medio ambiente.

La evolución humana es la parte de la evolución biológica relacionada con el surgimiento del Homo sapiens como una especie distinta de otros hominos, grandes simios y mamíferos placentarios. Es el tema de una amplia investigación científica que busca comprender y describir cómo ocurrió este cambio.

Los mamíferos se desarrollaron a partir de reptiles primitivos similares a los mamíferos durante el período Triásico, hace unos 200-245 millones de años. Después de que la extinción terminal del Cretácico (hace 65 millones de años) eliminó a los dinosaurios, los mamíferos como uno de los grupos supervivientes, sufrieron una radiación adaptativa durante el Período Terciario.

Los principales órdenes de mamíferos se desarrollaron en este momento, incluidos los primates a los que pertenecen los humanos. Otros primates incluyen tarseros, lémures, gibones, monos y simios. Aunque tenemos diferencias significativas con otros primates, compartimos una historia evolutiva que incluye rasgos como pulgares oponibles, visión estereoscópica, cerebros más grandes y uñas que reemplazan a las garras.

Los primates son mamíferos relativamente poco especializados: no tienen alas, todavía tienen las cuatro extremidades, no pueden correr muy rápido, generalmente tienen dientes débiles y carecen de armadura o pieles protectoras gruesas. Sin embargo, la combinación de adaptaciones de primates que incluyen cerebros más grandes, uso de herramientas, estructura social, visión estereoscópica del color, extremidades anteriores y manos altamente desarrolladas, dientes versátiles y postura erguida, los ubica entre los mamíferos más avanzados.

Hace aproximadamente 20 millones de años, África central y oriental estaba densamente cubierta de bosques. Los cambios climáticos resultantes de los movimientos de las placas tectónicas y los episodios de enfriamiento global hace unos 15 millones de años provocaron la sustitución del bosque por una sabana adaptada a la sequedad mezclada con áreas abiertas de bosque. Durante el curso de la evolución de los homínidos, los cambios climáticos periódicos desencadenarían estallidos de evolución y / o extinción.

Los primates tienen modificaciones en el cúbito y el radio (huesos del antebrazo) que les permiten girar la mano sin girar el codo. Muchos primates también pueden girar o girar los brazos a la altura del hombro. Estas dos adaptaciones ofrecen ventajas para la vida en los árboles.

Los primates tienen cinco dígitos en las extremidades anteriores. Pueden agarrar objetos con las extremidades anteriores en lo que se conoce como movimiento prensil. Una segunda modificación hace que uno de los dígitos sea oponible, permitiendo que las puntas de los dedos y el pulgar se toquen.

La colocación de los ojos en la parte frontal de la cabeza aumenta la percepción de la profundidad, un rasgo ventajoso en los primates arborícolas. Los cambios en la ubicación de los conos y bastones en el ojo adaptaron a los primates para la visión de los colores y la visión periférica con poca luz.

La postura erguida le permite a un primate ver su entorno y usar sus manos para alguna otra tarea. Los homínidos, el linaje que conduce a los humanos, tenían cambios en la forma y el tamaño de la pelvis, el fémur y las rodillas que permitían el bipedalismo (caminar sobre dos piernas). El cambio de cuadrúpedo a bípedo ocurrió por etapas, culminando en los humanos, que pueden caminar o correr sobre dos piernas.

Varias tendencias de la evolución de los primates son evidentes en los dientes y la mandíbula. Primero, el cambio en la geometría de la mandíbula redujo el hocico a una cara plana. En segundo lugar, los cambios en la disposición y el número de dientes aumentaron la eficiencia de esos dientes para triturar alimentos. En tercer lugar, hace aproximadamente 1,5 millones de años nuestra dieta cambió de frutas y verduras para incluir carne.

Ensayo n. ° 2. Origen de los simios y los homínidos:

El registro fósil indica que los primates evolucionaron hace aproximadamente 30 millones de años en África. Una rama de los primates evolucionó a los Monos del Viejo y Nuevo Mundo, la otra a los hominoides (la línea de descendencia común tanto a los simios como al hombre).

Los hominoides fósiles se encuentran en África durante la época del Mioceno del período Terciario. Dieron lugar a una variedad de especies en respuesta a los principales cambios climáticos en sus hábitats. Sin embargo, la naturaleza de esos hábitats conduce a un oscurecimiento de la línea que conduce a los humanos (los homínidos).

Hasta hace unos años, se pensaba que los ramapiths habían dado lugar a los homínidos. Ahora consideramos ramapiths ancestrales del orangutang. La línea de los homínidos surgió de algún antepasado aún desconocido. A falta de evidencia fósil, la evidencia bioquímica y de ADN sugiere una división del homínido de la línea hominoide hace unos 6 a 8 millones de años.

Australopithecus afarensis, el primero de los homínidos con apariencia humana que conocemos, apareció por primera vez hace unos 3,6-4 millones de años. Esta especie tenía una combinación de rasgos humanos (bipedalismo) y simiescos (piernas cortas y brazos relativamente largos). Los huesos del brazo eran curvos como los de los chimpancés, pero los codos eran más parecidos a los humanos. Los científicos especulan que A. afarensis pasó algún tiempo trepando árboles, así como en el suelo.

Australopithecus ramidus es una especie más antigua, de unos 4,4 millones de años, y generalmente se considera más anatómicamente primitiva que A. afarensis. La relación entre las dos especies queda por resolver.

I. Ardipithicus ramidus- hace 5 a 4 millones de años

II. Australopithecus anamensis: hace 4,2 a 3,9 millones de años

III. Australopithecus afarensis: hace 4 a 2,7 millones de años

IV. Australopithecus africanus- hace 3 a 2 millones de años

Australopithecus robustus: hace 2,2 a 1,6 millones de años

VI. Homo habilis: hace 2,2 a 1,6 millones de años

VII. Homo erectus: hace 2,0 a 0,4 millones de años

VIII. Homo sapiens arcaico: hace 400 a 200 mil años

IX. Homo sapiens neandertalensis- 200 a 30 mil años atrás

X. Homo sapiens sapiens- Hace 200 mil años hasta el presente.

El papel de A. afarensis como la raíz de la que surgieron los otros homínidos está en disputa. Hace aproximadamente 2 millones de años, después de un largo período de un millón de años de pocos cambios, hasta seis especies de homínidos evolucionaron en respuesta a los cambios climáticos asociados con el comienzo de la Edad del Hielo.

Se desarrollaron dos grupos: los australopitecinos, generalmente de cerebro más pequeño y no usuarios de herramientas, y la línea que condujo al género Homo, de cerebro más grande y fabricantes y usuarios de herramientas. Los australopitecinos se extinguieron hace 1 millón de años. Homo, a pesar de sus mejores esfuerzos (armas atómicas, contaminación) ¡todavía está aquí!

Con un registro fósil incompleto, se pensaba que los australopitecinos, al menos la forma más pequeña, A. africanus, eran ancestros del Homo. Sin embargo, descubrimientos recientes han provocado una reevaluación de esa hipótesis. Un patrón es seguro, los rasgos humanos evolucionaron a diferentes ritmos y en diferentes momentos, en un mosaico: algunos rasgos (esqueléticos, dietéticos) se establecieron rápidamente, otros se desarrollaron más tarde (fabricación de herramientas, lenguaje, uso del fuego).

Un grupo de especies se desarrolló hace unos 2-2,5 millones de años en África. Homo tenía un cerebro más grande y un cráneo y dientes de forma diferente a los australopitecinos. Hace unos 1,8 millones de años, los primeros Homo dieron origen al Homo erectus, la especie que se cree que fue ancestral de la nuestra.

Poco después de su origen (1,8 millones, pero probablemente hace más de 2 millones de años) en África, el Homo erectus parece haber emigrado de África a Europa y Asia. El Homo erectus se diferenciaba de las primeras especies de Homo por tener un cerebro más grande, una cara más plana y unas cejas prominentes. El Homo erectus es similar en tamaño a los humanos modernos, pero tiene algunas diferencias en la forma del cráneo, la barbilla retraída, las cejas y las diferencias en los dientes.

Homo erectus fue el primer homínido en:

1. Proporcionar evidencia de los aspectos sociales y culturales de la evolución humana.

2. Salir de África (viviendo en África, Europa y Asia).

4. Tener estructuras sociales para la recolección de alimentos.

5. Utilice asentamientos permanentes.

6. Proporcionar un período prolongado de crecimiento y maduración después del nacimiento Entre 100.000 y 500.000 años atrás, la población mundial de aproximadamente 1 millón de Homo erectus desapareció, reemplazada por una nueva especie, Homo sapiens. Cómo, cuándo y dónde surgió esta nueva especie y cómo reemplazó a su predecesora sigue siendo una duda. Responder a esas preguntas se ha convertido en una tarea multidisciplinar.

Dos hipótesis difieren sobre cómo y dónde se originó el Homo sapiens:

1. La hipótesis de fuera de África propone que algunos H. erectus permanecieron en África y continuaron evolucionando a H. sapiens, y abandonaron África hace unos 100.000-200.000 años. De una sola fuente, H. sapiens reemplazó a todas las poblaciones de H. erectus.

Por lo tanto, las poblaciones humanas de hoy en día descienden todas de un solo evento de especiación en África y deberían mostrar un alto grado de similitud genética. El apoyo a esta hipótesis proviene de estudios de ADN de mitocondrias; dado que las poblaciones africanas muestran la mayor diversidad de ADN mitocondrial, los humanos modernos han estado en África más tiempo que en otros lugares. Los cálculos sugieren que todos los humanos modernos descienden de una población de H. sapiens africanos de tan solo 10.000.

2. La Hipótesis de Continuidad Regional sugiere que las poblaciones regionales de H. erectus evolucionaron a H. sapiens a través del cruzamiento entre las diversas poblaciones. La evidencia del registro fósil y los estudios genéticos respaldan esta idea.

Los científicos a menudo pueden usar la misma “evidencia” para respaldar hipótesis contrastantes dependiendo de a qué evidencia (fósiles o estudios de ADN / reloj molecular) se le dé más peso. La precisión del reloj molecular, tan clave para la hipótesis de fuera de África, ha sido cuestionada recientemente.

Estudios recientes sobre el cromosoma Y parecen debilitar la hipótesis de la continuidad regional al indicar un único punto de origen para nuestra especie hace unos 270.000 años. El estudio continuado sin duda revelará nuevas evidencias e indudablemente surgirán nuevas hipótesis. Es una tarea para todos sopesar la evidencia críticamente y llegar a una conclusión sustentable, seamos científicos o no.

Ensayo n. ° 3. Hhistoria de los primates:

La historia evolutiva de los primates se remonta a unos 85 millones de años, como uno de los grupos de mamíferos placentarios más antiguos de todos los supervivientes. La mayoría de los paleontólogos consideran que los primates comparten un ancestro común con los murciélagos, otro linaje extremadamente antiguo, y que este ancestro probablemente vivió durante el Cretácico tardío, junto con los últimos dinosaurios. Los primates más antiguos conocidos provienen de América del Norte, pero también estuvieron muy extendidos en Eurasia y África, durante las condiciones tropicales del Paleoceno y el Eoceno.

Con el comienzo de los climas modernos, marcados por la formación del primer hielo antártico en el Oligoceno temprano hace unos 40 millones de años, los primates se extinguieron en todas partes excepto África y el sur de Asia. Uno de esos primates de esta época fue Notharctus.

Se determinó que la evidencia fósil encontrada en Alemania hace 20 años tiene unos 16,5 millones de años, unos 1,5 millones de años más que especies similares del este de África. Sugiere que el linaje de primates de los grandes simios apareció por primera vez en Eurasia y no en África.

Los descubrimientos sugieren que los primeros antepasados ​​de los homínidos (la familia de los grandes simios y los humanos) emigraron a Eurasia desde África hace unos 17 millones de años, justo antes de que estos dos continentes fueran separados entre sí por una expansión del mar Mediterráneo. Estos primates florecieron en Eurasia y su linaje que condujo a los simios y humanos africanos —Dryopithecus— migró al sur desde Europa o Asia occidental hacia África.

La población tropical superviviente, que se ve más completamente en los lechos fósiles del Eoceno superior y el Oligoceno inferior de la depresión de Fayum al suroeste de El Cairo, dio lugar a todos los primates vivos: lémures de Madagascar, loris del sudeste asiático, galagos o "bebés arbustivos" de África, y los antropoides platyrrhines o monos del Nuevo Mundo, y catarrinos o monos del Viejo Mundo y los grandes simios y humanos.

El catarrino más antiguo conocido es Kamoyapithecus del Oligoceno superior en Eragaleit en el valle del rift del norte de Kenia, que data de 24 millones de años antes del presente. En general, se cree que su ascendencia está cerca de géneros como Aegyptopithecus, Propliopithecus y Parapithecus del Fayum, alrededor de los 35 millones de años.

No hay fósiles de los 11 millones de años intermedios. Ningún antepasado cercano de platyrrhines sudamericanos, cuyo registro fósil comienza alrededor de 30 mya, puede identificarse entre las especies fósiles del norte de África, y posiblemente se encuentra en otras formas que vivieron en África occidental que fueron atrapadas en el aún misterioso sorteo transatlántico que envió primates, roedores, boas constrictoras y peces cíclidos de África a América del Sur en algún momento del Oligoceno.

En el Mioceno temprano, después de 22 millones de años, muchos tipos de catarrinos primitivos adaptados arbóreamente de África Oriental sugieren una larga historia de diversificación previa. Debido a que los fósiles de 20 millones de años incluyen fragmentos atribuidos a Victoriapithecus, el cercopitecoide más antiguo, las otras formas se agrupan (por defecto) como hominoides, sin evidencia clara de cuáles están más cerca de los simios vivos y los humanos.

Entre los géneros actualmente reconocidos en este grupo, que se extiende hasta 13 millones de años, encontramos Proconsul, Rangwapithecus, Dendropithecus, Limnopithecus, Nacholapithecus, Equatorius, Nyanzapithecus, Afropithecus, Heliopithecus y Kenyapithecus, todos de África Oriental.

La presencia de otros no cercopitecidos generalizados de la edad del Mioceno medio de sitios muy distantes —Otavipithecus de depósitos de cuevas en Namibia y Pierolapithecus y Dryopithecus de Francia, España y Austria— es evidencia de una amplia diversidad de formas en África y la cuenca mediterránea durante los regímenes climáticos relativamente cálidos y equilibrados del Mioceno temprano y medio.

El más joven de los hominoides del Mioceno, Oreopithecus, es de 9 millones de capas de carbón en Italia.

La evidencia molecular indica que el linaje de los gibones (familia Hylobatidae) se hizo distinto entre los 18 y los 12 Ma, y el de los orangutanes (subfamilia Ponginae) alrededor de los 12 Ma no tenemos fósiles que documenten claramente la ascendencia de los gibones, que pueden haberse originado en un Hasta ahora se desconoce la población de homínidos del sudeste asiático, pero los protoorangutanes fósiles pueden estar representados por Ramapithecus de la India y Griphopithecus de Turquía, que datan de alrededor de 10 Ma.

Se ha sugerido que especies cercanas a los últimos ancestros comunes de gorilas, chimpancés y humanos pueden estar representadas por fósiles de Nakalipithecus encontrados en Kenia y Ouranopithecus encontrados en Grecia.

La evidencia molecular sugiere que entre 8 y 4 millones de años, primero los gorilas y luego el chimpancé (género Pan) se separaron de la línea que conduce a los humanos. El ADN humano es 98,4 por ciento idéntico al ADN de los chimpancés. Sin embargo, no tenemos ningún registro fósil de ninguno de los grupos de grandes simios africanos, posiblemente porque los huesos no se fosilizan en los entornos de la selva tropical.

Los homínidos, sin embargo, parecen haber sido uno de los grupos de mamíferos (además de antílopes, hienas, perros, cerdos, elefantes y caballos) que se adaptaron a los pastizales abiertos tan pronto como apareció este bioma, debido a los climas cada vez más estacionales, aproximadamente. 8 millones de años, y sus fósiles son relativamente bien conocidos.

Los primeros son Sahelanthropus tchadensis (7-6 millones de años) y Orrorin tugenensis (6 millones de años), seguidos de:

1. Ardipithecus (5,5-4,4 millones de años), con la especie Ar. kadabba y Ar. Ramidus.

2. Australopithecus (4-2 millones de años), con la especie Au. anamensis, Au. afarensis, Au. africanus, Au. bahrelghazali y Au. Garhi.

3. Kenyanthropus (3-2,7 millones de años), con la especie Kenyanthropus platyops.

4. Paranthropus (3-1,2 millones de años), con las especies P. aethiopicus, P. boisei y P. robustus.

5. Homo (2 mya-presente), con especies Homo habilis, Homo rudolfensis, Homo ergaster, Homo georgicus, Homo antecessor, Homo cepranensis, Homo erectus, Homo heidelbergensis, Homo rhodesiensis, Homo sapiens neanderthalensis, Homo sapiens idaltu, Homo sapiens idaltu , Homo floresiensis.

Ensayo # 4. Género de Homo:

La palabra homo en latín significa “humano”, elegida originalmente por Carolus Linnaeus en su sistema de clasificación. A menudo se traduce como "hombre", aunque esto puede generar confusión, dado que la palabra en inglés "man" puede ser genérica como homo, pero también puede referirse específicamente a los hombres. El latín para "hombre" en el sentido específico de género es vir (pronunciado weer), afín con "viril" y "hombre lobo". La palabra "humano" proviene de humanus, la forma adjetiva de homo.

En la taxonomía moderna, Homo sapiens es la única especie existente de su género, Homo. Del mismo modo, el estudio en curso de los orígenes del Homo sapiens a menudo demuestra que hubo otras especies de Homo, todas las cuales ahora están extintas. Si bien algunas de estas otras especies podrían haber sido antepasados ​​de H. sapiens, es probable que muchas fueran nuestros "primos", habiéndose separado de nuestra línea ancestral.

Aún no existe un consenso sobre cuál de estos grupos debe contarse como especies separadas y cuál como subespecie de otra especie. En algunos casos esto se debe a la escasez de fósiles, en otros casos se debe a las leves diferencias utilizadas para clasificar especies en el género Homo. La teoría de la bomba de Sahara proporciona una explicación de la variación temprana en el género Homo.

H. habilis vivió desde hace unos 2,4 a 1,4 millones de años (mya). H. habilis, la primera especie del género Homo, evolucionó en el sur y este de África a finales del Plioceno o principios del Pleistoceno, 2,5-2 millones de años, cuando se separó de los Australopitecinos.

H. habilis tenía molares más pequeños y cerebros más grandes que los australopitecinos, y fabricaba herramientas de piedra y tal vez de huesos de animales. Uno de los primeros homínidos conocidos, fue apodado & # 8216handy man & # 8217 por su descubridor, Louis Leakey. Algunos científicos han propuesto trasladar esta especie de Homo a Australopithecus.

ii. Homo Rudolfensis y Homo Georgicus:

Estos son nombres de especies propuestos para fósiles de aproximadamente 1,9 a 1,6 millones de años, cuya relación con H. habilis aún no está clara. H. rudolfensis se refiere a un único cráneo incompleto de Kenia. Los científicos han sugerido que se trataba de otro habilis, pero esto no se ha confirmado.

H. georgicus, de Georgia, puede ser una forma intermedia entre H. habilis y H. erectus, o una subespecie de H. erectus.

iii. Homo Ergaster y Homo Erectus:

Los primeros fósiles de Homo erectus fueron descubiertos por el médico holandés Eugene Dubois en 1891 en la isla indonesia de Java. Originalmente le dio al material el nombre de Pithecanthropus erectus en función de su morfología que consideró intermedia entre la de los humanos y los simios.

H. erectus vivió desde hace aproximadamente 1,8 millones de años hasta hace 70.000 años. A menudo, la fase temprana, de 1,8 a 1,25 millones de años, se considera una especie separada, H. ergaster, o se considera una subespecie de erectus, Homo erectus ergaster.

En el Pleistoceno temprano, 1.5-1 millones de años, en África, Asia y Europa, presumiblemente, Homo habilis desarrolló cerebros más grandes e hizo herramientas de piedra más elaboradas, estas diferencias y otras son suficientes para que los antropólogos las clasifiquen como una nueva especie, H. erectus . Además, H. erectus fue el primer antepasado humano en caminar verdaderamente erguido.

Esto fue posible gracias a la evolución de las rodillas bloqueadas y una ubicación diferente del foramen magnum (el agujero en el cráneo por donde entra la columna). Es posible que hayan usado fuego para cocinar su carne.

Un ejemplo famoso de Homo erectus es el hombre de Pekín, otros se encontraron en Asia (especialmente en Indonesia), África y Europa. Muchos paleoantropólogos ahora están usando el término Homo ergaster para las formas no asiáticas de este grupo, y reservan H. erectus solo para aquellos fósiles encontrados en la región asiática y que cumplen con ciertos requisitos esqueléticos y dentales que difieren ligeramente de ergaster.

iv. Homo Cepranensis y Homo Antecessor:

Estos se proponen como especies que pueden ser intermedias entre H. erectus y H. heidelbergensis.

H. cepranensis se refiere a un solo casquete de Italia, estimado en unos 800.000 años.

H. antecessor se conoce a partir de fósiles de España e Inglaterra que tienen entre 800.000 y 500.000 años de antigüedad.

v. Homo Heidelbergensis:

H. heidelbergensis (Hombre de Heidelberg) vivió desde hace unos 800.000 hasta unos 300.000 años. También propuesto como Homo sapiens heidelbergensis u Homo sapiens paleohungaricus.

vi. Homo Neanderthalensis:

H. neanderthalensis vivió desde hace unos 250.000 hasta hace 30.000 años. También propuesto como Homo sapiens neanderthalensis, existe un debate en curso sobre si el "Hombre de Neanderthal" era una especie separada, Homo neanderthalensis, o una subespecie de H. sapiens.

Si bien el debate sigue sin resolverse, la evidencia de la secuenciación del ADN mitocondrial y del ADN cromosómico Y indica que se produjo poco o ningún flujo de genes entre H. neanderthalensis y H. sapiens y, por lo tanto, las dos eran especies separadas.

vii. Homo Rhodesiensis y el cráneo de Gawis:

H. rhodesiensis, estimado en 300.000-125.000 años, la mayoría de los expertos actuales creen que el hombre de Rhodesia está dentro del grupo de Homo heidelbergensis, aunque también se han propuesto otras designaciones como Homo sapiens arcaico y Homo sapiens rhodesiensis.

En febrero de 2006 se encontró un fósil, el cráneo de Gawis, que posiblemente podría ser una especie intermedia entre H. erectus y H. sapiens o uno de los muchos callejones sin salida evolutivos. Se cree que el cráneo de Gawis, Etiopía, tiene entre 500.000 y 250.000 años de antigüedad.

Solo se conocen detalles resumidos y el equipo de investigación no ha publicado estudios revisados ​​por pares. Los rasgos faciales del hombre Gawis sugieren que se trata de una especie intermedia o un ejemplo de una mujer "hombre Bodo".

H. sapiens ("sapiens" significa sabio o inteligente) ha vivido desde hace unos 250.000 años hasta el presente. Entre hace 400.000 años y el segundo período interglaciar en el Pleistoceno medio, hace unos 250.000 años, se desarrolló la tendencia en la expansión craneal y la elaboración de tecnologías de herramientas de piedra, lo que proporciona evidencia de una transición de H. erectus a H. sapiens.

La evidencia directa sugiere que hubo una migración de H. erectus fuera de África, luego una mayor especiación de H. sapiens de H. erectus en África (hay poca evidencia de que esta especiación ocurriera en otros lugares). Luego, una migración posterior dentro y fuera de África eventualmente reemplazó al H. erectus disperso anteriormente.

Esta teoría de la migración y el origen suele denominarse teoría del origen único. Sin embargo, la evidencia actual tampoco excluye la especiación multirregional. Esta es un área muy debatida en paleoantropología.

La investigación actual ha establecido que los seres humanos son genéticamente muy homogéneos, es decir, el ADN de los individuos es más parecido de lo habitual para la mayoría de las especies, lo que puede haber resultado de su evolución relativamente reciente o de la catástrofe de Toba. Sin embargo, las características genéticas distintivas han surgido principalmente como resultado de pequeños grupos de personas que se trasladan a nuevas circunstancias ambientales.

Estos rasgos adaptados son un componente muy pequeño del genoma del Homo sapiens e incluyen características “raciales” externas como el color de la piel y la forma de la nariz, además de características internas como la capacidad de respirar de manera más eficiente en altitudes elevadas.

H. sapiens idaltu, de Etiopía, vivió hace unos 160.000 años (subespecie propuesta). Es el ser humano anatómicamente moderno más antiguo conocido.

ix. Homo Floresiensis:

H. floresiensis, que vivió hace unos 100.000-12.000 años, ha sido apodado hobbit por su pequeño tamaño, posiblemente como resultado del enanismo insular. H. floresiensis es intrigante tanto por su tamaño como por su edad, siendo un ejemplo concreto de una especie reciente del género Homo que exhibe rasgos derivados no compartidos con los humanos modernos.

En otras palabras, H. floresiensis comparte un ancestro común con los humanos modernos, pero se separó del linaje humano moderno y siguió un camino evolutivo distinto. El hallazgo principal fue un esqueleto que se cree que era una mujer de unos 30 años. Encontrado en 2003, tiene una antigüedad aproximada de 18.000 años. El tamaño de su cerebro era de solo 380 cm 3 (que puede considerarse pequeño incluso para un chimpancé). Ella medía solo 1 metro de altura.

Sin embargo, existe un debate en curso sobre si H. floresiensis es de hecho una especie separada. Algunos científicos creen actualmente que H. floresiensis era un H. sapiens moderno que padecía enanismo patológico.

El uso de herramientas se ha interpretado como un signo de inteligencia, y se ha teorizado que el uso de herramientas puede haber estimulado ciertos aspectos de la evolución humana, sobre todo la expansión continua del cerebro humano. La paleontología aún tiene que explicar la expansión de este órgano a lo largo de millones de años a pesar de ser extremadamente exigente en términos de consumo energético.

El cerebro de un ser humano moderno consume alrededor de 20 Watts (400 kilocalorías por día), que es una quinta parte del consumo de energía de un cuerpo humano. Un mayor uso de herramientas permitiría cazar y consumir carne, que es más rica en energía que las plantas. Los investigadores han sugerido que los primeros homínidos estaban, por tanto, bajo presión evolutiva para aumentar su capacidad de crear y utilizar herramientas.

Precisamente cuando los primeros humanos comenzaron a usar herramientas es difícil de determinar, porque cuanto más primitivas son estas herramientas (por ejemplo, piedras de bordes afilados), más difícil es decidir si son objetos naturales o artefactos humanos.

Las herramientas de piedra se atestiguan por primera vez hace unos 2,6 millones de años, cuando H. habilis en África oriental utilizaba las llamadas herramientas de guijarros, cortadores hechos de guijarros redondos que se habían partido con simples golpes.

Esto marca el comienzo del Paleolítico o Edad de Piedra, su final se considera el final de la última Edad de Hielo, hace unos 10.000 años. El Paleolítico se subdivide en el Paleolítico Inferior (Edad de Piedra Temprana, que termina hace unos 350.000-300.000 años), el Paleolítico Medio (Edad de Piedra Media, hasta hace 50.000-30.000 años) y el Paleolítico Superior.

El período de hace 700.000-300.000 años también se conoce como el achelense, cuando H. ergaster (o erectus) hizo grandes hachas de piedra de pedernal y cuarcita, al principio bastante toscas (achelense temprano), más tarde "retocado" por otros , golpes más sutiles a los lados de las escamas.

Después de 350.000 AP (antes del presente) se desarrolló la llamada técnica de Levallois, más refinada. Consistía en una serie de golpes consecutivos, mediante los cuales se realizaban raspadores, rebanadores (“racloirs”), agujas y agujas aplanadas. Finalmente, después de aproximadamente 50.000 AP, los neandertales y los cromagnones inmigrantes (cuchillos, cuchillas, desnatadores) fabricaron herramientas de pedernal cada vez más refinadas y especializadas. En este período también comenzaron a fabricar herramientas con hueso.

Ensayo n. ° 5. Evolución de los neandertales:

El H. sapiens arcaico vivió hace 500.000 a 30.000 años y combinó características de H. sapiens con las de H. erectus. Los neandertales, considerados en este grupo, vivieron en Europa y Asia occidental hace entre 100.000 y 30.000 años antes de su desaparición.

Los neandertales tenían un cerebro más grande que los humanos modernos, tenían una frente inclinada, cejas prominentes y un mentón hundido. Tenían una nariz muy prominente y tenían una altura de 5 pies y 2 pulgadas (hembra promedio) a 5 pies y 6 pulgadas (macho promedio).

A pesar de su imagen de tontos brutales, los neandertales fueron los primeros humanos en enterrar a sus muertos con artefactos, lo que indica un pensamiento abstracto, tal vez una creencia en una vida después de la muerte. Vivían en asentamientos independientes, así como en cuevas. Las herramientas de Neanderthal eran más sofisticadas que las herramientas de H. erectus & # 8217, empleando mangos para obtener un apalancamiento adicional.

¿Los neandertales evolucionaron gradualmente hasta convertirse en humanos modernos o fueron reemplazados por formas modernas que se originaron en una sola población? La respuesta depende de la respuesta a la pregunta sobre el origen de H. sapiens a partir de H. erectus. La hipótesis de fuera de África sugiere que los neandertales fueron una especie separada (H. neandertalensis) reemplazada cuando los humanos modernos (H. sapiens) se extendieron desde África. La hipótesis de la continuidad regional sugiere que los neandertales eran una subespecie (H. sapiens neandertalensis) que evolucionó hasta convertirse en humanos modernos (H. sapiens sapiens).

Agricultura y migraciones:

Desde la evolución de H. erectus, las migraciones han sido un hecho de la existencia humana, ayudando a difundir la diversidad genética así como la innovación tecnológica. Las innovaciones más recientes no han sido físicas, sino culturales.

La transición neolítica, hace unos 10.000 años, implicó el cambio de sociedades de cazadores-recolectores a sociedades agrícolas basadas en el cultivo de plantas y animales domésticos. La evidencia sugiere que esto comenzó en el Medio Oriente y se extendió a través de las migraciones. Los estudios genéticos sugieren que la agricultura se extendió por la migración de agricultores a sociedades de cazadores-recolectores. Esto produciría una confusión genética a medida que los agricultores se cruzaran con los pueblos indígenas, un patrón respaldado por la genética.

La mayoría de los antropólogos están de acuerdo en que el Nuevo Mundo estuvo poblado por una serie de tres migraciones sobre la conexión terrestre temporal entre Asia y América del Norte. Los inmigrantes se extendieron hacia el sur, llegando finalmente a Tierra del Fuego en la parte más al sur de América del Sur.

Los estudios antropológicos y lingüísticos encuentran tres grupos de pueblos:

1. Los amerindios, que se extendieron por América del Norte y del Sur.

2. Los Na-Denes, que ocuparon la región noroeste de América del Norte.

3. Los pueblos esqualeutas, esquimales y aleutianos que viven en el extremo norte.

Los estudios de ADN mitocondrial encuentran cuatro grupos distintos descendientes de pueblos de Siberia. El ADNmt de Amerind sugiere dos oleadas de migración (una quizás tan antigua como hace 21-42 mil años). El modelo genético confirma las ideas aceptadas sobre la migración humana a las Américas y sugiere una posible cuarta ola.

Ensayo # 6. Modelos de evolución humana:

Hoy en día, todos los humanos están clasificados como pertenecientes a la especie Homo sapiens sapiens. Sin embargo, esta no es la primera especie de homínidos: la primera especie del género Homo, Homo habilis evolucionó en África oriental hace al menos 2 millones de años, y los miembros de esta especie poblaron diferentes partes de África en un tiempo relativamente corto.

El Homo erectus evolucionó hace más de 1,8 millones de años, y hace 1,5 millones de años se había extendido por todo el Viejo Mundo. Prácticamente todos los antropólogos físicos están de acuerdo en que el Homo sapiens evolucionó a partir del Homo erectus.

Los antropólogos se han dividido en cuanto a si el Homo sapiens evolucionó como una especie interconectada de H. erectus (llamado Modelo Multirregional o Modelo de Continuidad Regional), o evolucionó solo en África Oriental, y luego migró fuera de África y reemplazó a las poblaciones de H. erectus en todo el Viejo Mundo (llamado Modelo Fuera de África o Modelo de Reemplazo Completo).

Los antropólogos continúan debatiendo ambas posibilidades, y la evidencia es técnicamente ambigua en cuanto a qué modelo es el correcto, aunque la mayoría de los antropólogos actualmente favorecen el modelo Fuera de África.

Modelo multirregional:

Los defensores del modelo multirregional, principalmente Milford Wolpoff y sus seguidores, han argumentado que la evolución simultánea de H. sapiens en diferentes partes de Europa y Asia habría sido posible si hubiera un cierto grado de flujo de genes entre poblaciones arcaicas.

Las similitudes de características morfológicas entre las poblaciones arcaicas europeas y chinas y el H. sapiens moderno de las mismas regiones, sostiene Wolpoff, apoyan una continuidad regional que solo es posible dentro del modelo multirregional. Wolpoff y otros argumentan además que este modelo es consistente con los patrones clonales de variación fenotípica.

Modelo fuera de África:

Según el modelo Out of Africa, desarrollado por Christopher Stringer y Peter Andrews, el H. sapiens moderno evolucionó en África hace 200.000 años. El Homo sapiens comenzó a migrar desde África hace entre 70.000 y 50.000 años y eventualmente reemplazaría a las especies de homínidos existentes en Europa y Asia.

El modelo Out of Africa ha ganado el apoyo de investigaciones recientes que utilizan ADN mitocondrial (ADNmt). Después de analizar árboles genealógicos construidos con 133 tipos de ADNmt, llegaron a la conclusión de que todos descendían de una mujer de África, apodada Eva mitocondrial.

Una variación de este modelo involucra la teoría de la dispersión del Sur, que ha ganado apoyo en los últimos años a partir de evidencia genética, lingüística y arqueológica. En esta teoría, hubo una dispersión costera de humanos modernos del Cuerno de África hace unos 70.000 años. Este grupo ayudó a poblar el sudeste asiático y Oceanía, lo que explica el descubrimiento de los primeros sitios humanos en estas áreas mucho antes que los del Levante.

Una segunda ola de humanos se dispersó por la península del Sinaí hacia Asia, lo que resultó en la mayor parte de la población humana de Eurasia. Este segundo grupo poseía una tecnología de herramientas más sofisticada y dependía menos de las fuentes de alimentos costeras que el grupo original. Gran parte de la evidencia de la expansión del primer grupo # 8217 habría sido destruida por el aumento del nivel del mar al final de la era del Holoceno.


Contenido del ensayo:

  1. Ensayo sobre la introducción a la evolución humana
  2. Ensayo sobre el origen de los simios y los homínidos
  3. Ensayo sobre la historia de los primates
  4. Ensayo sobre el género Homo
  5. Ensayo sobre la evolución de los neandertales
  6. Ensayo sobre los modelos de evolución humana

Ensayo # 1. Introducción a la evolución humana:

La evolución como proceso se compone de dos partes:

1. Un mecanismo de reproducción de organismos que proporciona organismos variables. Los cambios en el organismo son en gran parte aleatorios y afectan a las generaciones futuras. Se elaboran sin tener en cuenta las consecuencias para el organismo.

2. Un entorno cambiante que filtra los cambios del organismo. El entorno proporciona un estrés sobre los organismos variables que permite selectivamente, a través de la competencia, que ciertos cambios se conviertan en dominantes y que otros sean eliminados, sin tener en cuenta el futuro del mecanismo.

Ese mismo proceso proporciona la desintegración del mecanismo (organismo) si no existe un entorno de detección fuerte. La evolución es un proceso bidireccional que no siempre funciona en beneficio del organismo a largo plazo y, de hecho, a menudo se vuelve bastante mortal para una especie determinada y, por lo tanto, la erradica.

El proceso evolutivo es bidireccional en su efecto. Dependiendo del entorno, puede mejorar una característica determinada o deteriorarla. Dado que el primer paso del proceso es en gran parte aleatorio y la mayoría de los organismos son bastante complejos, casi todas las variaciones son dañinas.

Una característica de una especie avanza si el ambiente es severo, ya que la mayoría de las variaciones dañinas de esa característica serán eliminadas a través de la muerte y el sufrimiento a un ritmo rápido, dejando solo los cambios intrascendentes y útiles en el linaje.

Si el medio ambiente es benigno con respecto a la capacidad de la especie, los cambios dañinos no se eliminan y la especie degenerará hasta un punto de equilibrio con el medio ambiente.

La evolución humana es la parte de la evolución biológica relacionada con el surgimiento del Homo sapiens como una especie distinta de otros hominos, grandes simios y mamíferos placentarios. Es el tema de una amplia investigación científica que busca comprender y describir cómo ocurrió este cambio.

Los mamíferos se desarrollaron a partir de reptiles primitivos similares a los mamíferos durante el período Triásico, hace unos 200-245 millones de años. Después de que la extinción terminal del Cretácico (hace 65 millones de años) eliminó a los dinosaurios, los mamíferos como uno de los grupos supervivientes, sufrieron una radiación adaptativa durante el Período Terciario.

Los principales órdenes de mamíferos se desarrollaron en este momento, incluidos los primates a los que pertenecen los humanos. Otros primates incluyen tarseros, lémures, gibones, monos y simios. Aunque tenemos diferencias significativas con otros primates, compartimos una historia evolutiva que incluye rasgos como pulgares oponibles, visión estereoscópica, cerebros más grandes y uñas que reemplazan a las garras.

Los primates son mamíferos relativamente poco especializados: no tienen alas, todavía tienen las cuatro extremidades, no pueden correr muy rápido, generalmente tienen dientes débiles y carecen de armadura o pieles protectoras gruesas. Sin embargo, la combinación de adaptaciones de primates que incluyen cerebros más grandes, uso de herramientas, estructura social, visión estereoscópica del color, extremidades anteriores y manos altamente desarrolladas, dientes versátiles y postura erguida, los ubica entre los mamíferos más avanzados.

Hace aproximadamente 20 millones de años, África central y oriental estaba densamente cubierta de bosques. Los cambios climáticos resultantes de los movimientos de las placas tectónicas y los episodios de enfriamiento global hace unos 15 millones de años provocaron la sustitución del bosque por una sabana adaptada a la sequedad mezclada con áreas abiertas de bosque. Durante el curso de la evolución de los homínidos, los cambios climáticos periódicos desencadenarían estallidos de evolución y / o extinción.

Los primates tienen modificaciones en el cúbito y el radio (huesos del antebrazo) que les permiten girar la mano sin girar el codo. Muchos primates también pueden girar o girar los brazos a la altura del hombro. Estas dos adaptaciones ofrecen ventajas para la vida en los árboles.

Los primates tienen cinco dígitos en las extremidades anteriores. Pueden agarrar objetos con las extremidades anteriores en lo que se conoce como movimiento prensil. Una segunda modificación hace que uno de los dígitos sea oponible, permitiendo que las puntas de los dedos y el pulgar se toquen.

La colocación de los ojos en la parte frontal de la cabeza aumenta la percepción de la profundidad, un rasgo ventajoso en los primates arborícolas. Los cambios en la ubicación de los conos y bastones en el ojo adaptaron a los primates para la visión de los colores y la visión periférica con poca luz.

La postura erguida le permite a un primate ver su entorno y usar sus manos para alguna otra tarea. Los homínidos, el linaje que conduce a los humanos, tenían cambios en la forma y el tamaño de la pelvis, el fémur y las rodillas que permitían el bipedalismo (caminar sobre dos piernas). El cambio de cuadrúpedo a bípedo ocurrió por etapas, culminando en los humanos, que pueden caminar o correr sobre dos piernas.

Varias tendencias de la evolución de los primates son evidentes en los dientes y la mandíbula. Primero, el cambio en la geometría de la mandíbula redujo el hocico a una cara plana. En segundo lugar, los cambios en la disposición y el número de dientes aumentaron la eficiencia de esos dientes para triturar alimentos. En tercer lugar, hace aproximadamente 1,5 millones de años nuestra dieta cambió de frutas y verduras para incluir carne.

Ensayo n. ° 2. Origen de los simios y los homínidos:

El registro fósil indica que los primates evolucionaron hace aproximadamente 30 millones de años en África. Una rama de los primates evolucionó a los Monos del Viejo y Nuevo Mundo, la otra a los hominoides (la línea de descendencia común tanto a los simios como al hombre).

Los hominoides fósiles se encuentran en África durante la época del Mioceno del período Terciario. Dieron lugar a una variedad de especies en respuesta a los principales cambios climáticos en sus hábitats. Sin embargo, la naturaleza de esos hábitats conduce a un oscurecimiento de la línea que conduce a los humanos (los homínidos).

Hasta hace unos años, se pensaba que los ramapiths habían dado lugar a los homínidos. Ahora consideramos ramapiths ancestrales del orangutang. La línea de los homínidos surgió de algún antepasado aún desconocido. A falta de evidencia fósil, la evidencia bioquímica y de ADN sugiere una división del homínido de la línea hominoide hace unos 6 a 8 millones de años.

Australopithecus afarensis, el primero de los homínidos con apariencia humana que conocemos, apareció por primera vez hace unos 3,6-4 millones de años. Esta especie tenía una combinación de rasgos humanos (bipedalismo) y simiescos (piernas cortas y brazos relativamente largos). Los huesos del brazo eran curvos como los de los chimpancés, pero los codos eran más parecidos a los humanos. Los científicos especulan que A. afarensis pasó algún tiempo trepando árboles, así como en el suelo.

Australopithecus ramidus es una especie más antigua, de unos 4,4 millones de años, y generalmente se considera más anatómicamente primitiva que A. afarensis. La relación entre las dos especies queda por resolver.

I. Ardipithicus ramidus- hace 5 a 4 millones de años

II. Australopithecus anamensis: hace 4,2 a 3,9 millones de años

III. Australopithecus afarensis: hace 4 a 2,7 millones de años

IV. Australopithecus africanus- hace 3 a 2 millones de años

Australopithecus robustus: hace 2,2 a 1,6 millones de años

VI. Homo habilis: hace 2,2 a 1,6 millones de años

VII. Homo erectus: hace 2,0 a 0,4 millones de años

VIII. Homo sapiens arcaico: hace 400 a 200 mil años

IX. Homo sapiens neandertalensis- 200 a 30 mil años atrás

X. Homo sapiens sapiens- Hace 200 mil años hasta el presente.

El papel de A. afarensis como la raíz de la que surgieron los otros homínidos está en disputa. Hace aproximadamente 2 millones de años, después de un largo período de un millón de años de pocos cambios, hasta seis especies de homínidos evolucionaron en respuesta a los cambios climáticos asociados con el comienzo de la Edad del Hielo.

Se desarrollaron dos grupos: los australopitecinos, generalmente de cerebro más pequeño y no usuarios de herramientas, y la línea que condujo al género Homo, de cerebro más grande y fabricantes y usuarios de herramientas. Los australopitecinos se extinguieron hace 1 millón de años. Homo, a pesar de sus mejores esfuerzos (armas atómicas, contaminación) ¡todavía está aquí!

Con un registro fósil incompleto, se pensaba que los australopitecinos, al menos la forma más pequeña, A. africanus, eran ancestros del Homo. Sin embargo, descubrimientos recientes han provocado una reevaluación de esa hipótesis. Un patrón es seguro, los rasgos humanos evolucionaron a diferentes ritmos y en diferentes momentos, en un mosaico: algunos rasgos (esqueléticos, dietéticos) se establecieron rápidamente, otros se desarrollaron más tarde (fabricación de herramientas, lenguaje, uso del fuego).

Un grupo de especies se desarrolló hace unos 2-2,5 millones de años en África. Homo tenía un cerebro más grande y un cráneo y dientes de forma diferente a los australopitecinos. Hace unos 1,8 millones de años, los primeros Homo dieron origen al Homo erectus, la especie que se cree que fue ancestral de la nuestra.

Poco después de su origen (1,8 millones, pero probablemente hace más de 2 millones de años) en África, el Homo erectus parece haber emigrado de África a Europa y Asia. El Homo erectus se diferenciaba de las primeras especies de Homo por tener un cerebro más grande, una cara más plana y unas cejas prominentes. El Homo erectus es similar en tamaño a los humanos modernos, pero tiene algunas diferencias en la forma del cráneo, la barbilla retraída, las cejas y las diferencias en los dientes.

Homo erectus fue el primer homínido en:

1. Proporcionar evidencia de los aspectos sociales y culturales de la evolución humana.

2. Salir de África (viviendo en África, Europa y Asia).

4. Tener estructuras sociales para la recolección de alimentos.

5. Utilice asentamientos permanentes.

6. Proporcionar un período prolongado de crecimiento y maduración después del nacimiento Entre 100.000 y 500.000 años atrás, la población mundial de aproximadamente 1 millón de Homo erectus desapareció, reemplazada por una nueva especie, Homo sapiens. Cómo, cuándo y dónde surgió esta nueva especie y cómo reemplazó a su predecesora sigue siendo una duda. Responder a esas preguntas se ha convertido en una tarea multidisciplinar.

Dos hipótesis difieren sobre cómo y dónde se originó el Homo sapiens:

1. La hipótesis de fuera de África propone que algunos H. erectus permanecieron en África y continuaron evolucionando a H. sapiens, y abandonaron África hace unos 100.000-200.000 años. De una sola fuente, H. sapiens reemplazó a todas las poblaciones de H. erectus.

Por lo tanto, las poblaciones humanas de hoy en día descienden todas de un solo evento de especiación en África y deberían mostrar un alto grado de similitud genética. El apoyo a esta hipótesis proviene de estudios de ADN de mitocondrias; dado que las poblaciones africanas muestran la mayor diversidad de ADN mitocondrial, los humanos modernos han estado en África más tiempo que en otros lugares. Los cálculos sugieren que todos los humanos modernos descienden de una población de H. sapiens africanos de tan solo 10.000.

2. La Hipótesis de Continuidad Regional sugiere que las poblaciones regionales de H. erectus evolucionaron a H. sapiens a través del cruzamiento entre las diversas poblaciones. La evidencia del registro fósil y los estudios genéticos respaldan esta idea.

Los científicos a menudo pueden usar la misma “evidencia” para respaldar hipótesis contrastantes dependiendo de a qué evidencia (fósiles o estudios de ADN / reloj molecular) se le dé más peso. La precisión del reloj molecular, tan clave para la hipótesis de fuera de África, ha sido cuestionada recientemente.

Estudios recientes sobre el cromosoma Y parecen debilitar la hipótesis de la continuidad regional al indicar un único punto de origen para nuestra especie hace unos 270.000 años. El estudio continuado sin duda revelará nuevas evidencias e indudablemente surgirán nuevas hipótesis. Es una tarea para todos sopesar la evidencia críticamente y llegar a una conclusión sustentable, seamos científicos o no.

Ensayo n. ° 3. Hhistoria de los primates:

La historia evolutiva de los primates se remonta a unos 85 millones de años, como uno de los grupos de mamíferos placentarios más antiguos de todos los supervivientes. La mayoría de los paleontólogos consideran que los primates comparten un ancestro común con los murciélagos, otro linaje extremadamente antiguo, y que este ancestro probablemente vivió durante el Cretácico tardío, junto con los últimos dinosaurios. Los primates más antiguos conocidos provienen de América del Norte, pero también estuvieron muy extendidos en Eurasia y África, durante las condiciones tropicales del Paleoceno y el Eoceno.

Con el comienzo de los climas modernos, marcados por la formación del primer hielo antártico en el Oligoceno temprano hace unos 40 millones de años, los primates se extinguieron en todas partes excepto África y el sur de Asia. Uno de esos primates de esta época fue Notharctus.

Se determinó que la evidencia fósil encontrada en Alemania hace 20 años tiene unos 16,5 millones de años, unos 1,5 millones de años más que especies similares del este de África. Sugiere que el linaje de primates de los grandes simios apareció por primera vez en Eurasia y no en África.

Los descubrimientos sugieren que los primeros antepasados ​​de los homínidos (la familia de los grandes simios y los humanos) emigraron a Eurasia desde África hace unos 17 millones de años, justo antes de que estos dos continentes fueran separados entre sí por una expansión del mar Mediterráneo. Estos primates florecieron en Eurasia y su linaje que condujo a los simios y humanos africanos —Dryopithecus— migró al sur desde Europa o Asia occidental hacia África.

La población tropical superviviente, que se ve más completamente en los lechos fósiles del Eoceno superior y el Oligoceno inferior de la depresión de Fayum al suroeste de El Cairo, dio lugar a todos los primates vivos: lémures de Madagascar, loris del sudeste asiático, galagos o "bebés arbustivos" de África, y los antropoides platyrrhines o monos del Nuevo Mundo, y catarrinos o monos del Viejo Mundo y los grandes simios y humanos.

El catarrino más antiguo conocido es Kamoyapithecus del Oligoceno superior en Eragaleit en el valle del rift del norte de Kenia, que data de 24 millones de años antes del presente. En general, se cree que su ascendencia está cerca de géneros como Aegyptopithecus, Propliopithecus y Parapithecus del Fayum, alrededor de los 35 millones de años.

No hay fósiles de los 11 millones de años intermedios. Ningún antepasado cercano de platyrrhines sudamericanos, cuyo registro fósil comienza alrededor de 30 mya, puede identificarse entre las especies fósiles del norte de África, y posiblemente se encuentra en otras formas que vivieron en África occidental que fueron atrapadas en el aún misterioso sorteo transatlántico que envió primates, roedores, boas constrictoras y peces cíclidos de África a América del Sur en algún momento del Oligoceno.

En el Mioceno temprano, después de 22 millones de años, muchos tipos de catarrinos primitivos adaptados arbóreamente de África Oriental sugieren una larga historia de diversificación previa. Debido a que los fósiles de 20 millones de años incluyen fragmentos atribuidos a Victoriapithecus, el cercopitecoide más antiguo, las otras formas se agrupan (por defecto) como hominoides, sin evidencia clara de cuáles están más cerca de los simios vivos y los humanos.

Entre los géneros actualmente reconocidos en este grupo, que se extiende hasta 13 millones de años, encontramos Proconsul, Rangwapithecus, Dendropithecus, Limnopithecus, Nacholapithecus, Equatorius, Nyanzapithecus, Afropithecus, Heliopithecus y Kenyapithecus, todos de África Oriental.

La presencia de otros no cercopitecidos generalizados de la edad del Mioceno medio de sitios muy distantes —Otavipithecus de depósitos de cuevas en Namibia y Pierolapithecus y Dryopithecus de Francia, España y Austria— es evidencia de una amplia diversidad de formas en África y la cuenca mediterránea durante los regímenes climáticos relativamente cálidos y equilibrados del Mioceno temprano y medio.

El más joven de los hominoides del Mioceno, Oreopithecus, es de 9 millones de capas de carbón en Italia.

La evidencia molecular indica que el linaje de los gibones (familia Hylobatidae) se hizo distinto entre los 18 y los 12 Ma, y el de los orangutanes (subfamilia Ponginae) alrededor de los 12 Ma no tenemos fósiles que documenten claramente la ascendencia de los gibones, que pueden haberse originado en un Hasta ahora se desconoce la población de homínidos del sudeste asiático, pero los protoorangutanes fósiles pueden estar representados por Ramapithecus de la India y Griphopithecus de Turquía, que datan de alrededor de 10 Ma.

Se ha sugerido que especies cercanas a los últimos ancestros comunes de gorilas, chimpancés y humanos pueden estar representadas por fósiles de Nakalipithecus encontrados en Kenia y Ouranopithecus encontrados en Grecia.

La evidencia molecular sugiere que entre 8 y 4 millones de años, primero los gorilas y luego el chimpancé (género Pan) se separaron de la línea que conduce a los humanos. El ADN humano es 98,4 por ciento idéntico al ADN de los chimpancés. Sin embargo, no tenemos ningún registro fósil de ninguno de los grupos de grandes simios africanos, posiblemente porque los huesos no se fosilizan en los entornos de la selva tropical.

Los homínidos, sin embargo, parecen haber sido uno de los grupos de mamíferos (además de antílopes, hienas, perros, cerdos, elefantes y caballos) que se adaptaron a los pastizales abiertos tan pronto como apareció este bioma, debido a los climas cada vez más estacionales, aproximadamente. 8 millones de años, y sus fósiles son relativamente bien conocidos.

Los primeros son Sahelanthropus tchadensis (7-6 millones de años) y Orrorin tugenensis (6 millones de años), seguidos de:

1. Ardipithecus (5,5-4,4 millones de años), con la especie Ar. kadabba y Ar. Ramidus.

2. Australopithecus (4-2 millones de años), con la especie Au. anamensis, Au. afarensis, Au. africanus, Au. bahrelghazali y Au. Garhi.

3. Kenyanthropus (3-2,7 millones de años), con la especie Kenyanthropus platyops.

4. Paranthropus (3-1,2 millones de años), con las especies P. aethiopicus, P. boisei y P. robustus.

5. Homo (2 mya-presente), con especies Homo habilis, Homo rudolfensis, Homo ergaster, Homo georgicus, Homo antecessor, Homo cepranensis, Homo erectus, Homo heidelbergensis, Homo rhodesiensis, Homo sapiens neanderthalensis, Homo sapiens idaltu, Homo sapiens idaltu , Homo floresiensis.

Ensayo # 4. Género de Homo:

La palabra homo en latín significa “humano”, elegida originalmente por Carolus Linnaeus en su sistema de clasificación. A menudo se traduce como "hombre", aunque esto puede generar confusión, dado que la palabra en inglés "man" puede ser genérica como homo, pero también puede referirse específicamente a los hombres. El latín para "hombre" en el sentido específico de género es vir (pronunciado weer), afín con "viril" y "hombre lobo". La palabra "humano" proviene de humanus, la forma adjetiva de homo.

En la taxonomía moderna, Homo sapiens es la única especie existente de su género, Homo. Del mismo modo, el estudio en curso de los orígenes del Homo sapiens a menudo demuestra que hubo otras especies de Homo, todas las cuales ahora están extintas. Si bien algunas de estas otras especies podrían haber sido antepasados ​​de H. sapiens, es probable que muchas fueran nuestros "primos", habiéndose separado de nuestra línea ancestral.

Aún no existe un consenso sobre cuál de estos grupos debe contarse como especies separadas y cuál como subespecie de otra especie. En algunos casos esto se debe a la escasez de fósiles, en otros casos se debe a las leves diferencias utilizadas para clasificar especies en el género Homo. La teoría de la bomba de Sahara proporciona una explicación de la variación temprana en el género Homo.

H. habilis vivió desde hace unos 2,4 a 1,4 millones de años (mya). H. habilis, la primera especie del género Homo, evolucionó en el sur y este de África a finales del Plioceno o principios del Pleistoceno, 2,5-2 millones de años, cuando se separó de los Australopitecinos.

H. habilis tenía molares más pequeños y cerebros más grandes que los australopitecinos, y fabricaba herramientas de piedra y tal vez de huesos de animales. Uno de los primeros homínidos conocidos, fue apodado & # 8216handy man & # 8217 por su descubridor, Louis Leakey. Algunos científicos han propuesto trasladar esta especie de Homo a Australopithecus.

ii. Homo Rudolfensis y Homo Georgicus:

Estos son nombres de especies propuestos para fósiles de aproximadamente 1,9 a 1,6 millones de años, cuya relación con H. habilis aún no está clara. H. rudolfensis se refiere a un único cráneo incompleto de Kenia. Los científicos han sugerido que se trataba de otro habilis, pero esto no se ha confirmado.

H. georgicus, de Georgia, puede ser una forma intermedia entre H. habilis y H. erectus, o una subespecie de H. erectus.

iii. Homo Ergaster y Homo Erectus:

Los primeros fósiles de Homo erectus fueron descubiertos por el médico holandés Eugene Dubois en 1891 en la isla indonesia de Java. Originalmente le dio al material el nombre de Pithecanthropus erectus en función de su morfología que consideró intermedia entre la de los humanos y los simios.

H. erectus vivió desde hace aproximadamente 1,8 millones de años hasta hace 70.000 años. A menudo, la fase temprana, de 1,8 a 1,25 millones de años, se considera una especie separada, H. ergaster, o se considera una subespecie de erectus, Homo erectus ergaster.

En el Pleistoceno temprano, 1.5-1 millones de años, en África, Asia y Europa, presumiblemente, Homo habilis desarrolló cerebros más grandes e hizo herramientas de piedra más elaboradas, estas diferencias y otras son suficientes para que los antropólogos las clasifiquen como una nueva especie, H. erectus . Además, H. erectus fue el primer antepasado humano en caminar verdaderamente erguido.

Esto fue posible gracias a la evolución de las rodillas bloqueadas y una ubicación diferente del foramen magnum (el agujero en el cráneo por donde entra la columna). Es posible que hayan usado fuego para cocinar su carne.

Un ejemplo famoso de Homo erectus es el hombre de Pekín, otros se encontraron en Asia (especialmente en Indonesia), África y Europa. Muchos paleoantropólogos ahora están usando el término Homo ergaster para las formas no asiáticas de este grupo, y reservan H. erectus solo para aquellos fósiles encontrados en la región asiática y que cumplen con ciertos requisitos esqueléticos y dentales que difieren ligeramente de ergaster.

iv. Homo Cepranensis y Homo Antecessor:

Estos se proponen como especies que pueden ser intermedias entre H. erectus y H. heidelbergensis.

H. cepranensis se refiere a un solo casquete de Italia, estimado en unos 800.000 años.

H. antecessor se conoce a partir de fósiles de España e Inglaterra que tienen entre 800.000 y 500.000 años de antigüedad.

v. Homo Heidelbergensis:

H. heidelbergensis (Hombre de Heidelberg) vivió desde hace unos 800.000 hasta unos 300.000 años. También propuesto como Homo sapiens heidelbergensis u Homo sapiens paleohungaricus.

vi. Homo Neanderthalensis:

H. neanderthalensis vivió desde hace unos 250.000 hasta hace 30.000 años. También propuesto como Homo sapiens neanderthalensis, existe un debate en curso sobre si el "Hombre de Neanderthal" era una especie separada, Homo neanderthalensis, o una subespecie de H. sapiens.

Si bien el debate sigue sin resolverse, la evidencia de la secuenciación del ADN mitocondrial y del ADN cromosómico Y indica que se produjo poco o ningún flujo de genes entre H. neanderthalensis y H. sapiens y, por lo tanto, las dos eran especies separadas.

vii. Homo Rhodesiensis y el cráneo de Gawis:

H. rhodesiensis, estimado en 300.000-125.000 años, la mayoría de los expertos actuales creen que el hombre de Rhodesia está dentro del grupo de Homo heidelbergensis, aunque también se han propuesto otras designaciones como Homo sapiens arcaico y Homo sapiens rhodesiensis.

En febrero de 2006 se encontró un fósil, el cráneo de Gawis, que posiblemente podría ser una especie intermedia entre H. erectus y H. sapiens o uno de los muchos callejones sin salida evolutivos. Se cree que el cráneo de Gawis, Etiopía, tiene entre 500.000 y 250.000 años de antigüedad.

Solo se conocen detalles resumidos y el equipo de investigación no ha publicado estudios revisados ​​por pares. Los rasgos faciales del hombre Gawis sugieren que se trata de una especie intermedia o un ejemplo de una mujer "hombre Bodo".

H. sapiens ("sapiens" significa sabio o inteligente) ha vivido desde hace unos 250.000 años hasta el presente. Entre hace 400.000 años y el segundo período interglaciar en el Pleistoceno medio, hace unos 250.000 años, se desarrolló la tendencia en la expansión craneal y la elaboración de tecnologías de herramientas de piedra, lo que proporciona evidencia de una transición de H. erectus a H. sapiens.

La evidencia directa sugiere que hubo una migración de H. erectus fuera de África, luego una mayor especiación de H. sapiens de H. erectus en África (hay poca evidencia de que esta especiación ocurriera en otros lugares). Luego, una migración posterior dentro y fuera de África eventualmente reemplazó al H. erectus disperso anteriormente.

Esta teoría de la migración y el origen suele denominarse teoría del origen único. Sin embargo, la evidencia actual tampoco excluye la especiación multirregional. Esta es un área muy debatida en paleoantropología.

La investigación actual ha establecido que los seres humanos son genéticamente muy homogéneos, es decir, el ADN de los individuos es más parecido de lo habitual para la mayoría de las especies, lo que puede haber resultado de su evolución relativamente reciente o de la catástrofe de Toba. Sin embargo, las características genéticas distintivas han surgido principalmente como resultado de pequeños grupos de personas que se trasladan a nuevas circunstancias ambientales.

Estos rasgos adaptados son un componente muy pequeño del genoma del Homo sapiens e incluyen características “raciales” externas como el color de la piel y la forma de la nariz, además de características internas como la capacidad de respirar de manera más eficiente en altitudes elevadas.

H. sapiens idaltu, de Etiopía, vivió hace unos 160.000 años (subespecie propuesta). Es el ser humano anatómicamente moderno más antiguo conocido.

ix. Homo Floresiensis:

H. floresiensis, que vivió hace unos 100.000-12.000 años, ha sido apodado hobbit por su pequeño tamaño, posiblemente como resultado del enanismo insular. H. floresiensis es intrigante tanto por su tamaño como por su edad, siendo un ejemplo concreto de una especie reciente del género Homo que exhibe rasgos derivados no compartidos con los humanos modernos.

En otras palabras, H. floresiensis comparte un ancestro común con los humanos modernos, pero se separó del linaje humano moderno y siguió un camino evolutivo distinto. El hallazgo principal fue un esqueleto que se cree que era una mujer de unos 30 años. Encontrado en 2003, tiene una antigüedad aproximada de 18.000 años. El tamaño de su cerebro era de solo 380 cm 3 (que puede considerarse pequeño incluso para un chimpancé). Ella medía solo 1 metro de altura.

Sin embargo, existe un debate en curso sobre si H. floresiensis es de hecho una especie separada. Algunos científicos creen actualmente que H. floresiensis era un H. sapiens moderno que padecía enanismo patológico.

El uso de herramientas se ha interpretado como un signo de inteligencia, y se ha teorizado que el uso de herramientas puede haber estimulado ciertos aspectos de la evolución humana, sobre todo la expansión continua del cerebro humano. La paleontología aún tiene que explicar la expansión de este órgano a lo largo de millones de años a pesar de ser extremadamente exigente en términos de consumo energético.

El cerebro de un ser humano moderno consume alrededor de 20 Watts (400 kilocalorías por día), que es una quinta parte del consumo de energía de un cuerpo humano. Un mayor uso de herramientas permitiría cazar y consumir carne, que es más rica en energía que las plantas. Los investigadores han sugerido que los primeros homínidos estaban, por tanto, bajo presión evolutiva para aumentar su capacidad de crear y utilizar herramientas.

Precisamente cuando los primeros humanos comenzaron a usar herramientas es difícil de determinar, porque cuanto más primitivas son estas herramientas (por ejemplo, piedras de bordes afilados), más difícil es decidir si son objetos naturales o artefactos humanos.

Las herramientas de piedra se atestiguan por primera vez hace unos 2,6 millones de años, cuando H. habilis en África oriental utilizaba las llamadas herramientas de guijarros, cortadores hechos de guijarros redondos que se habían partido con simples golpes.

Esto marca el comienzo del Paleolítico o Edad de Piedra, su final se considera el final de la última Edad de Hielo, hace unos 10.000 años. El Paleolítico se subdivide en el Paleolítico Inferior (Edad de Piedra Temprana, que termina hace unos 350.000-300.000 años), el Paleolítico Medio (Edad de Piedra Media, hasta hace 50.000-30.000 años) y el Paleolítico Superior.

El período de hace 700.000-300.000 años también se conoce como el achelense, cuando H. ergaster (o erectus) hizo grandes hachas de piedra de pedernal y cuarcita, al principio bastante toscas (achelense temprano), más tarde "retocado" por otros , golpes más sutiles a los lados de las escamas.

Después de 350.000 AP (antes del presente) se desarrolló la llamada técnica de Levallois, más refinada. Consistía en una serie de golpes consecutivos, mediante los cuales se realizaban raspadores, rebanadores (“racloirs”), agujas y agujas aplanadas. Finalmente, después de aproximadamente 50.000 AP, los neandertales y los cromagnones inmigrantes (cuchillos, cuchillas, desnatadores) fabricaron herramientas de pedernal cada vez más refinadas y especializadas. En este período también comenzaron a fabricar herramientas con hueso.

Ensayo n. ° 5. Evolución de los neandertales:

El H. sapiens arcaico vivió hace 500.000 a 30.000 años y combinó características de H. sapiens con las de H. erectus. Los neandertales, considerados en este grupo, vivieron en Europa y Asia occidental hace entre 100.000 y 30.000 años antes de su desaparición.

Los neandertales tenían un cerebro más grande que los humanos modernos, tenían una frente inclinada, cejas prominentes y un mentón hundido. Tenían una nariz muy prominente y tenían una altura de 5 pies y 2 pulgadas (hembra promedio) a 5 pies y 6 pulgadas (macho promedio).

A pesar de su imagen de tontos brutales, los neandertales fueron los primeros humanos en enterrar a sus muertos con artefactos, lo que indica un pensamiento abstracto, tal vez una creencia en una vida después de la muerte. Vivían en asentamientos independientes, así como en cuevas. Las herramientas de Neanderthal eran más sofisticadas que las herramientas de H. erectus & # 8217, empleando mangos para obtener un apalancamiento adicional.

¿Los neandertales evolucionaron gradualmente hasta convertirse en humanos modernos o fueron reemplazados por formas modernas que se originaron en una sola población? La respuesta depende de la respuesta a la pregunta sobre el origen de H. sapiens a partir de H. erectus. La hipótesis de fuera de África sugiere que los neandertales fueron una especie separada (H. neandertalensis) reemplazada cuando los humanos modernos (H. sapiens) se extendieron desde África. La hipótesis de la continuidad regional sugiere que los neandertales eran una subespecie (H. sapiens neandertalensis) que evolucionó hasta convertirse en humanos modernos (H. sapiens sapiens).

Agricultura y migraciones:

Desde la evolución de H. erectus, las migraciones han sido un hecho de la existencia humana, ayudando a difundir la diversidad genética así como la innovación tecnológica. Las innovaciones más recientes no han sido físicas, sino culturales.

La transición neolítica, hace unos 10.000 años, implicó el cambio de sociedades de cazadores-recolectores a sociedades agrícolas basadas en el cultivo de plantas y animales domésticos. La evidencia sugiere que esto comenzó en el Medio Oriente y se extendió a través de las migraciones. Los estudios genéticos sugieren que la agricultura se extendió por la migración de agricultores a sociedades de cazadores-recolectores. Esto produciría una confusión genética a medida que los agricultores se cruzaran con los pueblos indígenas, un patrón respaldado por la genética.

La mayoría de los antropólogos están de acuerdo en que el Nuevo Mundo estuvo poblado por una serie de tres migraciones sobre la conexión terrestre temporal entre Asia y América del Norte. Los inmigrantes se extendieron hacia el sur, llegando finalmente a Tierra del Fuego en la parte más al sur de América del Sur.

Los estudios antropológicos y lingüísticos encuentran tres grupos de pueblos:

1. Los amerindios, que se extendieron por América del Norte y del Sur.

2. Los Na-Denes, que ocuparon la región noroeste de América del Norte.

3. Los pueblos esqualeutas, esquimales y aleutianos que viven en el extremo norte.

Los estudios de ADN mitocondrial encuentran cuatro grupos distintos descendientes de pueblos de Siberia. El ADNmt de Amerind sugiere dos oleadas de migración (una quizás tan antigua como hace 21-42 mil años). El modelo genético confirma las ideas aceptadas sobre la migración humana a las Américas y sugiere una posible cuarta ola.

Ensayo # 6. Modelos de evolución humana:

Hoy en día, todos los humanos están clasificados como pertenecientes a la especie Homo sapiens sapiens. Sin embargo, esta no es la primera especie de homínidos: la primera especie del género Homo, Homo habilis evolucionó en África oriental hace al menos 2 millones de años, y los miembros de esta especie poblaron diferentes partes de África en un tiempo relativamente corto.

El Homo erectus evolucionó hace más de 1,8 millones de años, y hace 1,5 millones de años se había extendido por todo el Viejo Mundo. Prácticamente todos los antropólogos físicos están de acuerdo en que el Homo sapiens evolucionó a partir del Homo erectus.

Los antropólogos se han dividido en cuanto a si el Homo sapiens evolucionó como una especie interconectada de H. erectus (llamado Modelo Multirregional o Modelo de Continuidad Regional), o evolucionó solo en África Oriental, y luego migró fuera de África y reemplazó a las poblaciones de H. erectus en todo el Viejo Mundo (llamado Modelo Fuera de África o Modelo de Reemplazo Completo).

Los antropólogos continúan debatiendo ambas posibilidades, y la evidencia es técnicamente ambigua en cuanto a qué modelo es el correcto, aunque la mayoría de los antropólogos actualmente favorecen el modelo Fuera de África.

Modelo multirregional:

Los defensores del modelo multirregional, principalmente Milford Wolpoff y sus seguidores, han argumentado que la evolución simultánea de H. sapiens en diferentes partes de Europa y Asia habría sido posible si hubiera un cierto grado de flujo de genes entre poblaciones arcaicas.

Las similitudes de características morfológicas entre las poblaciones arcaicas europeas y chinas y el H. sapiens moderno de las mismas regiones, sostiene Wolpoff, apoyan una continuidad regional que solo es posible dentro del modelo multirregional. Wolpoff y otros argumentan además que este modelo es consistente con los patrones clonales de variación fenotípica.

Modelo fuera de África:

Según el modelo Out of Africa, desarrollado por Christopher Stringer y Peter Andrews, el H. sapiens moderno evolucionó en África hace 200.000 años. El Homo sapiens comenzó a migrar desde África hace entre 70.000 y 50.000 años y eventualmente reemplazaría a las especies de homínidos existentes en Europa y Asia.

El modelo Out of Africa ha ganado el apoyo de investigaciones recientes que utilizan ADN mitocondrial (ADNmt). Después de analizar árboles genealógicos construidos con 133 tipos de ADNmt, llegaron a la conclusión de que todos descendían de una mujer de África, apodada Eva mitocondrial.

Una variación de este modelo involucra la teoría de la dispersión del Sur, que ha ganado apoyo en los últimos años a partir de evidencia genética, lingüística y arqueológica. En esta teoría, hubo una dispersión costera de humanos modernos del Cuerno de África hace unos 70.000 años. Este grupo ayudó a poblar el sudeste asiático y Oceanía, lo que explica el descubrimiento de los primeros sitios humanos en estas áreas mucho antes que los del Levante.

Una segunda ola de humanos se dispersó por la península del Sinaí hacia Asia, lo que resultó en la mayor parte de la población humana de Eurasia. Este segundo grupo poseía una tecnología de herramientas más sofisticada y dependía menos de las fuentes de alimentos costeras que el grupo original. Gran parte de la evidencia de la expansión del primer grupo # 8217 habría sido destruida por el aumento del nivel del mar al final de la era del Holoceno.


Evolución de Edge: las principales tendencias que impulsan la tecnología en 2021

La informática de punta llegó para quedarse. De hecho, IDC estima que la cantidad de dispositivos conectados alcanzará los 55,7 mil millones en 2025. Pero antes de sumergirme en cómo espero que evolucione el borde en el próximo año, quiero compartir cómo defino la tecnología:

  • ¿Qué es la computación en el borde? En términos simples, está procesando, analizando y actuando sobre los datos donde se crean y se toman las acciones.
  • ¿Dónde se está creando? Ubicaciones que están fuera de la nube o del centro de datos principal: almacenes, tiendas, fábricas, plataformas petrolíferas, automóviles donde se realiza la mayor parte del trabajo real o donde vivimos nuestras vidas.
  • ¿Qué son los dispositivos de borde? Dispositivos de IoT que producen datos y tienen capacidad de cómputo, por lo que pueden ejecutar código, pero están diseñados para un propósito distinto al de una computadora.

Ya estamos siendo testigos de la rápida adopción de la ventaja y no es ningún secreto que seguirá aumentando. Aún así, creo que el impacto más significativo en el futuro de los negocios empresariales será impulsado por la forma en que adopte, integre e innove con la informática de punta.

1. La colaboración es clave para aprovechar los beneficios de la ventaja

Para darse cuenta del valor de la periferia se requiere un conjunto diverso de proveedores de hardware e infraestructura, fabricantes de dispositivos perimetrales, proveedores de software independientes de la industria y más, trabajando juntos para implementar soluciones nativas de la nube y basadas en estándares abiertos que puedan administrar de forma autónoma aplicaciones perimetrales a escala masiva. . La colaboración de los socios será vital para ayudar a los clientes a extender su computación en la nube hasta el borde, lo que facilitará la integración de una amplia gama de soluciones sin preocuparse por la dependencia del proveedor.

Por ejemplo, para implementar una solución de regreso al trabajo después de la pandemia de COVID-19, las empresas pueden usar una cámara que tenga potencia de procesamiento respaldada por chips diseñados por diferentes fabricantes. Estas cámaras pueden ayudar a las organizaciones a procesar y analizar imágenes casi en tiempo real para permitir la toma de decisiones, lo que ayuda a determinar qué entrada o salida debe usar un empleado, si el personal está usando la cubierta facial correcta y cómo mejorar el tráfico peatonal. Para que esto funcione se requiere la integración de las diferentes tecnologías involucradas en la implementación.

Un enfoque de ecosistema abierto, código abierto y estándares abiertos, en el que las empresas participantes comparten la misma mentalidad en su creencia de "abierto", reducirá significativamente las complejidades de trabajar en el borde y acelerará la innovación que resultará en valor para el negocio. Los sistemas abiertos crean un campo de juego nivelado en el que los proveedores y socios de todos los aspectos del mercado pueden aumentar el valor y la utilidad de la computación perimetral para todo el ecosistema, donde se pueden crear cadenas de valor que beneficien los resultados comerciales y donde los ciclos virtuosos pueden prosperar. .

2. Mejora de la capacidad de actuar sobre los datos donde se recopilan

La proliferación de dispositivos que pueden computar está permitiendo que los datos se muevan desde los centros de datos tradicionales a la nube y, luego, al perímetro. Esta migración será acelerada aún más por compañías como Hazelcast, una plataforma informática en memoria de código abierto que ayuda a los clientes a actuar instantáneamente sobre los datos en todas partes al proporcionar un plano de datos que se ejecuta en el borde. La tecnología en memoria de Hazelcast ofrece una opción informática de borde flexible y de baja latencia que puede ayudar a acelerar la velocidad de las aplicaciones en varios dispositivos móviles y de IoT, así como en otras fuentes de transmisión de datos. Hazelcast y otros en el espacio garantizan que las empresas puedan procesar de manera más eficiente las cantidades masivas de cargas de trabajo de inteligencia artificial, análisis e IoT que están acumulando en el borde casi en tiempo real, un paso esencial para ayudar a administrar las aplicaciones del borde a escala & # 8211 en miles de puntos finales & # 8211para impulsar la automatización.

3. Híbrido es el motor que acelerará el filo.

Nuestros socios piensan en el borde como parte de un entorno de nube híbrida más amplio que les permite crear soluciones en contenedores una vez y ejecutarlas en cualquier lugar & # 8212 desde centros de datos, en todas las nubes públicas y privadas, hasta el borde. Según un informe reciente de IBV, una plataforma híbrida de nubes múltiples ofrece 2,5 veces más valor que un enfoque de nube única. Esto es importante porque la gran mayoría de las empresas operarán cargas de trabajo locales y de múltiples nubes, lo que requiere soluciones que brinden seguridad, escalabilidad y flexibilidad.

Edge se verá cada vez más como parte de la estrategia híbrida de una empresa, construida sobre una arquitectura horizontal abierta que puede integrar y administrar cargas de trabajo a la perfección en un gran volumen de dispositivos de muchos proveedores. Un enfoque híbrido garantizará una experiencia de borde robusta que permite la gestión autónoma de las operaciones al aprovechar la tecnología como la inteligencia artificial y el análisis para tomar acciones más rápido, reducir el impacto de la conectividad intermitente y minimizar el transporte de datos a los centros centrales para lograr una mayor rentabilidad.

4. La aparición de 5G también desempeñará un papel fundamental en el crecimiento de Edge

5G representa una gran oportunidad para los negocios: una investigación reciente de Nokia encontró que las industrias habilitadas para 5G tienen el potencial de agregar $ 8 billones al PIB global para 2030. El surgimiento de 5G entregado por compañías de telecomunicaciones ayudará a las empresas a automatizar y analizar datos de manera más eficiente. en el borde al proporcionar una mayor confiabilidad y velocidad en todos los dispositivos conectados. Si bien las leyes de la física aún se aplican y afectarán la latencia, la integración de 5G puede ayudar a extender las operaciones a las ubicaciones más remotas y se optimizará aún más mediante la reducción de los tiempos de ida y vuelta. Lo más importante es que el uso de 5G desbloqueará una nueva ola de innovación al crear oportunidades para mejorar las experiencias digitales que mejoran el rendimiento y permiten operaciones continuas. Por ejemplo, la empresa global de servicios de procesos de negocios, consultoría y TI Wipro, lanzó recientemente un paquete de soluciones de servicios de borde 5G diseñado para ayudar a los clientes a garantizar un mejor control de datos, información más rápida y operaciones más automatizadas mediante el procesamiento de datos en centros de datos, nubes públicas y / o privadas. , hasta el borde. Esta combinación de 5G y Edge ayudará a las empresas de telecomunicaciones, fabricación, petróleo y gas y venta minorista a ampliar sus operaciones empresariales.

Si bien las implementaciones de 5G se centrarán en dónde se encuentran las personas y las empresas, para ubicaciones de borde críticas fuera del alcance de las instalaciones tradicionales de la red de telecomunicaciones, las asociaciones de ecosistemas ayudarán a aumentar el alcance al proporcionar extensiones privadas de nube de telecomunicaciones 5G a los bordes metropolitanos, campus, fábricas, tiendas minoristas, o centros de distribución remotos.

Edge computing en 2021 y más allá

Edge permitirá la innovación en las telecomunicaciones, la industria 4.0, el comercio minorista, los seguros, la seguridad de los trabajadores, la agricultura, la medicina, etc. Ya hemos visto un trabajo impresionante de empresas como AT & ampT, Verizon y Vodafone, que están aprovechando la tecnología para capitalizar los conocimientos más cercanos a donde se crean los datos. Hay muchos factores que influirán en el futuro de Edge. Por ejemplo, con las vacunas que se incorporan y, uno espera, comienzan a marcar el comienzo de una recuperación de la pandemia, esperamos ver una necesidad acelerada de reanudar las operaciones al tiempo que se habilita una fuerza de trabajo remota y se garantiza la seguridad de los empleados y clientes en el lugar. Esto requerirá aplicaciones de computación de vanguardia.

A medida que las empresas colaboren cada vez más para desarrollar ecosistemas abiertos que respalden la tecnología y, a su vez, faciliten la integración de los clientes como parte de sus estrategias generales de nube híbrida, el perímetro ofrecerá aún más valor a las empresas en 2021. Al permitir información y acciones más rápidas , mejores controles y seguridad de los datos, y continuidad incluso cuando se desconecta de la red, el perímetro seguirá ampliando su uso, lo que ayudará a modernizar y, finalmente, a redefinir la forma en que operan las empresas.

¿Quiere aprender más sobre temas como este de los líderes de opinión en el espacio? Descubra más sobre el Expo Informática Edge, un evento y una conferencia completamente nuevos e innovadores que exploran el ecosistema de la informática de punta.


El papel de la tecnología en la evolución de la comunicación

Durante el tiempo que los humanos han estado en este planeta, hemos inventado formas de comunicación, desde señales de humo y palomas mensajeras hasta el teléfono y el correo electrónico, que han evolucionado constantemente la forma en que interactuamos entre nosotros.

Uno de los mayores avances en la comunicación se produjo en 1831 cuando se inventó el telégrafo eléctrico. Si bien el correo existía como una forma de comunicación antes de esta fecha, fue la ingeniería eléctrica en el siglo XIX la que tuvo un impacto revolucionario.

Ahora, los métodos digitales han reemplazado a casi todas las demás formas de comunicación, especialmente en los negocios. No recuerdo la última vez que escribí una carta a mano, en lugar de un correo electrónico en el trabajo, incluso mi firma es digital en estos días. Levantar el teléfono también es algo poco común; en cambio, hago FaceTime, Zoom o me uno a un Hangout de Google.

Cuando miro hacia atrás y veo cómo ha avanzado la comunicación a lo largo de los años, es realmente increíble ...

El telefono

En 1849, se inventó el teléfono y en 50 años se convirtió en un elemento esencial para hogares y oficinas, pero el anclaje afectó la flexibilidad y la privacidad del dispositivo. Luego, vino el teléfono móvil. En 1973, Motorola creó un teléfono móvil que puso en marcha una cadena de desarrollos que transformó la comunicación para siempre.

Los primeros teléfonos inteligentes estaban dirigidos principalmente al mercado empresarial, reduciendo la brecha entre los teléfonos y los asistentes digitales personales (PDA), pero eran voluminosos y tenían una duración de batería corta. En 1996, Nokia estaba lanzando teléfonos con teclados QWERTY y en 2010, la mayoría de los teléfonos Android eran solo con pantalla táctil.

La nueva fuga de Apple revela el impacto del diseño del iPhone 13

El nuevo y radical iPhone de Apple toma forma de repente

Por qué debe empezar a preocuparse por Microsoft Windows 11 ahora

En 2007, Steve Jobs reveló el primer iPhone al mundo y Apple allanó el camino para la estética de los teléfonos inteligentes modernos. Antes del iPhone, los "teléfonos plegables" y los teléfonos con teclado y pantalla divididos eran la norma. Un año después, se lanzó una tienda central de aplicaciones con 500 "aplicaciones" descargables iniciales. Actualmente, hay más de dos millones de aplicaciones disponibles en la App Store de Apple.

La Internet

Desde mediados de la década de 1990, Internet ha tenido un impacto revolucionario en la comunicación, incluido el aumento de la comunicación casi instantánea por correo electrónico, mensajería instantánea, llamadas telefónicas de voz sobre Protocolo de Internet (VoIP), videollamadas interactivas bidireccionales, foros de discusión. , blogs y redes sociales.

Internet ha hecho que la comunicación sea más fácil y rápida, nos ha permitido estar en contacto con las personas independientemente de la hora y el lugar. Ha acelerado el ritmo de los negocios y ha ampliado las posibilidades dentro del espacio empresarial. Ha permitido que las personas encuentren su voz y se expresen a través de las redes sociales, YouTube y los memes. Internet nos ha conectado y dividido como nunca antes.

Como subproducto de la World Wide Web, el correo electrónico se introdujo en el mundo en 1991 (aunque había estado funcionando años antes) y ha cambiado enormemente nuestras vidas, ya sea para bien o para mal depende de su punto de vista. Los primeros usuarios de la plataforma de mensajería fueron los sistemas educativos y los militares que usaban el correo electrónico para intercambiar información. En 2018, había más de 3.800 millones de usuarios de correo electrónico, es decir, más de la mitad del planeta. Para 2022, se espera que enviemos 333 mil millones de correos electrónicos personales y comerciales cada día.

Si bien el correo electrónico es invaluable y no podemos imaginar un mundo sin él, están surgiendo herramientas que hacen que el correo electrónico corra por su dinero.Tome Slack (un acrónimo de "Registro de búsqueda de toda la comunicación y el conocimiento"), por ejemplo, la empresa que se lanzó en 2014 a menudo se ha descrito como un asesino del correo electrónico. Sin embargo, si bien Slack se ha convertido en la herramienta de chat y productividad más popular del mundo utilizada por 10 millones de personas todos los días, el correo electrónico sigue siendo fuerte. En reconocimiento de esto, las actualizaciones de Slack han asegurado que las personas que todavía dependen en gran medida del correo electrónico no queden excluidas del trabajo colaborativo.

Foto de Austin Distel en Unsplash

Tecnología usable

La primera instancia de tecnología portátil fue un auricular móvil manos libres lanzado en 1999, que se convirtió en una pieza de tecnología sinónimo de trabajadores de la ciudad. Les brindó a los empresarios la capacidad de responder llamadas sobre la marcha, y lo más importante, mientras conducían.

Hace diez años, la idea de poder hacer una videollamada desde un elemento que no fuera un teléfono habría sido un sueño de ciencia ficción. Ahora, con relojes inteligentes, gafas de sol con audio y otras tecnologías portátiles emergentes, estas capacidades son parte de nuestra vida diaria.

Foto de Luke Chesser en Unsplash

Realidad virtual (VR)

La próxima generación de realidad virtual solo existe desde 2016, pero ya está revolucionando las comunicaciones. La belleza de la realidad virtual, la presencia, significa que puede conectarse con alguien en el mismo espacio al mismo tiempo, sin la pérdida de tiempo y el costo del viaje, incluso si los participantes se encuentran en diferentes continentes.

La realidad virtual también ayuda a facilitar una mejor comunicación. En una discusión típica, mucha información es comunicación no verbal que se puede transcribir en realidad virtual. El tono de voz, las vacilaciones, los movimientos de la cabeza y las manos mejoran enormemente la comprensión de las emociones y las intenciones de los participantes. Además, en la realidad virtual, se eliminan todas las distracciones y las personas pueden concentrarse por completo en lo que sucede a su alrededor. De hecho, MeetinVR afirma que hay un aumento del 25% en la capacidad de atención cuando se reúnen en realidad virtual en comparación con las videoconferencias.

Además, la investigación sugiere que retenemos más información y podemos aplicar mejor lo que hemos aprendido después de participar en la realidad virtual. El 3D es un lenguaje de comunicación natural que supera las barreras lingüísticas y la jerga técnica.

5G, la quinta generación de redes móviles, promete velocidades de carga y descarga de datos mucho más rápidas, una cobertura más amplia y conexiones más estables. Estos beneficios traerán consigo mejoras significativas en la comunicación. La comunicación instantánea será posible y esas frustrantes videollamadas irregulares serán cosa del pasado.

La velocidad de transmisión 4G promedio disponible actualmente para nuestros teléfonos inteligentes es de alrededor de la marca de 21 Mbps. 5G será de 100 a 1000 veces más rápido. La Consumer Technology Association señala que a esta velocidad, podría descargar una película de dos horas en solo 3.6 segundos, en comparación con 6 minutos en 4G o 26 horas en 3G. El impacto de 5G irá mucho más allá de nuestros teléfonos inteligentes, ya que permitirá que millones de dispositivos se conecten simultáneamente.

De cara al futuro, ya hay rumores sobre 6G. Aunque todavía está en investigación básica y faltan entre 15 y 20 años, es interesante desde el punto de vista de la innovación. 6G formará el marco de la utopía conectada a la que aspiramos, y con ella vendrán mejoras incalculables en la velocidad y consistencia de nuestra comunicación.


4 Teorías principales de la evolución (explicadas con diagrama y tablas) | Biología

(I) Lamarckismo o Teoría de la Herencia de los Personajes Adquiridos.

(II) Darwinismo o Teoría de la Selección Natural.

(III) Teoría de la mutación de De Vries.

(IV) Neodarwinismo o concepto moderno o teoría sintética de la evolución.

I. Lamarckismo:

También se denomina & # 8220Teoría de la herencia de los caracteres adquiridos & # 8221 y fue propuesto por un gran naturalista francés, Jean Baptiste de Lamarck (Fig. 7.34) en 1809 d.C. en su famoso libro & # 8220Philosphic Zoologique & # 8221. Esta teoría se basa en la comparación entre las especies contemporáneas de su época con los registros fósiles.

Su teoría se basa en la herencia de caracteres adquiridos que se definen como los cambios (variaciones) que se desarrollan en el cuerpo de un organismo a partir de caracteres normales, en respuesta a los cambios en el entorno o en el funcionamiento (uso y desuso) de los órganos. en su propia vida, para satisfacer sus nuevas necesidades. Así, Lamarck hizo hincapié en la adaptación como medio de modificación evolutiva.

A. Postulados del lamarckismo:

El lamarckismo se basa en los siguientes cuatro postulados:

Todo organismo vivo se encuentra en algún tipo de entorno. Los cambios en los factores ambientales como la luz, la temperatura, el medio, la comida, el aire, etc. o la migración de los animales conducen al origen de nuevas necesidades en los organismos vivos, especialmente los animales. Para satisfacer estas nuevas necesidades, los organismos vivos deben realizar esfuerzos especiales como los cambios en los hábitos o el comportamiento.

2. Uso y desuso de órganos:

Los nuevos hábitos implican el mayor uso de ciertos órganos para satisfacer nuevas necesidades, y el desuso o menor uso de algunos otros órganos que no sirven para nuevas condiciones. Este uso y desuso de órganos afecta en gran medida la forma, estructura y funcionamiento de los órganos.

El uso continuo y adicional de órganos los hace más eficientes, mientras que el desuso continuo de algunos otros órganos conduce a su degeneración y desaparición final. Por lo tanto, el lamarckismo también se denomina & # 8220 teoría del uso y desuso de órganos & # 8221.

Entonces el organismo adquiere ciertos caracteres nuevos debido a efectos ambientales directos o indirectos durante su propia vida y se denominan caracteres adquiridos o adaptativos.

3. Herencia de personajes adquiridos:

Lamarck creía que los caracteres adquiridos son heredables y se transmiten a los descendientes para que éstos nazcan aptos para afrontar las cambiantes condiciones ambientales y aumentan sus posibilidades de supervivencia.

Lamarck creía que en cada generación, se adquieren nuevos personajes y se transmiten a la siguiente generación, de modo que los nuevos personajes se acumulan generación tras generación. Después de varias generaciones, se forma una nueva especie.

Entonces, según Lamarck, un individuo existente es la suma total de los caracteres adquiridos por varias generaciones anteriores y la especiación es un proceso gradual.

Resumen de cuatro postulados del lamarckismo:

1. Los organismos vivos o sus componentes tienden a aumentar de tamaño.

2. La producción de un nuevo órgano es el resultado de una nueva necesidad.

3. El uso continuo de un órgano lo hace más desarrollado, mientras que el desuso de un órgano resulta en degeneración.

4. Los caracteres adquiridos (o modificaciones) desarrollados por los individuos durante su propia vida son heredables y se acumulan durante un período de tiempo dando como resultado una nueva especie.

B. Evidencias a favor del lamarckismo:

1. Los estudios filogenéticos de caballos, elefantes y otros animales muestran que todos estos aumentan en su evolución de formas simples a complejas.

Desarrollo de la jirafa de cuello largo y cuello largo de hoy en día a partir de un antepasado parecido a un ciervo por el alargamiento gradual del cuello y las extremidades anteriores en respuesta a la deficiencia de alimentos en el suelo árido de los desiertos secos de África. Estas partes del cuerpo se alargaron para comer las hojas de las ramas de los árboles. Este es un ejemplo del efecto del uso extra y el alargamiento de ciertos órganos.

El desarrollo de las serpientes actuales sin extremidades con cuerpo largo y delgado de los antepasados ​​con extremidades debido al continuo desuso de las extremidades y al estiramiento de su cuerpo para adaptarse a su modo de locomoción y modo de vida fosoriales por miedo a los mamíferos más grandes y poderosos. Es un ejemplo de desuso y degeneración de determinados órganos.

Desarrollo de aves acuáticas como patos, gansos, etc. de sus ancestros terrestres por los caracteres adquiridos como reducción de alas debido a su continuo desuso, desarrollo de redes entre los dedos de los pies para vadear.

Estos cambios fueron inducidos debido a la deficiencia de alimentos en la tierra y la fuerte competencia. Es un ejemplo de uso adicional (piel entre los dedos de los pies) y desuso (alas) de órganos.

Desarrollo de aves no voladoras como el avestruz a partir de antepasados ​​voladores debido al continuo desuso de las alas, ya que se encontraban en áreas bien protegidas con abundante comida.

Los antepasados ​​del caballo moderno (Equus caballus) solían vivir en áreas con suelo blando y tenían patas cortas con más dígitos funcionales (por ejemplo, 4 dedos funcionales y 3 dedos funcionales en Dawn horse-Eohippus). Estos gradualmente se llevaron a vivir en áreas con suelo seco. Este cambio de hábito fue acompañado por un aumento en la longitud de las piernas y una disminución de los dígitos funcionales para correr rápido sobre terreno duro.

C. Crítica al lamarckismo:

Un duro golpe al lamarckismo vino de un biólogo alemán, August Weismann, quien propuso la & # 8220Teoría de la continuidad del germoplasma & # 8221 en 1892 d.C. Esta teoría establece que los factores ambientales afectan solo a las células somáticas y no a las células germinales.

Como el vínculo entre las generaciones es solo a través de las células germinales y las células somáticas no se transmiten a la siguiente generación, los caracteres adquiridos deben perderse con la muerte de un organismo, por lo que estos no deberían tener ningún papel en la evolución. Sugirió que el germoplasma es con partículas especiales llamadas & # 8220ids & # 8221 que controlan el desarrollo de los caracteres parentales en las crías.

Weismann mutiló las colas de los ratones durante aproximadamente 22 generaciones y les permitió reproducirse, pero los ratones sin cola nunca nacieron. Pavlov, un fisiólogo ruso, entrenó ratones para que vinieran a buscar comida al escuchar una campana. Informó que esta formación no se hereda y era necesaria en todas las generaciones. Las leyes de herencia de Mendel también objetan el postulado de herencia de los caracteres adquiridos del lamarckismo.

De manera similar, la perforación del pabellón auricular del oído externo y la nariz en mujeres indias con cintura apretada, de mujeres europeas que se circuncidan (eliminación del prepucio) en ciertas personas, pies pequeños de mujeres chinas, etc., no se transmiten de una generación a otra.

Los ojos que se utilizan de forma continua y constante desarrollan defectos en lugar de mejorar. De manera similar, el tamaño del corazón no aumenta de generación en generación, aunque se usa continuamente.

Lamarck tampoco explicó la presencia de músculos débiles en el hijo de un luchador. Finalmente, hay una serie de ejemplos en los que hay una reducción en el tamaño de los órganos, p. Ej. entre las angiospermas, los arbustos y las hierbas han evolucionado a partir de los árboles.

Entonces, el lamarckismo fue rechazado.

D. Importancia:

1. Fue la primera teoría integral de la evolución biológica.

2. Hizo hincapié en la adaptación al medio ambiente como producto primario de la evolución.

El lamarckismo olvidado hace mucho tiempo ha sido revivido como neolamarckismo, a la luz de los recientes descubrimientos en el campo de la genética que confirman que el ambiente sí afecta la forma, el color de la estructura, el tamaño, etc. y estos caracteres son heredables.

Los principales científicos que contribuyeron a la evolución del neolamarckismo son: French Giard, American Cope, T.H. Morgan, Spencer, Packard, Bonner, Tower, Naegali, Mc Dougal, etc. El término neo-lamarckismo fue acuñado por Alphaeus S. Packard.

1. Las células germinales pueden formarse a partir de las células somáticas, lo que indica una naturaleza similar de los cromosomas y la composición de genes en dos líneas celulares, p. Ej.

(a) Regeneración en lombrices de tierra.

(b) Propagación vegetativa en plantas como Bryophyllum (con yemas foliares).

(c) Una parte del cigoto (huevo equipotencial) de la hembra humana puede convertirse en un bebé completo (Driesch).

2. Efecto del medio ambiente sobre las células germinales a través de las células somáticas, p. Ej. Heslop Harrison descubrió que una variedad pálida de polilla, Selenia bilunaria, cuando se alimenta con alimentos recubiertos de manganeso, se produce una verdadera variedad melanica reproductora de polilla.

3. Efecto del medio ambiente directamente sobre las células germinales. Tower expuso a las crías de algunos escarabajos de la patata a fluctuaciones de temperatura y descubrió que, aunque los escarabajos no se veían afectados sin cambios somáticos, la siguiente generación tenía cambios marcados en la coloración corporal.

Muller confirmó el papel mutagénico de los rayos X en Drosophila mientras que C. Auerbach et., Al. confirmaron los mutágenos químicos (vapores de gas mostaza) que causan la mutación en Drosophila melanogaster, por lo que el neolamarckismo demostró:

(a) Las células germinales no son inmunes al efecto del medio ambiente.

(b) Las células germinales pueden llevar cambios somáticos a la siguiente progenie (experimento de Harrison).

(c) Las células germinales pueden verse directamente afectadas por los factores ambientales (experimento de Tower).

II. Darwinismo (teoría de la selección natural):

A. Introducción:

Charles Darwin (Fig. 7.36) (1809-1882 d.C.), un naturalista inglés, fue la figura más dominante entre los biólogos del siglo XIX. Hizo un extenso estudio de la naturaleza durante más de 20 años, especialmente en 1831-1836 cuando realizó un viaje en el famoso barco & # 8220H.M.S. Beagle & # 8221 (Fig. 7.37) y exploró Sudamérica, las Islas Galápagos y otras islas.

Recopiló las observaciones sobre la distribución animal y la relación entre animales vivos y extintos. Descubrió que las formas de vida existentes comparten similitudes en diversos grados no solo entre ellas, sino también con las formas de vida que existían hace millones de años, algunas de las cuales se han extinguido.

Afirmó que cada población ha construido variaciones en sus caracteres. A partir del análisis de sus datos de recopilación y del Ensayo sobre población de Malthus, se le ocurrió la idea de la lucha por la existencia dentro de todas las poblaciones debido a la presión reproductiva continua y los recursos limitados y que todos los organismos, incluidos los humanos, son descendientes modificados de anteriormente. formas de vida existentes.

En 1858 d.C., Darwin fue muy influenciado por un breve ensayo titulado & # 8220 Sobre la tendencia de las variedades a apartarse indefinidamente del tipo original & # 8221 escrito por otro naturalista, Alfred Russel Wallace (1812-1913) que estudió la biodiversidad en el archipiélago malayo y vino a conclusiones similares.

Los puntos de vista de Darwin y Wallace sobre la evolución fueron presentados en la reunión de la Sociedad Linneana de Londres por Lyell y Hooker el 1 de julio de 1858. El trabajo de Darwin y Wallace fue publicado conjuntamente en & # 8220 Procedimientos de la Sociedad Linneana de Londres & # 8221 en 1859. Por eso también se llama teoría de Darwin-Wallace.

Darwin explicó su teoría de la evolución en un libro titulado & # 8220 Sobre el origen de las especies por medio de la selección natural & # 8221. Fue publicado el 24 de noviembre de 1859. En esta teoría, Charles Darwin propuso el concepto de selección natural como mecanismo de evolución.

B. Postulados del darwinismo:

Los principales postulados del darwinismo son:

5. Selección natural o supervivencia del más apto.

6. Herencia de variaciones útiles.

Según el darwinismo, las poblaciones tienden a multiplicarse geométricamente y los poderes reproductivos de los organismos vivos (potencial biótico) son mucho más de los necesarios para mantener su número, por ejemplo,

El paramecio se divide tres veces por fisión binaria en 24 horas en condiciones favorables. A este ritmo, un Paramecium puede producir un clon de aproximadamente 280 millones de Paramecia en solo un mes y en cinco años, puede producir Paramecia con una masa igual a 10,000 veces el tamaño de la tierra.

Otros organismos que se multiplican rápidamente son: Bacalao (un millón de huevos por año) Ostra (114 millones de huevos en un desove) Ascaris (70, 00,000 huevos en 24 horas) Mosca doméstica (120 huevos en una puesta y puesta seis veces en una temporada de verano) un conejo (produce 6 crías en una camada y cuatro camadas en un año y las crías comienzan a reproducirse a la edad de seis meses).

De manera similar, las plantas también se reproducen muy rápidamente, por ejemplo, una sola planta de onagra produce aproximadamente 1, 18.000 semillas y una sola planta de helecho produce unos pocos millones de esporas.

Incluso los organismos que se reproducen lentamente se reproducen a un ritmo mucho más alto de lo requerido, por ejemplo, un elefante alcanza la madurez sexual a los 30 años y durante su vida útil de 90 años, produce solo seis crías. A este ritmo, si todos los elefantes sobreviven, una sola pareja de elefantes puede producir unos 19 millones de elefantes en 750 años.

Estos ejemplos confirman que todas las especies pueden multiplicarse en unas pocas generaciones y ocupar todo el espacio disponible en la tierra, siempre que todas sobrevivan y repitan el proceso. Entonces, el número de una especie será mucho mayor de lo que se puede mantener en la tierra.

2. Alimentos y espacio limitados:

El darwinismo afirma que aunque una población tiende a aumentar geométricamente, la comida aumenta solo aritméticamente. De modo que dos factores principales que limitan el tremendo aumento de una población son: comida y espacio limitados que juntos forman la mayor parte de la capacidad de carga del medio ambiente. Estos no permiten que una población crezca indefinidamente, que es casi estable en tamaño, excepto por la fluctuación estacional.

3. Lucha por la existencia:

Debido a la rápida multiplicación de las poblaciones, pero la comida y el espacio limitados, comienza una competencia eterna entre individuos que tienen necesidades similares. En esta competencia, todo organismo vivo desea tener una ventaja sobre los demás.

Esta competencia entre organismos vivos por las necesidades básicas de la vida como alimento, espacio, pareja, etc., se llama lucha por la existencia, que es de tres tipos:

Entre los miembros de la misma especie, p. Ej. dos perros que luchan por un trozo de carne.

Entre los miembros de diferentes especies, p. Ej. entre depredador y presa.

(c) Ambiental o Extra específico:

Entre organismos vivos y factores ambientales adversos como calor, frío, sequía, inundaciones, terremotos, luz, etc.

De estas tres formas de lucha, la lucha intraespecífica es el tipo de lucha más fuerte ya que las necesidades de los individuos de la misma especie son más similares, por ejemplo, la selección sexual en la que un gallo con una cresta y un plumaje más hermosos tiene más posibilidades de ganar un premio. gallina que un gallo con peine menos desarrollado.

De manera similar, el cannabilismo es otro ejemplo de competencia intraespecífica, ya que los individuos se alimentan de los miembros de la misma especie.

En esta lucha de muerte y vida, la mayoría de los individuos muere antes de alcanzar la madurez sexual y solo unos pocos individuos sobreviven y alcanzan la etapa reproductiva. De modo que la lucha por la existencia actúa como un control eficaz sobre una población cada vez mayor de cada especie.

La naturaleza aparece diciendo, & # 8220Se pesan en la balanza y se encuentran faltos. & # 8221 Por lo tanto, el número de descendientes de cada especie permanece casi constante durante un largo período de tiempo.

La variación es la ley de la naturaleza. De acuerdo con esta ley de la naturaleza, no hay dos individuos, excepto los gemelos idénticos (monocigóticos), que sean idénticos. Esta eterna competencia entre los organismos los ha obligado a cambiar de acuerdo con las condiciones para utilizar los recursos naturales y poder sobrevivir con éxito.

Darwin afirmó que las variaciones son generalmente de dos tipos: variaciones o fluctuaciones continuas y variaciones discontinuas. Sobre la base de su efecto sobre las posibilidades de supervivencia de los organismos vivos, las variaciones pueden ser neutrales, nocivas y útiles.

Darwin propuso que los organismos vivos tienden a adaptarse al entorno cambiante debido a variaciones continuas útiles

5. Selección natural o supervivencia del más apto:

Darwin afirmó que el mayor número de individuos que seleccionan a los individuos con los caracteres deseados en la naturaleza de selección artificial selecciona solo aquellos individuos de la población que tienen variaciones continuas útiles y están mejor adaptados al entorno, mientras que los individuos menos aptos o no aptos son rechazados por éste.

Darwin afirmó que si el hombre puede producir una cantidad tan grande de nuevas especies / variedades con recursos limitados y en un período corto de tiempo mediante selección artificial, entonces la selección natural podría explicar esta gran biodiversidad mediante modificaciones considerables de especies con la ayuda de recursos ilimitados. disponible durante un largo período de tiempo.

Darwin afirmó que las variaciones discontinuas aparecen repentinamente y en su mayoría serán dañinas, por lo que no son seleccionadas por la naturaleza. Los llamó & # 8220sports & # 8221. De modo que la selección natural es un proceso automático y autónomo y controla la población animal.

Esta clasificación de los individuos con variaciones útiles de una población heterogénea por naturaleza fue llamada Selección natural por Darwin y Supervivencia del más apto por Wallace. De modo que la selección natural actúa como una fuerza restrictiva y no como una fuerza creativa.

6. Herencia de variaciones útiles:

Darwin creía que los individuos seleccionados transmitían sus útiles variaciones continuas a sus descendientes para que nacieran adaptados al entorno cambiado.

Según el darwinismo, las variaciones útiles aparecen en cada generación y se heredan de una generación a otra. Entonces, las variaciones útiles continúan acumulándose y después de varias generaciones, las variaciones se vuelven tan prominentes que el individuo se convierte en una nueva especie. Entonces, según el darwinismo, la evolución es un proceso gradual y la especiación ocurre por cambios graduales en las especies existentes.

Por tanto, los dos conceptos clave de la Teoría Darwiniana de la Evolución son:

1. Descendencia ramificada y 2. Selección natural.

C. Evidencias a favor del darwinismo:

1. Existe un estrecho paralelismo entre la selección natural y la selección artificial.

2. Los casos notables de semejanza, p. Ej. El mimetismo y la coloración protectora solo se pueden lograr mediante cambios graduales que se produzcan simultáneamente tanto en el modelo como en el mimetismo.

3. Correlación entre la posición de los nectarios en las flores y la longitud de la probóscide del insecto polinizador.

D. Evidencias contra el darwinismo:

El darwinismo no es capaz de explicar:

1. La herencia de pequeñas variaciones en aquellos órganos que sólo pueden ser útiles cuando están completamente formados, p. Ej. ala de un pájaro. Tales órganos no serán de utilidad en una etapa incipiente o subdesarrollada.

2. Herencia de órganos vestigiales.

3. Herencia de órganos muy especializados, p. Ej. astas en ciervos y colmillos en elefantes.

4. Presencia de flores neutras y esterilidad de híbridos.

5. No diferencia entre variaciones somáticas y germinales.

6. No explicó las causas de las variaciones y el modo de transmisión de las variaciones.

7. También fue refutado por las leyes de herencia de Mendel que establecen que la herencia es particulada.

Entonces, esta teoría explica solo la supervivencia del más apto, pero no explica la llegada del más apto, así lo confesó el propio Darwin, & # 8220 la selección natural ha sido el medio principal pero no exclusivo de modificación. & # 8221

Principio de selección natural (tabla 7.7):

Fue propuesto por Ernst Mayer en 1982. Se deriva de cinco observaciones importantes y tres inferencias, como se muestra en la tabla 7.7. Este principio demuestra que la selección natural es el éxito diferencial en la reproducción y permite a los organismos adaptarlos a su entorno mediante el desarrollo de variaciones pequeñas y útiles.

Estas variaciones favorables se acumulan generación tras generación y conducen a la especiación. Entonces, la selección natural opera a través de interacciones entre el medio ambiente y la variabilidad inherente en la población.

III. Teoría de la evolución de la mutación:

La teoría de la evolución por mutaciones fue propuesta por un botánico holandés, Hugo de Vries (1848-1935 d.C.) (Fig. 7.38) en 1901 d.C. en su libro titulado & # 8220 Especies y variedades, su origen por mutación & # 8221. Trabajó en onagra (Oenothera lamarckiana).

A. Experimento:

Hugo de Vries cultivó O. lamarckiana en los jardines botánicos de Amsterdam. Se permitió que las plantas se autopolinizaran y se obtuvo la siguiente generación. Las plantas de la próxima generación se sometieron nuevamente a autopolinización para obtener la segunda generación. El proceso se repitió durante varias generaciones.

B. Observaciones:

Se encontró que la mayoría de las plantas de la primera generación eran similares al tipo parental y mostraban solo variaciones menores, pero se encontró que 837 de 54,343 miembros eran muy diferentes en caracteres como el tamaño de la flor, la forma y disposición de las yemas, el tamaño de las semillas, etc. diferentes plantas se denominaron especies primarias o elementales.

Se descubrió que algunas plantas de segunda generación eran aún más diferentes. Finalmente, se produjo un nuevo tipo, mucho más largo que el tipo original, llamado O. gigas. También encontró los cambios cromosómicos numéricos en las variantes (por ejemplo, con los números de cromosomas 16, 20, 22, 24, 28 y 30) hasta 30 (el número diploide normal es 14).

C. Conclusión:

1. La evolución es un proceso discontinuo y se produce por mutaciones (L. mutate = cambiar grandes diferencias repentinas y heredables de lo normal y no están conectadas a lo normal por formas intermedias). Los individuos con mutaciones se denominan mutantes.

2. Las especies elementales se producen en gran número para aumentar las posibilidades de selección por naturaleza.

3. Las mutaciones son recurrentes, por lo que los mismos mutantes aparecen una y otra vez. Esto aumenta las posibilidades de su selección por naturaleza.

4. Las mutaciones ocurren en todas las direcciones, por lo que pueden causar la ganancia o pérdida de cualquier carácter.

5. La mutabilidad es fundamentalmente diferente de las fluctuaciones (cambios pequeños y direccionales).

Entonces, según la teoría de la mutación, la evolución es un proceso discontinuo y desigual en el que se da un salto de una especie a otra de modo que surgen nuevas especies a partir de especies preexistentes en una sola generación (macrogénesis o saltación) y no un proceso gradual como se propone. por Lamarck y Darwin.

D. Evidencias a favor de la teoría de la mutación:

1. Aparición de una variedad de oveja de patas cortas, oveja Ancón (Fig. 7.39), de padres de patas largas en una sola generación en 1791 d.C. Un granjero estadounidense, Seth Wright, lo notó por primera vez en un carnero (oveja macho).

2. Aparición de ganado Hereford sin cuernos de padres con cuernos en una sola generación en 1889.

3. Las observaciones de De Vries han sido confirmadas experimentalmente por McDougal y Shull en América y Gates en Inglaterra.

4. La teoría de la mutación puede explicar el origen de nuevas variedades o especies mediante una única mutación genética, p. Ej. Cicer gigas, naranja Nuval. Girasol rojo, gatos sin pelo, gatos de dos dedos, etc.

5. Puede explicar la herencia de órganos vestigiales y sobreespecializados.

6. Puede explicar la evolución tanto progresiva como regresiva.

E. Evidencias en contra de la teoría de la mutación:

1. No es capaz de explicar los fenómenos de mimetismo y coloración protectora.

2. La tasa de mutación es muy baja, es decir, una por millón o una por varios millones de genes.

3. Oenothera lamarckiana es una planta híbrida y contiene un comportamiento cromosómico de tipo análogo.

4. Los cambios numéricos cromosómicos según lo informado por de Vries son inestables.

5. Las mutaciones son incapaces de introducir nuevos genes y alelos en un acervo genético.

IV. Neodarwinismo o concepto moderno o teoría sintética de la evolución:

Los estudios detallados del lamarckismo, el darwinismo y la teoría de la evolución de la mutación mostraron que ninguna teoría es completamente satisfactoria. El neodarwinismo es una versión modificada de la teoría de la selección natural y es una especie de reconciliación entre las teorías de Darwin y de Vries.

La teoría de la evolución moderna o sintética fue designada por Huxley (1942). Enfatiza la importancia de las poblaciones como unidades de evolución y el papel central de la selección natural como el mecanismo de evolución más importante.

Los científicos que contribuyeron al resultado del neodarwinismo fueron: J.S. Huxley, R.A. Fischer y J.B.S. Haldane de Inglaterra y S. Wright, Ford, H.J. Muller y T. Dobzhansky de América.

A. Postulados del neodarwinismo:

1. Variabilidad genética:

La variabilidad es una fuerza opuesta a la herencia y es esencial para la evolución, ya que las variaciones forman la materia prima de la evolución. Los estudios demostraron que las unidades tanto de la herencia como de las mutaciones son genes que se localizan de forma lineal en los cromosomas.

Varias fuentes de variabilidad genética en un acervo genético son:

Estos son cambios repentinos, grandes y heredables en el material genético. Sobre la base de la cantidad de material genético involucrado, las mutaciones son de tres tipos:

(a) Aberraciones cromosómicas:

Estos incluyen los cambios morfológicos en los cromosomas sin afectar el número de cromosomas. Estos dan como resultado cambios en el número de genes (deleción y duplicación) o en la posición de los genes (inversión).

Estos son de cuatro tipos:

1. La deleción (deficiencia) implica la pérdida de un bloque genético del cromosoma y puede ser terminal o intercalar.

2. La duplicación implica la presencia de algunos genes más de una vez, lo que se denomina repetición. Puede ser una duplicación en tándem o inversa.

3. La translocación implica la transferencia de un bloque de genes de un cromosoma a un cromosoma no homólogo y puede ser de tipo simple o recíproco.

4. La inversión implica la rotación de un bloqueo genético intercalar de 180 ° y puede ser paracéntrica o pericéntrica.

(b) Mutaciones cromosómicas numéricas:

Estos incluyen cambios en la cantidad de cromosomas. Estos pueden ser euploidía (ganancia o pérdida de uno o más genomas) o aneuploidía (ganancia o pérdida de uno o dos cromosomas). La euploidía puede ser haploidía o poliploidía.

Entre la poliploidía, la tetraploidía es la más común. La poliploidía proporciona mayor material genético para mutaciones y variabilidad. En los haploides, los genes recesivos se expresan en la misma generación.

La aneuploidía puede ser hipoploidía o hiperploidilo. La hipoploidía puede ser monosomía (pérdida de un cromosoma) o nulisomía (pérdida de dos cromosomas). La hiperploidía puede ser trisomía (ganancia de un cromosoma) o tetrasomía (ganancia de dos cromosomas).

(c) Mutaciones genéticas (mutaciones puntuales):

Estos son cambios invisibles en la naturaleza química (ADN) de un gen y son de tres tipos:

1. La eliminación implica la pérdida de uno o más pares de nucleótidos.

2. La adición implica la ganancia de uno o más pares de nucleótidos.

3. La sustitución implica la sustitución de uno o más pares de nucleótidos por otros pares de bases. Estos pueden ser de tipo transición o transversión.

Estos cambios en el ADN provocan cambios en la secuencia de aminoácidos cambiando la naturaleza de las proteínas y el fenotipo.

(ii) Recombinación de genes:

Se producen miles de nuevas combinaciones de genes debido al cruce, la disposición aleatoria de los bivalentes en el ecuador durante la metafase & # 8211 I y la fusión aleatoria de los gametos durante la fertilización.

Implica el mestizaje de dos individuos genéticamente diferentes para producir & # 8216híbridos & # 8217.

(iv) Mutágenos físicos (por ejemplo, radiaciones, temperatura, etc.) y mutágenos químicos (por ejemplo, ácido nitroso, colchicina, mostaza nitrogenada, etc.).

Es la eliminación de los genes de algunas características originales de una especie por reducción extrema de una población debido a epidemias o migraciones o efecto Sewell Wright.

Las posibilidades de variaciones también aumentan con el apareamiento no aleatorio.

La selección natural del neodarwinismo difiere de la del darwinismo en que no opera a través de la & # 8220 supervivencia del más apto & # 8221, sino que opera a través de la reproducción diferencial y el éxito reproductivo comparativo.

La reproducción diferencial establece que aquellos miembros que están mejor adaptados al medio ambiente se reproducen a un ritmo mayor y producen más descendencia que los que están menos adaptados. Por lo tanto, estos contribuyen proporcionalmente con un mayor porcentaje de genes al acervo genético de la próxima generación, mientras que los individuos menos adaptados producen menos descendientes.

Si la reproducción diferencial continúa durante varias generaciones, los genes de los individuos que producen más descendientes se convertirán en predominantes en el acervo genético de la población, como se muestra en la figura 7.40.

Debido a la comunicación sexual, hay un libre flujo de genes de modo que la variabilidad genética que aparece en ciertos individuos, se propaga gradualmente de un deme a otro deme, de deme a población y luego a las poblaciones hermanas vecinas y finalmente a la mayoría de los miembros de un deme. especies. Entonces, la selección natural causa cambios progresivos en las frecuencias de los genes, & # 8216 es decir. la frecuencia de algunos genes aumenta mientras que la frecuencia de algunos otros genes disminuye.

¿Qué individuos producen más descendencia?

(i) Principalmente aquellos individuos que están mejor adaptados al medio ambiente.

(ii) ¿La suma de la presión de selección positiva debida a la variabilidad genética útil es mayor que la suma de la presión de selección negativa debida a la variabilidad genética dañina?

(iii) Que tienen mejores posibilidades de selección sexual debido al desarrollo de algunas manchas de colores brillantes en su cuerpo, p. ej. en muchos pájaros machos y peces.

(iv) Aquellos que sean capaces de superar los factores ambientales físicos y biológicos para alcanzar con éxito la madurez sexual.

Entonces, la selección natural del neodarwinismo actúa como una fuerza creativa y opera a través del éxito reproductivo comparativo. La acumulación de una serie de tales variaciones conduce al origen de una nueva especie.

3. Aislamiento reproductivo:

Cualquier factor que reduzca las posibilidades de cruzamiento entre los grupos relacionados de organismos vivos se denomina mecanismo de aislamiento. El aislamiento reproductivo es imprescindible para permitir la acumulación de variaciones que conducen a la especiación evitando la hibridación.

En ausencia de aislamiento reproductivo, estas variantes se cruzan libremente, lo que conduce al entremezclado de sus genotipos, la dilución de sus peculiaridades y la desaparición de las diferencias entre ellos. Entonces, el aislamiento reproductivo ayuda en la divergencia evolutiva.


Contenido

Precursores del transhumanismo Editar

Según Nick Bostrom, los impulsos trascendentalistas se han expresado al menos desde la búsqueda de la inmortalidad en el Épica de Gilgamesh, así como en las búsquedas históricas de la Fuente de la Juventud, el Elixir de la Vida y otros esfuerzos para evitar el envejecimiento y la muerte. [2]

Uno de los primeros precursores de las ideas transhumanistas es Discurso sobre el método (1637) de René Descartes. En el Discurso, Descartes imaginó un nuevo tipo de medicina que podría otorgar tanto inmortalidad física como mentes más fuertes. [10]

En su primera edición de Justicia política (1793), William Godwin incluyó argumentos a favor de la posibilidad de la "inmortalidad terrenal" (lo que ahora se llamaría inmortalidad física). Godwin exploró los temas de la extensión de la vida y la inmortalidad en su novela gótica. San León, que se hizo popular (y notorio) en el momento de su publicación en 1799, pero ahora está casi olvidado. San León puede haber proporcionado inspiración para la novela de su hija Mary Shelley Frankenstein. [11]

Existe un debate sobre si la filosofía de Friedrich Nietzsche puede considerarse una influencia en el transhumanismo, a pesar de su exaltación del "Übermensch" (superhombre o superhombre), debido a su énfasis en la autorrealización más que en la transformación tecnológica. [2] [12] [13] [14] Las filosofías transhumanistas de Max More y Stefan Lorenz Sorgner han sido fuertemente influenciadas por el pensamiento nietzscheano. [12] Por el contrario, la Declaración Transhumanista [15] ". aboga por el bienestar de toda la sensibilidad (ya sea en intelectos artificiales, humanos, posthumanos o animales no humanos)".

El movimiento de finales del siglo XIX y principios del XX conocido como cosmismo ruso también incorporó algunas ideas que más tarde se desarrollaron en el núcleo del movimiento transhumanista, en particular por el filósofo ruso protagonista temprano N. F. Fyodorov. [dieciséis]

Pensamiento transhumanista temprano Editar

Las ideas fundamentales del transhumanismo fueron propuestas por primera vez en 1923 por el genetista británico J. B. S. Haldane en su ensayo Dédalo: ciencia y futuro, que predijo que se obtendrían grandes beneficios de la aplicación de las ciencias avanzadas a la biología humana, y que cada avance de ese tipo le parecería a alguien una blasfemia o perversión, "indecente y antinatural". [ cita necesaria ] En particular, estaba interesado en el desarrollo de la ciencia de la eugenesia, la ectogénesis (crear y mantener la vida en un entorno artificial) y la aplicación de la genética para mejorar las características humanas, como la salud y la inteligencia.

Su artículo inspiró interés académico y popular. J. D. Bernal, cristalógrafo de Cambridge, escribió El mundo, la carne y el diablo en 1929, en el que especuló sobre las perspectivas de colonización espacial y cambios radicales en el cuerpo y la inteligencia humanos a través de implantes biónicos y mejora cognitiva. [17] Estas ideas han sido temas transhumanistas comunes desde entonces. [2]

El biólogo Julian Huxley es generalmente considerado el fundador del transhumanismo después de usar el término para el título de un influyente artículo de 1957. El término en sí, sin embargo, se deriva de un artículo anterior de 1940 del filósofo canadiense W. D. Lighthall. [18] Huxley describe el transhumanismo en estos términos:

Hasta ahora, la vida humana ha sido en general, como la describió Hobbes, 'desagradable, brutal y breve', la gran mayoría de los seres humanos (si no han muerto ya jóvenes) han sido afligidos por la miseria ... podemos sostener con razón la creencia de que estos existen tierras de posibilidad, y que las limitaciones actuales y las frustraciones miserables de nuestra existencia podrían superarse en gran medida ... La especie humana puede, si lo desea, trascenderse a sí misma, no solo esporádicamente, un individuo aquí de una manera, un individuo allá en de otra manera, pero en su totalidad, como humanidad. [19]

La definición de Huxley difiere, aunque no sustancialmente, de la que se usa comúnmente desde la década de 1980. Las ideas planteadas por estos pensadores fueron exploradas en la ciencia ficción de la década de 1960, en particular en Arthur C. Clarke 2001: una odisea espacial, en el que un artefacto alienígena otorga un poder trascendente a su portador. [20]

Los arquitectos metabolistas japoneses produjeron un manifiesto en 1960 que describía los objetivos para "fomentar el desarrollo metabólico activo de nuestra sociedad" [21] a través del diseño y la tecnología. En la sección Material y hombre del manifiesto, Noboru Kawazoe sugiere que:

Después de varias décadas, con el rápido progreso de la tecnología de la comunicación, cada uno tendrá un "receptor de ondas cerebrales" en su oído, que transmite directa y exactamente lo que otras personas piensan de él y viceversa. Lo que creo lo sabrá toda la gente. No hay más conciencia individual, solo la voluntad de la humanidad en su conjunto. [22]

Inteligencia artificial y la singularidad tecnológica Editar

El concepto de singularidad tecnológica, o el advenimiento ultrarrápido de la inteligencia sobrehumana, fue propuesto por primera vez por el criptólogo británico I. J. Good en 1965:

Dejemos que una máquina ultrainteligente se defina como una máquina que puede superar con creces todas las actividades intelectuales de cualquier hombre, por inteligente que sea. Dado que el diseño de máquinas es una de estas actividades intelectuales, una máquina ultrainteligente podría diseñar máquinas aún mejores; entonces, sin duda, habría una "explosión de inteligencia", y la inteligencia del hombre quedaría muy atrás.Por lo tanto, la primera máquina ultrainteligente es el último invento que el hombre necesita hacer. [23]

El informático Marvin Minsky escribió sobre las relaciones entre la inteligencia humana y la artificial a partir de la década de 1960. [24] Durante las décadas siguientes, este campo continuó generando pensadores influyentes como Hans Moravec y Raymond Kurzweil, que oscilaron entre la arena técnica y las especulaciones futuristas en la vena transhumanista. [25] [26] La fusión de un movimiento transhumanista identificable comenzó en las últimas décadas del siglo XX. En 1966, FM-2030 (anteriormente FM Esfandiary), un futurista que enseñó "nuevos conceptos de lo humano" en The New School, en la ciudad de Nueva York, comenzó a identificar a las personas que adoptan tecnologías, estilos de vida y visiones del mundo de transición a la posthumanidad como " transhumano ". [27] En 1972, Robert Ettinger, cuyo 1964 Perspectiva de inmortalidad fundó el movimiento criónico, [28] contribuyó a la conceptualización de la "transhumanidad" con su 1972 Hombre en Superman. [29] FM-2030 publicó el Manifiesto Upwingers en 1973. [30]

Crecimiento del transhumanismo Editar

Los primeros transhumanistas autodenominados se conocieron formalmente a principios de la década de 1980 en la Universidad de California, Los Ángeles, que se convirtió en el principal centro del pensamiento transhumanista. Aquí, FM-2030 dio una conferencia sobre su ideología futurista de la "tercera vía". [31] En el lugar de EZTV Media, frecuentado por transhumanistas y otros futuristas, Natasha Vita-More presentó Ruptura, su película experimental de 1980 con el tema de los humanos rompiendo sus limitaciones biológicas y la gravedad de la Tierra mientras se dirigen al espacio. [32] [33] FM-2030 y Vita-More pronto comenzaron a realizar reuniones para transhumanistas en Los Ángeles, que incluyeron estudiantes de los cursos de FM-2030 y audiencias de las producciones artísticas de Vita-More. En 1982, Vita-More fue el autor de la Declaración de artes transhumanistas [34] y, seis años después, produjo el programa de televisión por cable. Actualización de TransCentury sobre la transhumanidad, un programa que llegó a más de 100.000 espectadores.

En 1986, Eric Drexler publicó Motores de la creación: la era venidera de la nanotecnología, [35] que discutió las perspectivas de la nanotecnología y los ensambladores moleculares, y fundó el Foresight Institute. Como la primera organización sin fines de lucro en investigar, defender y realizar criónica, las oficinas de Alcor Life Extension Foundation en el sur de California se convirtieron en un centro para futuristas. En 1988, el primer número de Revista Extropy fue publicado por Max More y Tom Morrow. En 1990, More, un filósofo estratégico, creó su propia doctrina transhumanista particular, que tomó la forma de la Principios de la extropía, y sentó las bases del transhumanismo moderno dándole una nueva definición: [36]

El transhumanismo es una clase de filosofías que buscan guiarnos hacia una condición posthumana. El transhumanismo comparte muchos elementos del humanismo, incluido el respeto por la razón y la ciencia, el compromiso con el progreso y la valoración de la existencia humana (o transhumana) en esta vida. [. ] El transhumanismo se diferencia del humanismo en reconocer y anticipar las alteraciones radicales en la naturaleza y posibilidades de nuestras vidas resultantes de diversas ciencias y tecnologías [. ].

En 1992, More and Morrow fundaron el Extropy Institute, un catalizador para los futuristas en red y la lluvia de ideas sobre nuevos memeplexes mediante la organización de una serie de conferencias y, lo que es más importante, proporcionando una lista de correo, que expuso a muchos a puntos de vista transhumanistas por primera vez durante el auge de la cibercultura y la contracultura ciberdelica. En 1998, los filósofos Nick Bostrom y David Pearce fundaron la Asociación Transhumanista Mundial (WTA), una organización no gubernamental internacional que trabaja por el reconocimiento del transhumanismo como un tema legítimo de investigación científica y política pública. [37] En 2002, la WTA modificó y adoptó La Declaración Transhumanista. [15] [5] Las preguntas frecuentes transhumanistas, preparado por la WTA (más tarde Humanity +), dio dos definiciones formales para el transhumanismo: [38]

  1. El movimiento intelectual y cultural que afirma la posibilidad y la conveniencia de mejorar fundamentalmente la condición humana a través de la razón aplicada, especialmente mediante el desarrollo y la difusión de tecnologías para eliminar el envejecimiento y mejorar en gran medida las capacidades intelectuales, físicas y psicológicas humanas.
  2. El estudio de las ramificaciones, promesas y peligros potenciales de las tecnologías que nos permitirán superar las limitaciones humanas fundamentales, y el estudio relacionado de las cuestiones éticas involucradas en el desarrollo y uso de dichas tecnologías.

En posible contraste con otras organizaciones transhumanistas, los funcionarios de la WTA consideraron que las fuerzas sociales podrían socavar sus visiones futuristas y debían ser abordadas. [6] Una preocupación particular es la igualdad de acceso a las tecnologías de mejora humana a través de clases y fronteras. [39] En 2006, una lucha política dentro del movimiento transhumanista entre la derecha libertaria y la izquierda liberal resultó en un posicionamiento más de centroizquierda de la WTA bajo su ex director ejecutivo James Hughes. [39] [40] En 2006, la junta directiva del Extropy Institute cesó las operaciones de la organización, afirmando que su misión estaba "esencialmente completada". [41] Esto dejó a la Asociación Transhumanista Mundial como la principal organización transhumanista internacional. En 2008, como parte de un esfuerzo de cambio de marca, la WTA cambió su nombre a "Humanity +". [42] En 2012, el Partido de la Longevidad transhumanista se había iniciado como una unión internacional de personas que promueven el desarrollo de medios científicos y tecnológicos para una prolongación significativa de la vida, que por ahora cuenta con más de 30 organizaciones nacionales en todo el mundo. [43] [44]

La Asociación Transhumanista Mormona se fundó en 2006. [45] En 2012, estaba formada por cientos de miembros. [46]

El primer miembro transhumanista electo de un parlamento ha sido Giuseppe Vatinno, en Italia. [47]

Es un tema de debate si el transhumanismo es una rama del posthumanismo y cómo este movimiento filosófico debe ser conceptualizado con respecto al transhumanismo. [48] ​​Este último es a menudo referido como una variante o forma activista del posthumanismo por sus críticos conservadores, [49] cristianos [50] y progresistas [51] [52]. [53]

Una característica común del transhumanismo y del posthumanismo filosófico es la visión futura de una nueva especie inteligente, en la que la humanidad evolucionará y eventualmente la complementará o reemplazará. El transhumanismo enfatiza la perspectiva evolutiva, que incluye a veces la creación de una especie animal altamente inteligente mediante la mejora cognitiva (es decir, elevación biológica), [6] pero se aferra a un "futuro posthumano" como el objetivo final de la evolución participante. [54] [55]

Sin embargo, la idea de crear seres artificiales inteligentes (propuesta, por ejemplo, por el roboticista Hans Moravec) ha influido en el transhumanismo. [25] Las ideas y el transhumanismo de Moravec también se han caracterizado como una variante "complaciente" o "apocalíptica" del posthumanismo y contrastado con el "posthumanismo cultural" en las humanidades y las artes. [56] Si bien tal "posthumanismo cultural" ofrecería recursos para repensar las relaciones entre humanos y máquinas cada vez más sofisticadas, el transhumanismo y posthumanismos similares, desde este punto de vista, no están abandonando conceptos obsoletos del "sujeto liberal autónomo", sino que están expandiendo su "prerrogativas" en el reino de lo posthumano. [57] Las auto-caracterizaciones transhumanistas como una continuación del humanismo y el pensamiento de la Ilustración se corresponden con este punto de vista.

Algunos humanistas seculares conciben el transhumanismo como un vástago del movimiento humanista de libre pensamiento y argumentan que los transhumanistas se diferencian de la corriente principal humanista por tener un enfoque específico en los enfoques tecnológicos para resolver las preocupaciones humanas (es decir, el tecnocentrismo) y en el tema de la mortalidad. [58] Sin embargo, otros progresistas han argumentado que el posthumanismo, ya sea en sus formas filosóficas o activistas, equivale a un alejamiento de las preocupaciones sobre la justicia social, de la reforma de las instituciones humanas y de otras preocupaciones de la Ilustración, hacia los anhelos narcisistas de una trascendencia. del cuerpo humano en busca de formas de ser más exquisitas. [59]

Como alternativa, el filósofo humanista Dwight Gilbert Jones ha propuesto un humanismo renacentista renovado a través de repositorios de ADN y genoma, con cada genotipo individual (ADN) siendo instanciado como fenotipos sucesivos (cuerpos o vidas a través de la clonación, Iglesia del Hombre, 1978). En su opinión, se requiere "continuidad" del ADN molecular nativo para retener el "yo" y ninguna cantidad de poder de cómputo o agregación de memoria puede reemplazar el "hedor" esencial de nuestra verdadera identidad genética, que él llama "genidad". En cambio, la administración del ADN / genoma por parte de una institución análoga a la vigilia de 400 años de los jesuitas es un modelo sugerido para permitir que el humanismo se convierta en el credo común de nuestra especie, un proyecto que propuso en su novela especulativa. El humanista - 1000 veranos (2011), donde la humanidad dedica estos siglos venideros a armonizar nuestro planeta y nuestros pueblos.

La filosofía del transhumanismo está estrechamente relacionada con los estudios del tecnoself, un dominio interdisciplinario de la investigación académica que se ocupa de todos los aspectos de la identidad humana en una sociedad tecnológica y se centra en la naturaleza cambiante de las relaciones entre los humanos y la tecnología. [60]

Objetivos Editar

Te despiertas una mañana y te das cuenta de que tu cerebro tiene otro lóbulo funcionando. Invisible, este lóbulo auxiliar responde a sus preguntas con información más allá del ámbito de su propia memoria, sugiere cursos de acción plausibles y hace preguntas que ayudan a sacar a la luz hechos relevantes. Rápidamente llega a depender tanto del nuevo lóbulo que deja de preguntarse cómo funciona. Solo úsala. Este es el sueño de la inteligencia artificial.

Si bien muchos teóricos y defensores transhumanistas buscan aplicar la razón, la ciencia y la tecnología con el propósito de reducir la pobreza, las enfermedades, la discapacidad y la desnutrición en todo el mundo, [38] el transhumanismo se distingue por su enfoque particular en las aplicaciones de tecnologías para la mejora de la salud humana. cuerpos a nivel individual. Muchos transhumanistas evalúan activamente el potencial de las tecnologías futuras y los sistemas sociales innovadores para mejorar la calidad de vida, mientras buscan hacer que la realidad material de la condición humana cumpla la promesa de igualdad legal y política mediante la eliminación de las barreras físicas y mentales congénitas.

Los filósofos transhumanistas argumentan que no solo existe un imperativo ético perfeccionista para que los humanos luchen por el progreso y la mejora de la condición humana, sino que es posible y deseable que la humanidad entre en una fase transhumana de la existencia en la que los humanos se mejoran a sí mismos más allá de lo que es naturalmente. humano. En tal fase, la evolución natural sería reemplazada por una evolución participativa o dirigida deliberada.

Algunos teóricos como Ray Kurzweil piensan que el ritmo de la innovación tecnológica se está acelerando y que los próximos 50 años pueden producir no solo avances tecnológicos radicales, sino posiblemente una singularidad tecnológica, que puede cambiar fundamentalmente la naturaleza de los seres humanos. [62] Los transhumanistas que prevén este cambio tecnológico masivo generalmente sostienen que es deseable. Sin embargo, algunos también están preocupados por los posibles peligros de un cambio tecnológico extremadamente rápido y proponen opciones para garantizar que la tecnología avanzada se utilice de manera responsable. Por ejemplo, Bostrom ha escrito extensamente sobre los riesgos existenciales para el bienestar futuro de la humanidad, incluidos los que podrían ser creados por tecnologías emergentes. [63] En contraste, algunos defensores del transhumanismo lo ven como esencial para la supervivencia de la humanidad. Por ejemplo, Stephen Hawking señala que la fase de "transmisión externa" de la evolución humana, donde la producción y gestión del conocimiento es más importante que la transmisión de información a través de la evolución, puede ser el punto en el que la civilización humana se vuelve inestable y se autodestruye. de las explicaciones de Hawking para la paradoja de Fermi. Para contrarrestar esto, Hawking enfatiza el auto-diseño del genoma humano o la mejora mecánica (por ejemplo, la interfaz cerebro-computadora) para mejorar la inteligencia humana y reducir la agresión, sin lo cual él implica que la civilización humana puede ser demasiado estúpida colectivamente para sobrevivir a un sistema cada vez más inestable. , lo que resulta en un colapso social. [64]

Si bien muchas personas creen que todos los transhumanistas luchan por la inmortalidad, no es necesariamente cierto. Hank Pellissier, director gerente del Instituto de Ética y Tecnologías Emergentes (2011-2012), encuestó a transhumanistas. Encontró que, de los 818 encuestados, el 23,8% no quería la inmortalidad. [65] Algunas de las razones argumentadas fueron el aburrimiento, la superpoblación de la Tierra y el deseo de "ir al más allá". [sesenta y cinco]

Falibilidad empática y consentimiento conversacional Editar

Ciertos filósofos transhumanistas sostienen que dado que todas las suposiciones sobre lo que otros experimentan son falibles y que, por lo tanto, todos los intentos de ayudar o proteger seres que no son capaces de corregir lo que otros suponen sobre ellos, sin importar cuán bien intencionados estén en peligro de lastimarlos, todos los seres sintientes merecen ser sapientes. Estos pensadores argumentan que la capacidad de discutir de una manera basada en la falsificación constituye un umbral que no es arbitrario en el que es posible que un individuo hable por sí mismo de una manera que no dependa de supuestos externos. También argumentan que todos los seres capaces de experimentar algo merecen ser elevados a este umbral si no lo están, y por lo general afirman que el cambio subyacente que conduce al umbral es un aumento en la precisión de la capacidad del cerebro para discriminar. Esto incluye aumentar el recuento de neuronas y la conectividad en los animales, así como acelerar el desarrollo de la conectividad para acortar o, idealmente, omitir una infancia no inteligente incapaz de decidir por sí mismo de forma independiente. Los transhumanistas de esta descripción enfatizan que la ingeniería genética que abogan es la inserción general tanto en las células somáticas de los seres vivos como en las células germinales, y no la purga de individuos sin las modificaciones, considerando que estas últimas no solo son poco éticas sino también innecesarias debido a las posibilidades. de ingeniería genética eficiente. [66] [67] [68] [69]

Ética Editar

Los transhumanistas se involucran en enfoques interdisciplinarios para comprender y evaluar las posibilidades de superar las limitaciones biológicas basándose en la futurología y varios campos de la ética. [ cita necesaria ] A diferencia de muchos filósofos, críticos sociales y activistas que dan un valor moral a la preservación de los sistemas naturales, los transhumanistas ven el concepto mismo de lo específicamente natural como problemáticamente nebuloso en el mejor de los casos y como un obstáculo para el progreso en el peor. [70] De acuerdo con esto, muchos defensores transhumanistas prominentes, como Dan Agin, se refieren a los críticos del transhumanismo, tanto en la derecha como en la izquierda políticas, como "bioconservadores" o "bioluditas", este último término alude a los anti- Movimiento social de industrialización que se opuso a la sustitución de los trabajadores manuales por máquinas. [71]

Una creencia del contratranshumanismo es que el transhumanismo puede causar una mejora humana injusta en muchas áreas de la vida, pero específicamente en el plano social. Esto se puede comparar con el uso de esteroides, donde los atletas que usan esteroides en los deportes tienen una ventaja sobre los que no lo hacen. El mismo escenario ocurre cuando las personas tienen ciertos implantes neuronales que les dan una ventaja en el lugar de trabajo y en los aspectos educativos. [72] Además, hay muchos, según M.J. McNamee y S.D. Edwards, que temen que las mejoras proporcionadas por un sector privilegiado específico de la sociedad conduzcan a una división de la especie humana en dos especies diferentes y distintas. [73] La idea de dos especies humanas, una con una gran ventaja física y económica en comparación con la otra, es, en el mejor de los casos, problemática. Uno puede ser incapaz de reproducirse con el otro y, como consecuencia de una menor salud física y capacidad, puede ser considerado de una posición moral más baja que el otro. [73]

Corrientes Editar

Hay una variedad de opiniones dentro del pensamiento transhumanista. Muchos de los principales pensadores transhumanistas sostienen puntos de vista que están en constante revisión y desarrollo. [74] Algunas corrientes distintivas del transhumanismo se identifican y enumeran aquí en orden alfabético:

    , una ideología política que sintetiza democracia liberal, socialdemocracia, democracia radical y transhumanismo. [75], una escuela temprana de pensamiento transhumanista caracterizada por un conjunto de principios que abogan por un enfoque proactivo de la evolución humana. [36], una ideología moral basada en la creencia de que la extensión radical de la vida y la inmortalidad tecnológica son posibles y deseables, y que aboga por la investigación y el desarrollo para asegurar su realización. [76], una ideología política que sintetiza el libertarismo y el transhumanismo. [71], una filosofía social que busca la eliminación voluntaria del género en la especie humana mediante la aplicación de biotecnología avanzada y tecnologías de reproducción asistida. [77], una propuesta política transhumanista que apunta a crear un "estado posdemocrático" basado en la razón y el libre acceso de las personas a las tecnologías de mejora. [78], una ideología moral basada en la creencia de que una singularidad tecnológica es posible y que aboga por una acción deliberada para efectuarla y garantizar su seguridad. [62], una ideología ecológica basada en la creencia de que las tecnologías emergentes pueden ayudar a restaurar el medio ambiente de la Tierra y que, por lo tanto, el desarrollo de tecnologías alternativas seguras y limpias debería ser un objetivo importante de los ambientalistas. [75], una teoría socioeconómica basada en la idea de que las tecnologías emergentes pondrán fin a la estratificación social mediante una distribución uniforme de los recursos en la era de la singularidad tecnológica. [79]

Espiritualidad Editar

Aunque muchos transhumanistas son ateos, agnósticos y / o humanistas seculares, algunos tienen puntos de vista religiosos o espirituales. [37] A pesar de la actitud secular prevaleciente, algunos transhumanistas persiguen las esperanzas tradicionalmente defendidas por las religiones, como la inmortalidad, [76] mientras que varios nuevos movimientos religiosos controvertidos de finales del siglo XX han abrazado explícitamente los objetivos transhumanistas de transformar la condición humana mediante la aplicación de la tecnología a la alteración de la mente y el cuerpo, como el raelismo. [80] Sin embargo, la mayoría de los pensadores asociados con el movimiento transhumanista se enfocan en los objetivos prácticos del uso de la tecnología para ayudar a lograr vidas más largas y saludables, mientras especulan que la comprensión futura de la neuroteología y la aplicación de la neurotecnología permitirá a los humanos obtener un mayor control de los estados alterados. de la conciencia, que comúnmente se interpretaban como experiencias espirituales, y así logran un autoconocimiento más profundo.[81] Los budistas transhumanistas han buscado explorar áreas de acuerdo entre varios tipos de budismo y la meditación derivada del budismo y las neurotecnologías que expanden la mente. [82] Sin embargo, han sido criticados por apropiarse de la atención plena como una herramienta para trascender la humanidad. [83]

Algunos transhumanistas creen en la compatibilidad entre la mente humana y el hardware de la computadora, con la implicación teórica de que la conciencia humana algún día puede ser transferida a medios alternativos (una técnica especulativa comúnmente conocida como carga mental). [84] Una formulación extrema de esta idea, que interesa a algunos transhumanistas, es la propuesta del Punto Omega del cosmólogo cristiano Frank Tipler. Basándose en las ideas del digitalismo, Tipler ha avanzado la noción de que el colapso del Universo dentro de miles de millones de años podría crear las condiciones para la perpetuación de la humanidad en una realidad simulada dentro de una megacomputadora y así lograr una forma de "divinidad posthumana". Antes de Tipler, el término Punto Omega fue utilizado por Pierre Teilhard de Chardin, un paleontólogo y teólogo jesuita que vio un telos evolutivo en el desarrollo de una noosfera abarcadora, una conciencia global. [85] [86] [87]

Visto desde la perspectiva de algunos pensadores cristianos, se afirma que la idea de la carga mental representa una denigración del cuerpo humano, característica de la creencia maníaca gnóstica. [88] El transhumanismo y sus presuntos progenitores intelectuales también han sido descritos como neognósticos por comentaristas seculares y no cristianos. [89] [90]

El primer diálogo entre transhumanismo y fe fue una conferencia de un día celebrada en la Universidad de Toronto en 2004. [91] Solo los críticos religiosos criticaron la filosofía del transhumanismo por no ofrecer verdades eternas ni una relación con lo divino. Comentaron que una filosofía desprovista de estas creencias deja a la humanidad a la deriva en un mar brumoso de cinismo y anomia posmodernos. Los transhumanistas respondieron que tales críticas reflejan una falta de atención al contenido real de la filosofía transhumanista, que, lejos de ser cínica, tiene sus raíces en actitudes optimistas e idealistas que se remontan a la Ilustración. [92] Después de este diálogo, William Sims Bainbridge, un sociólogo de la religión, realizó un estudio piloto, publicado en el Journal of Evolution and Technology, que sugiere que las actitudes religiosas se correlacionan negativamente con la aceptación de las ideas transhumanistas e indica que los individuos con visiones del mundo altamente religiosas tendían a percibir el transhumanismo como una afrenta directa y competitiva (aunque en última instancia inútil) a sus creencias espirituales. [93]

Desde 2006, la Asociación Transhumanista Mormona patrocina conferencias y conferencias sobre la intersección de la tecnología y la religión. [94] La Asociación Cristiana Transhumanista [95] se estableció en 2014.

Desde 2009, la Academia Estadounidense de Religión lleva a cabo una consulta sobre "Transhumanismo y religión" durante su reunión anual, donde los académicos en el campo de los estudios religiosos buscan identificar y evaluar críticamente cualquier creencia religiosa implícita que pueda ser la base de las afirmaciones y suposiciones transhumanistas clave. desafía a las tradiciones religiosas a desarrollar sus propias ideas del futuro humano, en particular la perspectiva de la transformación humana, ya sea por medios tecnológicos o de otro tipo, y proporciona evaluaciones críticas y constructivas de un futuro previsto que depositan una mayor confianza en la nanotecnología, la robótica y la tecnología de la información para lograr inmortalidad virtual y crear una especie posthumana superior. [96]

El físico y pensador transhumanista Giulio Prisco afirma que "las religiones cosmistas basadas en la ciencia podrían ser nuestra mejor protección contra la búsqueda imprudente de la superinteligencia y otras tecnologías de riesgo". [97] Prisco también reconoce la importancia de las ideas espirituales, como las de Nikolai Fyodorovich Fyodorov, en los orígenes del movimiento transhumanista.

Mientras que algunos transhumanistas [ ¿Quién? ] adoptan un enfoque abstracto y teórico de los beneficios percibidos de las tecnologías emergentes, otros han ofrecido propuestas específicas de modificaciones al cuerpo humano, incluidas las heredables. Los transhumanistas a menudo se preocupan por los métodos para mejorar el sistema nervioso humano. Aunque algunos, como Kevin Warwick, proponen la modificación del sistema nervioso periférico, el cerebro se considera el denominador común de la personalidad y, por lo tanto, es un foco principal de ambiciones transhumanistas. [98]

De hecho, Warwick ha ido mucho más allá de simplemente hacer una propuesta. En 2002 se le implantó quirúrgicamente una matriz de 100 electrodos en los nervios medianos de su brazo izquierdo para conectar su sistema nervioso directamente con una computadora y así también conectarse a Internet. Como consecuencia, llevó a cabo una serie de experimentos. Pudo controlar directamente una mano de robot usando sus señales neuronales y sentir la fuerza aplicada por la mano a través de la retroalimentación de las yemas de los dedos. También experimentó una forma de entrada sensorial ultrasónica y realizó la primera comunicación puramente electrónica entre su propio sistema nervioso y el de su esposa, a quien también le implantaron electrodos. [99]

Como defensores de la superación personal y la modificación corporal, los transhumanistas tienden a utilizar tecnologías y técnicas existentes que supuestamente mejoran el rendimiento físico y cognitivo, mientras se involucran en rutinas y estilos de vida diseñados para mejorar la salud y la longevidad. [100] Dependiendo de su edad, algunos [ ¿Quién? ] los transhumanistas expresan su preocupación de que no vivirán para cosechar los beneficios de las tecnologías futuras. Sin embargo, muchos tienen un gran interés en las estrategias de extensión de la vida y en la financiación de la investigación en criónica para hacer de esta última una opción viable de último recurso, en lugar de seguir siendo un método no probado. [101] Existen redes y comunidades transhumanistas regionales y mundiales con una variedad de objetivos para brindar apoyo y foros para la discusión y proyectos de colaboración. [ cita necesaria ]

Si bien la mayoría de las teorías transhumanistas se enfocan en las tecnologías futuras y los cambios que pueden traer, muchos hoy ya están involucrados en la práctica en un nivel muy básico. No es raro que muchos reciban cambios cosméticos en su forma física mediante cirugía estética, incluso si no es necesario por razones de salud. Las hormonas del crecimiento humano intentan alterar el desarrollo natural de los niños más pequeños o de los que han nacido con una deficiencia física. Los médicos recetan medicamentos como Ritalin y Adderall para mejorar el enfoque cognitivo, y muchas personas toman medicamentos de "estilo de vida" como Viagra, Propecia y Botox para restaurar aspectos de la juventud que se han perdido en la madurez. [102]

Otros transhumanistas, como el artista cyborg Neil Harbisson, utilizan tecnologías y técnicas para mejorar sus sentidos y percepción de la realidad. La antena de Harbisson, que está permanentemente implantada en su cráneo, le permite sentir colores más allá de la percepción humana, como infrarrojos y ultravioletas. [103]

Tecnologías de interés Editar

Los transhumanistas apoyan el surgimiento y la convergencia de tecnologías que incluyen nanotecnología, biotecnología, tecnología de la información y ciencia cognitiva (NBIC), así como tecnologías futuras hipotéticas como realidad simulada, inteligencia artificial, superinteligencia, bioimpresión 3D, carga mental, preservación química del cerebro y criónica. Creen que los humanos pueden y deben usar estas tecnologías para convertirse en más que humanos. [104] Por lo tanto, apoyan el reconocimiento y / o protección de la libertad cognitiva, la libertad morfológica y la libertad procreadora como libertades civiles, a fin de garantizar a las personas la opción de utilizar tecnologías de mejoramiento humano en sí mismas y en sus hijos. [105] Algunos especulan que las técnicas de mejora humana y otras tecnologías emergentes pueden facilitar una mejora humana más radical a más tardar a mediados del siglo XXI. El libro de Kurzweil La singularidad está cerca y el libro de Michio Kaku Física del futuro esbozar varias tecnologías de mejora humana y dar una idea de cómo estas tecnologías pueden afectar a la raza humana. [62] [106]

Algunos informes sobre las tecnologías convergentes y los conceptos de NBIC han criticado su orientación transhumanista y su supuesto carácter de ciencia ficción. [107] Al mismo tiempo, la investigación sobre tecnologías de alteración del cerebro y el cuerpo se ha acelerado bajo el patrocinio del Departamento de Defensa de los Estados Unidos, que está interesado en las ventajas en el campo de batalla que brindarían a los supersoldados de los Estados Unidos y sus aliados. [108] Ya ha habido un programa de investigación del cerebro para "ampliar la capacidad de gestionar la información", mientras que los científicos militares ahora están buscando ampliar la capacidad humana para el combate a un máximo de 168 horas sin dormir. [109]

El neurocientífico Anders Sandberg ha estado practicando el método de escanear secciones ultradelgadas del cerebro. Este método se utiliza para ayudar a comprender mejor la arquitectura del cerebro. A partir de ahora, este método se está utilizando actualmente en ratones. Este es el primer paso hacia la carga hipotética de contenidos del cerebro humano, incluidos recuerdos y emociones, en una computadora. [110]

La misma noción y perspectiva de la mejora humana y los temas relacionados despiertan controversia pública. [111] Las críticas al transhumanismo y sus propuestas adoptan dos formas principales: las que se oponen a la probabilidad de que se logren metas transhumanistas (críticas prácticas) y las que se oponen a los principios morales o cosmovisión que sustentan las propuestas transhumanistas o que subyacen al transhumanismo mismo (críticas éticas). Los críticos y opositores a menudo ven los objetivos de los transhumanistas como una amenaza para los valores humanos.

Algunas de las críticas más conocidas del programa transhumanista son las novelas y las películas de ficción. Estas obras de arte, a pesar de presentar mundos imaginados en lugar de análisis filosóficos, se utilizan como piedras de toque para algunos de los argumentos más formales. [6] Se han hecho varios argumentos en el sentido de que una sociedad que adopta tecnologías de mejora humana puede llegar a parecerse a la distopía descrita en la novela de 1932. Nuevo mundo valiente, por Aldous Huxley. [112]

Por otro lado, algunos autores consideran que la humanidad ya es transhumana, porque los avances médicos de los últimos siglos han alterado significativamente nuestra especie. Sin embargo, no es de una manera consciente y, por lo tanto, transhumanista. [113] Desde esa perspectiva, el transhumanismo es una aspiración perpetua: a medida que las nuevas tecnologías se generalizan, la adopción de nuevas tecnologías aún no adoptadas se convierte en un nuevo objetivo cambiante.

Viabilidad Editar

En un libro de 1992, el sociólogo Max Dublin señaló muchas predicciones fallidas del progreso tecnológico y argumentó que las predicciones futuristas modernas resultarían igualmente inexactas. También se opuso a lo que vio como cientificismo, fanatismo y nihilismo de unos pocos en el avance de las causas transhumanistas. Dublin también dijo que existían paralelos históricos entre las religiones milenarias y las doctrinas comunistas. [114]

Aunque en general simpatiza con el transhumanismo, el profesor de salud pública Gregory Stock se muestra escéptico sobre la viabilidad técnica y el atractivo masivo de la cyborgización de la humanidad predicha por Raymond Kurzweil, Hans Moravec y Kevin Warwick. Dijo que, a lo largo del siglo XXI, muchos humanos se encontrarían profundamente integrados en sistemas de máquinas, pero seguirían siendo biológicos. Los cambios primarios en su propia forma y carácter no surgirían del cyberware, sino de la manipulación directa de su genética, metabolismo y bioquímica. [115]

En su libro de 1992 La ciencia como salvación, la filósofa Mary Midgley remonta la noción de lograr la inmortalidad mediante la trascendencia del cuerpo humano material (que se repite en el principio transhumanista de la carga mental) hasta un grupo de pensadores científicos masculinos de principios del siglo XX, incluidos J. B. S. Haldane y miembros de su círculo. Ella caracteriza estas ideas como "sueños y profecías cuasi científicos" que implican visiones de escape del cuerpo junto con "fantasías de poder autoindulgentes e incontroladas". Su argumento se centra en lo que ella percibe como especulaciones pseudocientíficas y fantasías irracionales impulsadas por el miedo a la muerte de estos pensadores, su desprecio por los laicos y la lejanía de sus visiones escatológicas. [116]

Otra crítica se dirige principalmente a la "algenia" (un acrónimo de alquimia y genética), que Jeremy Rifkin definió como "la mejora de los organismos existentes y el diseño de organismos completamente nuevos con la intención de 'perfeccionar' su rendimiento". [117] Enfatiza el tema de la biocomplejidad y la imprevisibilidad de los intentos de guiar el desarrollo de productos de la evolución biológica. Este argumento, elaborado en particular por el biólogo Stuart Newman, se basa en el reconocimiento de que la clonación y la ingeniería genética de la línea germinal de animales son propensas a errores y son intrínsecamente disruptivas del desarrollo embrionario. En consecuencia, se argumenta, crearía riesgos inaceptables el uso de tales métodos en embriones humanos. La realización de experimentos, en particular los que tienen consecuencias biológicas permanentes, en seres humanos en desarrollo, violaría los principios aceptados que rigen la investigación en seres humanos (véase la Declaración de Helsinki de 1964). Además, debido a que las mejoras en los resultados experimentales en una especie no se pueden transferir automáticamente a una nueva especie sin más experimentación, se afirma que no existe una ruta ética para la manipulación genética de humanos en las primeras etapas de desarrollo. [118]

Sin embargo, en la práctica, los protocolos internacionales sobre investigación en seres humanos pueden no representar un obstáculo legal para los intentos de los transhumanistas y otros de mejorar su descendencia mediante la tecnología de elección germinal. Según la académica legal Kirsten Rabe Smolensky, las leyes existentes protegerían a los padres que eligen mejorar el genoma de sus hijos de la responsabilidad futura que surja de los resultados adversos del procedimiento. [119]

Los transhumanistas y otros partidarios de la ingeniería genética humana no descartan de plano las preocupaciones prácticas, en la medida en que existe un alto grado de incertidumbre sobre los plazos y los resultados probables de los experimentos de modificación genética en humanos. Sin embargo, el bioético James Hughes sugiere que una posible ruta ética para la manipulación genética de los seres humanos en las primeras etapas de desarrollo es la construcción de modelos informáticos del genoma humano, las proteínas que especifica y la ingeniería de tejidos que, según él, también codifica. Con el progreso exponencial en bioinformática, Hughes cree que un modelo virtual de expresión genética en el cuerpo humano no se quedará atrás y que pronto será posible acelerar la aprobación de modificaciones genéticas simulando sus efectos en humanos virtuales. [6] El profesor de salud pública Gregory Stock señala a los cromosomas artificiales como una supuesta alternativa más segura a las técnicas de ingeniería genética existentes. [115]

Pensadores [ ¿Quién? ] que defienden la probabilidad de un cambio acelerado apuntan a un patrón pasado de aumentos exponenciales en las capacidades tecnológicas de la humanidad. Kurzweil desarrolló esta posición en su libro de 2005 La singularidad está cerca.

Inmoralidad intrínseca Editar

Se ha argumentado que, en el pensamiento transhumanista, los humanos intentan sustituir a Dios por sí mismos. La declaración del Vaticano de 2002 Comunión y corresponsabilidad: personas humanas creadas a imagen de Dios, [120] declaró que "cambiar la identidad genética del hombre como persona humana mediante la producción de un ser infrahumano es radicalmente inmoral", lo que implica que "el hombre tiene pleno derecho de disposición sobre su propia naturaleza biológica". La declaración también sostiene que la creación de un ser sobrehumano o espiritualmente superior es "impensable", ya que la verdadera mejora sólo puede venir a través de la experiencia religiosa y "realizando más plenamente la imagen de Dios". Teólogos cristianos y activistas laicos de varias iglesias y denominaciones han expresado objeciones similares al transhumanismo y han afirmado que los cristianos logran en el más allá lo que promete el transhumanismo radical, como la extensión indefinida de la vida o la abolición del sufrimiento. Desde este punto de vista, el transhumanismo es solo otro representante de la larga lista de movimientos utópicos que buscan crear "el cielo en la tierra". [121] [122] Por otro lado, pensadores religiosos aliados con objetivos transhumanistas como los teólogos Ronald Cole-Turner y Ted Peters sostienen que la doctrina de la "co-creación" establece la obligación de utilizar la ingeniería genética para mejorar la biología humana. [123] [124]

Otros críticos apuntan a lo que afirman ser una concepción instrumental del cuerpo humano en los escritos de Marvin Minsky, Hans Moravec y algunos otros transhumanistas. [57] Reflejando una cepa de crítica feminista del programa transhumanista, la filósofa Susan Bordo señala "las obsesiones contemporáneas con la delgadez, la juventud y la perfección física", que considera que afectan tanto a hombres como a mujeres, pero de distintas maneras, como "la lógica (aunque extremas) manifestaciones de ansiedades y fantasías fomentadas por nuestra cultura ". [125] Algunos críticos cuestionan otras implicaciones sociales del enfoque del movimiento en la modificación corporal. El politólogo Klaus-Gerd Giesen, en particular, ha afirmado que la concentración del transhumanismo en alterar el cuerpo humano representa la consecuencia lógica pero trágica del individualismo atomizado y la mercantilización del cuerpo dentro de una cultura de consumo. [89]

Nick Bostrom responde que el deseo de recuperar la juventud, específicamente, y trascender las limitaciones naturales del cuerpo humano, en general, es pancultural y panhistórico y, por lo tanto, no está ligado únicamente a la cultura del siglo XX. Sostiene que el programa transhumanista es un intento de canalizar ese deseo en un proyecto científico a la par con el Proyecto Genoma Humano y lograr la esperanza más antigua de la humanidad, más que una fantasía pueril o una tendencia social. [2]

Pérdida de la identidad humana Editar

En su libro de 2003 Suficiente: permanecer humano en una era diseñada, el especialista en ética ambiental Bill McKibben argumentó extensamente en contra de muchas de las tecnologías que postulan o apoyan los transhumanistas, incluida la tecnología de elección germinal, la nanomedicina y las estrategias de extensión de la vida. Afirma que sería moralmente incorrecto que los humanos manipularan aspectos fundamentales de sí mismos (o de sus hijos) en un intento por superar las limitaciones humanas universales, como la vulnerabilidad al envejecimiento, la vida útil máxima y las limitaciones biológicas de la capacidad física y cognitiva. Los intentos de "mejorarse" a sí mismos mediante tal manipulación eliminarían las limitaciones que proporcionan un contexto necesario para la experiencia de una elección humana significativa. Afirma que las vidas humanas ya no parecerían significativas en un mundo donde tales limitaciones podrían superarse tecnológicamente. Incluso el objetivo de utilizar la tecnología de elección germinal con fines claramente terapéuticos debería abandonarse, ya que inevitablemente produciría tentaciones de manipular cosas como las capacidades cognitivas.Argumenta que es posible que las sociedades se beneficien de la renuncia a determinadas tecnologías, utilizando como ejemplos la China Ming, el Japón Tokugawa y los amish contemporáneos. [127]

El activista biopolítico Jeremy Rifkin y el biólogo Stuart Newman aceptan que la biotecnología tiene el poder de realizar cambios profundos en la identidad del organismo. Argumentan en contra de la ingeniería genética de los seres humanos porque temen que se difumine la frontera entre humanos y artefactos. [118] [128] El filósofo Keekok Lee ve estos desarrollos como parte de una tendencia acelerada en la modernización en la que la tecnología se ha utilizado para transformar lo "natural" en lo "artefactual". [129] En el extremo, esto podría conducir a la fabricación y esclavización de "monstruos" como clones humanos, quimeras humano-animal o bioroides, pero incluso las dislocaciones menores de humanos y no humanos de los sistemas sociales y ecológicos se consideran como problemático. La película Cazarecompensas (1982) y las novelas Los chicos de brasil (1976) y La isla del doctor Moreau (1896) representan elementos de tales escenarios, pero la novela de 1818 de Mary Shelley Frankenstein o el Prometeo moderno Es aludido con mayor frecuencia por los críticos que sugieren que las biotecnologías podrían crear personas objetivadas y socialmente desamparadas, así como subhumanos. Tales críticos proponen que se implementen medidas estrictas para evitar que lo que ellos describen como posibilidades deshumanizadoras suceda alguna vez, generalmente en la forma de una prohibición internacional de la ingeniería genética humana. [130]

El periodista científico Ronald Bailey afirma que los ejemplos históricos de McKibben son defectuosos y apoyan diferentes conclusiones cuando se estudian más de cerca. [131] Por ejemplo, pocos grupos son más cautelosos que los Amish a la hora de adoptar nuevas tecnologías, pero, aunque evitan la televisión y usan caballos y carritos, algunos están dando la bienvenida a las posibilidades de la terapia génica ya que la endogamia les ha afectado con una serie de raras enfermedades genéticas. enfermedades. [115] Bailey y otros partidarios de la alteración tecnológica de la biología humana también rechazan la afirmación de que la vida se experimentaría como sin sentido si algunas limitaciones humanas se superan con tecnologías de mejora como extremadamente subjetivas.

Escribiendo en Razón revista, Bailey ha acusado a los oponentes de la investigación que involucra la modificación de animales como complacientes con el alarmismo cuando especulan sobre la creación de criaturas subhumanas con inteligencia humana y cerebros similares a los de Homo sapiens. Bailey insiste en que el objetivo de realizar investigaciones en animales es simplemente producir beneficios para la salud humana. [132]

Una respuesta diferente proviene de los teóricos de la personalidad transhumanista que se oponen a lo que caracterizan como la antropomorfobia que alimenta algunas críticas a esta investigación, que el escritor de ciencia ficción Isaac Asimov denominó el "complejo de Frankenstein". Por ejemplo, Woody Evans argumenta que, siempre que sean conscientes de sí mismos, los clones humanos, las quimeras humano-animal y los animales elevados serían personas únicas que merecen respeto, dignidad, derechos, responsabilidades y ciudadanía. [133] Concluyen que la cuestión ética que se avecina no es la creación de los llamados monstruos, sino lo que caracterizan como el "factor asco" y el "racismo humano", que juzgaría y trataría estas creaciones como monstruosas. [37] [134]

Al menos una organización de interés público, el Center for Genetics and Society, con sede en EE. UU., Se formó en 2001 con el objetivo específico de oponerse a las agendas transhumanistas que implican la modificación transgeneracional de la biología humana, como la clonación humana a término y la tecnología de elección germinal. . El Instituto de Biotecnología y el Futuro Humano de la Facultad de Derecho de Chicago-Kent analiza críticamente las aplicaciones propuestas de la genética y las nanotecnologías a la biología humana en un entorno académico.

Efectos socioeconómicos Editar

Algunos críticos del transhumanismo libertario se han centrado en las probables consecuencias socioeconómicas en sociedades en las que las divisiones entre ricos y pobres van en aumento. Bill McKibben, por ejemplo, sugiere que las tecnologías emergentes de mejoramiento humano estarían desproporcionadamente disponibles para aquellos con mayores recursos financieros, exacerbando así la brecha entre ricos y pobres y creando una "división genética". [127] Incluso Lee M. Silver, el biólogo y escritor científico que acuñó el término "reprogenética" y apoya sus aplicaciones, ha expresado su preocupación de que estos métodos puedan crear una sociedad de dos niveles de "ricos" y "no ricos" genéticamente modificados. si las reformas socialdemócratas van a la zaga de la implementación de tecnologías de mejora. [135] La película de 1997 Gattaca describe una sociedad distópica en la que la clase social de uno depende completamente del potencial genético y a menudo es citada por los críticos en apoyo de estos puntos de vista. [6]

Estas críticas también son expresadas por defensores transhumanistas no libertarios, especialmente autodenominados transhumanistas democráticos, que creen que la mayoría de los problemas sociales y ambientales actuales o futuros (como el desempleo y el agotamiento de los recursos) deben abordarse mediante una combinación de políticas y políticas públicas. soluciones tecnológicas (como un ingreso mínimo garantizado y tecnología alternativa). Por lo tanto, sobre el tema específico de una división genética emergente debido al acceso desigual a las tecnologías de mejora humana, el bioético James Hughes, en su libro de 2004 Citizen Cyborg: Por qué las sociedades democráticas deben responder al ser humano rediseñado del futuro, argumenta que los progresistas o, más precisamente, los tecnoprogresistas deben articular e implementar políticas públicas (es decir, un sistema universal de vales de atención médica que cubra las tecnologías de mejoramiento humano) para atenuar este problema tanto como sea posible, en lugar de intentar prohibir los derechos humanos. tecnologías de mejora. Esto último, argumenta, en realidad podría empeorar el problema al hacer que estas tecnologías sean inseguras o estén disponibles solo para los ricos en el mercado negro local o en países donde tal prohibición no se aplica. [6]

A veces, como en los escritos de Leon Kass, el temor es que varias instituciones y prácticas consideradas fundamentales para la sociedad civilizada sean dañadas o destruidas. [136] En su libro de 2002 Nuestro futuro posthumano y en un 2004 La política exterior artículo de revista, el economista político y filósofo Francis Fukuyama designa al transhumanismo como la idea más peligrosa del mundo porque cree que puede socavar los ideales igualitarios de la democracia (en general) y la democracia liberal (en particular) a través de una alteración fundamental de la "naturaleza humana". [49] El filósofo social Jürgen Habermas presenta un argumento similar en su libro de 2003 El futuro de la naturaleza humana, en el que afirma que la autonomía moral depende de no estar sujeto a las especificaciones impuestas unilateralmente por otro. Por tanto, Habermas sugiere que la "ética de la especie" humana se vería socavada por la alteración genética en la etapa embrionaria. [137] Críticos como Kass, Fukuyama y una variedad de autores sostienen que los intentos de alterar significativamente la biología humana no solo son inherentemente inmorales, sino que también amenazan el orden social. Alternativamente, argumentan que la implementación de tales tecnologías probablemente conduciría a la "naturalización" de las jerarquías sociales o colocaría nuevos medios de control en manos de regímenes totalitarios. El pionero de la inteligencia artificial Joseph Weizenbaum critica lo que él ve como tendencias misantrópicas en el lenguaje y las ideas de algunos de sus colegas, en particular Marvin Minsky y Hans Moravec, que, al devaluar el organismo humano per se, promueve un discurso que permite políticas sociales divisivas y antidemocráticas. . [138]

En un artículo de 2004 en el libertario mensual Razón, El periodista científico Ronald Bailey refutó las afirmaciones de Fukuyama argumentando que la igualdad política nunca se ha basado en los hechos de la biología humana. Afirma que el liberalismo no se fundó en la proposición de la igualdad efectiva de los seres humanos, o de facto igualdad, sino en la afirmación de la igualdad en los derechos políticos y ante la ley, o de jure igualdad. Bailey afirma que los productos de la ingeniería genética bien pueden mejorar en lugar de exacerbar la desigualdad humana, dando a la mayoría lo que alguna vez fue privilegio de unos pocos. Además, argumenta, "el logro supremo de la Ilustración es el principio de tolerancia". De hecho, dice, el liberalismo político ya es la solución al problema de los derechos humanos y posthumanos, ya que en las sociedades liberales la ley debe aplicarse por igual a todos, sin importar cuán ricos o pobres, poderosos o impotentes, educados o ignorantes, mejorados. o sin mejorar. [139] Otros pensadores que simpatizan con las ideas transhumanistas, como el filósofo Russell Blackford, también han objetado la apelación a la tradición y lo que ven como alarmismo involucrado en Nuevo mundo valiente-tipo argumentos. [140]

Estética cultural Editar

Además de los riesgos socioeconómicos y las implicaciones del transhumanismo, existen de hecho implicaciones y posibles consecuencias con respecto a la estética cultural. Actualmente, hay varias formas en las que las personas eligen representarse a sí mismas en la sociedad. La forma en que una persona se viste, el peinado y la alteración corporal sirven para identificar la forma en que una persona se presenta y es percibida por la sociedad. Según Foucault, [141] la sociedad ya gobierna y controla los cuerpos haciéndolos sentir vigilados. Esta "vigilancia" de la sociedad dicta cómo la mayoría de los individuos eligen expresarse estéticamente.

Uno de los riesgos esbozados en un artículo de 2004 de Jerold Abrams es la eliminación de las diferencias a favor de la universalidad. Esto, argumenta, eliminará la capacidad de los individuos para subvertir la estructura dominante, posiblemente opresiva, de la sociedad mediante la expresión única de sí mismos externamente. Tal control sobre una población tendría peligrosas implicaciones de tiranía. Otra consecuencia más de mejorar la forma humana no sólo cognitiva, sino físicamente, será el refuerzo de los rasgos "deseables" que son perpetuados por la estructura social dominante. [141] Los rasgos físicos que se consideran "feos" o "indeseables" y, por lo tanto, se consideran menos que, serán recortados sumariamente por aquellos que pueden permitírselo, mientras que aquellos que no pueden ser forzados a entrar en una casta relativa de indeseables gente. Incluso si estas "mejoras" físicas se hacen completamente universales, de hecho eliminarán lo que hace que cada individuo sea exclusivamente humano a su manera.

Espectro de la eugenesia coercitiva Editar

Algunos críticos del transhumanismo ven las viejas ideologías y programas eugenésicos, darwinistas sociales y de raza superior del pasado como advertencias de lo que la promoción de tecnologías de mejora eugenésica podría alentar involuntariamente. Algunos temen las futuras "guerras eugenésicas" como el peor escenario posible: el regreso de la discriminación genética coercitiva patrocinada por el estado y las violaciones de los derechos humanos, como la esterilización obligatoria de personas con defectos genéticos, el asesinato de los institucionalizados y, específicamente, la segregación y el genocidio de Razas percibido como inferior. [142] [ necesita cotización para verificar ] El profesor de derecho de la salud George Annas y la profesora de derecho tecnológico Lori Andrews son destacados defensores de la posición de que el uso de estas tecnologías podría conducir a una guerra de castas entre humanos y posthumanos. [130] [143]

Las principales organizaciones transhumanistas condenan enérgicamente la coerción involucrada en tales políticas y rechazan las suposiciones racistas y clasistas en las que se basan, junto con las nociones pseudocientíficas de que las mejoras eugenésicas podrían lograrse en un marco de tiempo prácticamente significativo a través de la cría humana selectiva. [144] En cambio, la mayoría de los pensadores transhumanistas abogan por una "nueva eugenesia", una forma de eugenesia liberal igualitaria. [145] En su libro de 2000 Del azar a la elección: genética y justicia, los bioeticistas no transhumanistas Allen Buchanan, Dan Brock, Norman Daniels y Daniel Wikler han argumentado que las sociedades liberales tienen la obligación de fomentar una adopción lo más amplia posible de tecnologías de mejora eugenésica (siempre que tales políticas no infrinjan los derechos reproductivos de las personas). o ejercer presiones indebidas sobre los futuros padres para que utilicen estas tecnologías) con el fin de maximizar la salud pública y minimizar las desigualdades que pueden resultar tanto de las dotaciones genéticas naturales como del acceso desigual a las mejoras genéticas. [146] La mayoría de los transhumanistas que sostienen puntos de vista similares, sin embargo, se distancian del término "eugenesia" (prefiriendo "elección germinal" o "reprogenética") [135] para evitar que su posición se confunda con las teorías y prácticas desacreditadas de la eugenesia de principios del siglo XX. movimientos.

Riesgos existenciales Editar

En su libro de 2003 Nuestra hora final, El astrónomo británico Royal Martin Rees sostiene que la ciencia y la tecnología avanzadas conllevan tanto riesgo de desastre como oportunidad de progreso. Sin embargo, Rees no aboga por detener la actividad científica. En cambio, pide una seguridad más estricta y quizás el fin de la apertura científica tradicional. [147] Los defensores del principio de precaución, como muchos en el movimiento ambiental, también favorecen el progreso lento y cuidadoso o la detención en áreas potencialmente peligrosas. Algunos precautorios creen que la inteligencia artificial y la robótica presentan posibilidades de formas alternativas de cognición que pueden amenazar la vida humana. [148]

Los transhumanistas no necesariamente descartan restricciones específicas sobre tecnologías emergentes para disminuir la perspectiva de riesgo existencial. En general, sin embargo, contrarrestan que las propuestas basadas en el principio de precaución son a menudo poco realistas y, a veces, incluso contraproducentes, en comparación con la corriente tecnogaiana del transhumanismo, que, según ellos, es realista y productiva. En su serie de televisión Conexiones, el historiador de la ciencia James Burke analiza varios puntos de vista sobre el cambio tecnológico, incluido el precaución y la restricción de la investigación abierta. Burke cuestiona la viabilidad de algunos de estos puntos de vista, pero concluye que mantener la status quo La investigación y el desarrollo plantean sus propios peligros, como una tasa de cambio desorientadora y el agotamiento de los recursos de nuestro planeta. La posición transhumanista común es pragmática en la que la sociedad toma medidas deliberadas para garantizar la llegada temprana de los beneficios de la tecnología alternativa, limpia y segura, en lugar de fomentar lo que considera puntos de vista anticientíficos y tecnofobia.

Nick Bostrom sostiene que incluso salvo que ocurra un evento catastrófico global singular, las fuerzas evolutivas y malthusianas básicas facilitadas por el progreso tecnológico amenazan con eliminar los aspectos positivos de la sociedad humana. [149]

Una solución transhumanista propuesta por Bostrom para contrarrestar los riesgos existenciales es el control del desarrollo tecnológico diferencial, una serie de intentos de influir en la secuencia en la que se desarrollan las tecnologías. En este enfoque, los planificadores se esforzarían por retrasar el desarrollo de tecnologías posiblemente dañinas y sus aplicaciones, mientras aceleran el desarrollo de tecnologías probablemente beneficiosas, especialmente aquellas que ofrecen protección contra los efectos dañinos de otros. [63]


Abstracto

Como las entidades biológicas más abundantes con una diversidad increíble, los bacteriófagos (también conocidos como fagos) han sido reconocidos como una fuente importante de máquinas moleculares para el desarrollo de herramientas de ingeniería genética. Al mismo tiempo, los fagos son cruciales para establecer y mejorar las teorías básicas de la biología molecular. Los estudios sobre fagos proporcionan una rica fuente de elementos esenciales para el diseño de circuitos sintéticos, así como un poderoso apoyo para la mejora de las plataformas de evolución dirigida. Por tanto, los fagos juegan un papel vital en el desarrollo de nuevas tecnologías y conceptos científicos centrales. Después de que se propuso y desarrolló la hipótesis del mundo del ARN, se siguen descubriendo nuevas funciones biológicas del ARN. El ARN y sus elementos relacionados se utilizan ampliamente en muchos campos, como la ingeniería metabólica y el diagnóstico médico, y su versatilidad llevó a un papel importante del ARN en la biología sintética. Un mayor desarrollo de tecnologías basadas en ARN promoverá las herramientas biológicas sintéticas, así como también proporcionará verificación de la hipótesis mundial del ARN. La mayoría de los esfuerzos de biología sintética se basan en la reconstrucción de sistemas biológicos existentes, la comprensión de los procesos biológicos fundamentales y el desarrollo de nuevas tecnologías. Las tecnologías basadas en ARN derivadas de fagos ofrecerán abundantes fuentes de componentes biológicos sintéticos. Además, los fagos y el ARN tienen un gran impacto en la evolución biológica, que es fundamental para comprender el origen de la vida, construir formas de vida artificiales y reprogramar con precisión los sistemas biológicos. Esta revisión analiza las tecnologías basadas en ARN derivado de fagos, términos de componentes de fagos, el ciclo de vida de los fagos y las interacciones entre fagos y bacterias. Se destacará la importancia de la tecnología basada en ARN derivada de fagos para la biología sintética y para comprender las primeras etapas de la evolución biológica.


Ver el vídeo: La Evolucion De La Tecnologia. (Febrero 2023).